Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-256/2023 ~ М-1523/2023 от 10.04.2023

УИД 26RS0002-01-2023-002525-28

Материал № 9а-256/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                                                                     г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Никитенко Татьяна Николаевна, изучив административное исковое заявление ООО МКК «Перигелий» об оспаривании бездействия начальника Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю,

установил:

        как следует из поступившего <дата обезличена> в электронном виде административного иска ООО МКК «Перигелий», административным истцом оспаривается бездействие начальника Октябрьского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Арутюнова С.С.

Согласно статье 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо или по месту нахождения органа, где он исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных документов, административным истцом предъявлены требования к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес обезличен> Арутюнову С.С., который исполняет свои обязанности на территории <адрес обезличен>.

        Должник Стрельников А.Ю. также проживает на территории <адрес обезличен>.

        При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ оснований для рассмотрения настоящего административного дела в Ленинском районному суде <адрес обезличен> не имеется, административный иск подсуден Октябрьскому районному суду <адрес обезличен>.

        Участие в деле в качестве соответчика ГУФССП России по <адрес обезличен> на подсудность административного иска не влияет.

        Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░