Решение от 29.01.2021 по делу № 10-1-3/2021 от 19.01.2021

Дело №10-1-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2021 года г.Ливны Орловская область

Ливенскийрайонный суд Орловской области в составе:

судьи Гончарова О.А.,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЛивенскоймежрайпрокуратурыГубанова Р.В.,

осужденной Черных О.А.,

защитника – адвоката ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов» Дружбина В.А., представившего удостоверение №0502 и ордер № 211н от 29.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Ливенского межрайонного прокурора Гончарова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 17 декабря 2020 года, которым

Черных О.А.,<данные изъяты> ранее судимая:

17.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 05.06.2019 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденная 24.01.2020 по отбытии срока наказания,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, и ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

заслушав выступление государственного обвинителя, мнения осужденнойЧерных О.А., защитника – адвоката Дружбина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Черных О.А.признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Черных О.А. совершено 27 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просил приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 17.12.2020 в отношении Черных О.А. изменить, дополнить описательно-резолютивную часть приговора решением о распределении процессуальных издержек и взыскать процессуальные издержки с Черных О.А., указав, что мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указал, что считает возможным освободить Черных О.А. от оплаты процессуальных издержек. Вместе с тем, в нарушение уголовно-процессуального закона резолютивная часть приговора не содержит разрешение вопроса касаемо процессуальных издержек. Кроме того, по общему правилу, принимая во внимание положения ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возлагаются на осужденного, поскольку лицо, признанное виновным в совершении преступления, само вызвало уголовный процесс и тем самым навлекло на себя связанные с ним издержки. Рассмотрение уголовного дела в общем порядке по инициативе государственного обвинителя основанием для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек не является, подсудимая Черных О.А. не заявляла отказа от услуг защитника. Ее материальное положение также не является основанием для освобождения от процессуальных издержек, поскольку она трудоспособна, сведения о ее имущественной несостоятельности не имелось, иждивенцев или тяжелобольных родственников, которым она обязана оказывать материальную помощь, у нее также нет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Губанов Р.В., просил приговор мирового судьи изменить по основаниям, приведённым в апелляционном представлении.

ОсуждённаяЧерных О.А. и ее защитник – адвокат Дружбин В.А. просили оставить апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Потерпевший Кузьмин А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен своевременно, надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Как следует из приговора, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности не взыскивать с подсудимой Черных О.А. процессуальные издержки на оплату услуг адвоката и необходимости ихвзыскания из средствфедерального бюджета поскольку в ходе дознания обвиняемым Черных О.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по ходатайству государственного обвинителя суд перешел при рассмотрении данного дела на общий порядок судебного разбирательства. Кроме того, как следует из содержания приговора, при решении данного вопроса суд первой инстанции учитывал материальное положение подсудимого Черных О.А. и наличие у нее расстройства психики, не исключающего вменяемость.

Вопрос об освобождении от процессуальных издержек при рассмотрении уголовного дела, принят судом первой инстанции в пределах своей компетенции, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, мировым судьей в приговоре приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

По смыслу указанной нормы, решение о распределении судебных издержек должно содержаться в мотивировочной части приговора, в случае, если такие издержки по итогам рассмотрения дела распределяются судом между сторонами. Однако, судебные издержки приговором суда на подсудимую не возлагались, решение о выплате вознаграждения защитника за счет средств федерального бюджета принято отдельным постановлением. При таких обстоятельствах отсутствие указания на это в резолютивной части приговора не влечет необходимость его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.20; 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░