Решение от 03.02.2021 по делу № 7-186/2021 от 25.01.2021

    Судья Д.Н. Латыпова                                              УИД 16RS0012-01-2020-001774-13

                                                                                                   Дело №12-5-359/2020

    Дело №7-186/2021

о п р е д е л е н и е

    3 февраля 2021 года        город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрел в судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Восток-Зернопродукт» Рафката Ахуновича Мухаметзянова на определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта               Р.А. Шишканова от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Восток-Зернопродукт».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Р.А. Шишканова от 10 ноября 2020 года, акционерное общество «Восток-Зернопродукт» (далее по тексту – АО «Восток-Зернопродукт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, защитник АО «Восток-Зернопродукт» – А.Д. Латыпов, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Определением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, генеральный директор АО «Восток-Зернопродукт» – Р.А. Мухаметзянов просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

    В судебном заседании представитель АО «Восток-Зернопродукт»                   А.Д. Латыпов, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Просил принять во внимание, что он, то есть А.Д. Латыпов, был допущен должностным лицом при вынесении постановления в качестве защитника АО «Восток-Зернопродукт».

    Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в частности, в определениях от 28 мая 2013 года                    №777-О, от 4 июня 2013 года №900-О, от 29 мая 2014 года №1174-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ.

Принимая решение об оставлении жалобы на постановление должностного лица без рассмотрения, судья районного суда исходил из отсутствия у                            А.Д. Латыпова права на подачу жалобы в интересах АО «Восток-Зернопродукт».

Вместе с тем такой вывод является ошибочным в силу следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного анализа положений части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части                    3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из буквального содержания части 5 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать состоявшееся по делу постановление. Равным образом статьей 30.1 КоАП РФ защитник отнесен к числу лиц, имеющих право обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, А.Д. Латыпов был допущен должностным лицом к участию в деле в качестве защитника АО «Восток-Зернопродукт». Настоящее дело рассмотрено должностным лицом с участием А.Д. Латыпова.                    В рамках рассмотрения дела по правилам главы 29 КоАП РФ, А.Д. Латыпов давал объяснения, представлял доказательства, пользовался иными процессуальными правами.

Указанное выше свидетельствует о том, что податель жалобы                         А.Д. Латыпов имел полномочия на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица.

Таким образом, оспариваемое определение судьи районного суда не может быть признано обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материалы дела возвращению в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению жалобы А.Д. Латыпова на состоявшееся по делу постановление должностного лица. государственного инспектора Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта               Р.А. Шишканова от 10 ноября 2020 года.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р е Д Е Л и л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░».

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░