Решение от 15.05.2024 по делу № 2-111/2024 (2-3384/2023;) от 10.07.2023

дело <....>

(УИД: <....>)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» мая 2024 года                                         <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием представителя ответчика по доверенности Соколова А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Департамента имущественных отношений <....> к Соколову А.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

    Департамент имущественных отношений <....> обратилось в суд к Соколов А.К. с уточненными, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исковыми требованиями к Соколов А.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, в которых просил взыскать с ответчика сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 3 088 452 руб. 14 коп., в том числе, за период пользования с 01.04.2021 по <....> в размере 2 743 330 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <....> по <....> в размере 345 121 руб. 45 коп.

    Свои требования мотивирует тем, что департаментом имущественных отношений <....> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <....>, площадью 15450 +/- 43,51 кв.м., расположенного по адресу: <....>. Согласно акту обследования государственного казенного учреждения <....> "Кубаньземконтроль" (далее по тексту - ГКУ КК "Кубаньземконтроль") от <....> <....> выявлено использование спорного земельного участка Соколовым А.К. без предусмотренных на то законных оснований и правоустанавливающих документов. На указанный земельный участок с кадастровым номером <....> зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации. В связи с чем, у Соколова А.К. возникло неосновательное обогащение в виде экономии на арендной плате. Департамент имущественных отношений <....> в досудебном порядке обратился к Соколову А.К. с претензией <....> от <....> с предложением добровольно погасить указанную задолженность. Однако ответчиком никаких мер предпринято не было. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

    Ответчик Соколов А.К. в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть без его участия.

    Представитель ответчика по доверенности - Соколов А.А., в судебном заседании возражал против удовлетворении требований, указав на то, что истцом неверно представлен расчет занимаемой площади участка, просил применить правила о моратории начисления неустойки.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Департамент имущественных отношений <....> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от <....> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <....>, общей площадью 15450 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <....> (ранее адрес <....>) назначение объекта: земли населенных пунктов, является <....>, согласно государственной регистрации от <....> (л.д. 34-37 т.1, 73-98 т.1).

    На указанном земельном участке расположения здания, строения и сооружений, находящиеся в собственности Соколова А.К.:

    склад, Литер Н, площадь 343, 6 кв.м свидетельство о государственной регистрации права <....> от <....>; (л.д. 18 т.1)

    проходная <....>, Литер Ц, площадь 35 кв.м свидетельство о государственной регистрации права <....> от <....>; (л.д. 21 т.1)

    склад для охры и мела, Литер Х, площадь 295,8 кв.м свидетельство о государственной регистрации права <....> от <....>; (л.д. 21 т.1)

    склад готовой продукции, Литер Д, площадь 417,8 кв.м свидетельство о государственной регистрации права <....> от <....>; (л.д. 18 т.1)

    склад бутылки, Литер У, площадь 131,9 кв.м свидетельство о государственной регистрации права <....> от <....>; (л.д. 10 т.1)

    автобокс, Литер Т, площадь 123 кв.м свидетельство о государственной регистрации права <....> от <....>; (л.д. 11 т.1)

    склад сырья, Литер С, площадь 63,5 кв.м свидетельство о государственной регистрации права <....> от <....>; (л.д. 13 т.1)

    склад, Литер Р, площадь 45,5 кв.м свидетельство о государственной регистрации права <....> от <....>; (л.д. 16 т.1)

    весовая с электроцехом, Литер П, П1 площадь 49 кв.м свидетельство о государственной регистрации права <....> <....>; (л.д. 16 т.1)

    шаровая мельница, Литер О, О1, площадь 85,9 кв.м свидетельство о государственной регистрации права <....> от <....>; (л.д. 17 т.1)

    помещение для жестебанки, Литер К, площадь 104,1 кв.м свидетельство о государственной регистрации права <....> от <....>; (л.д. 12 т.1)

    краскотерочный цех, Литер З, З1, площадь 159,4 кв.м свидетельство о государственной регистрации права <....> от <....>; (л.д. 12 т.1)

    столярная мастерская, Литер Л, площадь 80,5 кв.м свидетельство о государственной регистрации права <....> от <....>; (л.д. 15 т.1)

    механическая мастерская, Литер Е, площадь 82,7 кв.м свидетельство о государственной регистрации права <....> от <....>; (л.д. 17 т.1)

    здание шаровых мельниц, Литер И, площадь 225,8 кв.м свидетельство о государственной регистрации права <....> от <....>; (л.д. 11 т.1)

    автобокс, Литер Ф, площадь 54,6 кв.м свидетельство о государственной регистрации права <....> от <....>; (л.д. 10 т.1)

    санитарно-бытовые помещения, Литер Ж, площадь 132,6 кв.м свидетельство о государственной регистрации права <....> от <....>; (л.д. 15 т.1)

    цинкобелильный цех, Литер М,М 1 площадь 220,5 кв.м свидетельство о государственной регистрации права <....> от <....>; (л.д. 19 т.1)

    ограждение, протяженность 389 м, свидетельство о государственной регистрации права <....> от <....>; (л.д. 20 т.1)

    здание нежилое, площадь 27,9 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права <....> от <....>; (л.д. 20 т.1)

    сооружение (Газорегуляторный пункт) 13 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права <....> от <....>; (л.д. 22 т.1)

    сооружение коммунального хозяйства 11,6 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права <....> от <....>; (л.д. 19 т.1)

    контора (административное здание), Литер А площадь 763,9 кв.м свидетельство о государственной регистрации права <....> от <....>.; (л.д. 13-14 т.1)

    электроподстанция, Литер В, площадь 24,5 кв.м свидетельство о государственной регистрации права <....> от <....>.

    Актом обследования земельного участка <....> от <....> специалистами ГКУ КК "Кубаньземконтроль" был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <....> площадью 15450 +/- 43,51 кв.м., расположенного по адресу: <....>, в ходе которого установлено, что с <....> земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. На земельном участке расположены здания и сооружения, которые принадлежат на праве собственности Соколову А.К. <....> занимаемой территории составляет 5 000 кв.м (л.д. 7-31 т.1).

    Истец в адрес ответчика направил претензию от <....>, которая была оставлена Соколовы А.К. без ответа и исполнения (л.д. 38 т.1).

    В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, ст.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

    Согласно ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

    Соколов А.К. не является плательщиком земельного налога, поскольку, по смыслу ст.388 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) таковым являются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, однако Соколов А.К. не является собственником земельного участка с кадастровым номером <....>.

    Таким образом, единственным признаваемым способом платы за пользование земельным участком признается арендная плата.

    Размер арендной платы в заявленный период рассчитывается в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) <....> от <....> <....> «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <....>, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории <....>, предоставленные в аренду без торгов».

    Согласно п. 2 постановления главы администрации (губернатора) <....> от <....> <....> размер годовой арендной платы при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными для земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

    В силу п. 2.1 постановления главы администрации (губернатора) <....> от <....> <....> размер годовой арендной платы, определенный на основании кадастровой стоимости земельного участка или на основании рыночной стоимости земельного участка, при заключении договора определяется по формуле: АП = К(Р)С x Саn x КИ, где:

    АП - размер арендной платы, руб.;

    К(Р) С - кадастровая или рыночная стоимость земельного участка, руб.;

    Саn - соответствующая ставка арендной платы согласно настоящему Порядку, %;

    КИ - коэффициент инфляции.

    Коэффициент инфляции (КИ) определяется как произведение (П) ежегодных коэффициентов инфляции по формуле:

    УИ - уровень инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете по состоянию на 1 января соответствующего финансового года.

    Коэффициент инфляции применяется в расчете начиная с года, следующего за годом утверждения результатов кадастровой стоимости либо за годом определения рыночной стоимости земельного участка.

    При исчислении коэффициента инфляции полученное число математически округляется до шести знаков после запятой.

    Арендная плата рассчитывается в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, в том числе, из земель населенных пунктов, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3.1, 3.3, 3.4, 3.5.2, 3.5.3, 3.7 пункта 3, подпунктом 4.2 пункта 4, пунктами 6 и 7 Порядка. (п. 3.6 постановления главы администрации (губернатора) <....> от <....> <....>)

    В соответствии с п.12 постановления главы администрации (губернатора) <....> от <....> <....> арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало соответствующего финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

    Так, в соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от <....> №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    При определении кадастровой стоимости суд руководствовался представленными сведениями из единого государственного реестра недвижимости и пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <....> на <....> составляла 24 995 744 руб. 38 коп., на <....> составляла 24 995 744 руб. 38 коп., на <....> составила 31 341 483 руб. 19 коп.

    В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    При этом, для правильного определения размера неосновательного обогащения, необходимо определить площадь земельного участка с кадастровым номером <....>, занимаемого постройками, принадлежащих Соколову А.К.

    Определением суда от <....> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая поручена индивидуальному предпринимателю Картавиной М.П.

    Перед экспертом поставлен вопрос об определении площадь и границы земельного участка, необходимого для эксплуатации находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером <....> объектов недвижимости, принадлежащих Соколову А.К.

    В соответствии с выводом эксперта, изложенном в заключении от <....>, для эксплуатации находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером <....> объектов недвижимости, принадлежащих Соколову А.К., при общей застройки в 3 742,3 кв.м необходим земельный участок равный 11 006,8 кв.м (л.д. 45-67 т.2).

    Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного ущерба следует руководствоваться результатами судебной экспертизы ИП Картавиной М.П., поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность вывода эксперта, имеющего специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности; судом не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

    Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду представлено не было.

    В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Таким образом, суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение №<....> от <....>.

    При таких обстоятельствах, размер арендной платы из расчета занимаемой площади в 11 006,8 кв.м. за период с <....> по <....> составил 488 230 руб. 24 коп, за 2022 год составил 673 935 руб. 26 коп. и за 2023 год составил 826 631 руб. 61 коп., а всего 1 988 797 руб. 11 коп. (л.д. 106 т.2)

    При этом, размер подлежащих начислению процентов за период с <....> по <....> составляет 249 960 руб. 12 коп. (л.д. 106 т.2)

    При вынесении решения, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, суд учитывает сложившуюся между сторонами устойчивую судебную практику, в частности решения Армавирского городского суда от <....> <....>, от <....> <....>, от <....> <....> с учетом новых обстоятельств, установленных в настоящем деле, в том числе определения части площади занимаемого земельного участка с кадастровым номером <....>.

    Ссылка Соколова А.К. на п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <....> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть принята во внимание, поскольку приостановление процентов за пользования чужими денежными средствами распространяется только на лицо, на которое распространяется действие моратория, в то время как Соколовым А.К. не представлено доказательств и пояснений относительно отнесения его к категории лиц, на которых распространяется данный мораторий.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошли, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 19 394 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <....> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <....> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <....>-░░░░░░░░░░, <....> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <....> ░░░ <....>, ░░░░ <....> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 988 797 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 249 960 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 12 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 238 757 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 23 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <....> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <....> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 394 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - <....>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <....>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.