Решение от 11.03.2024 по делу № 33-8950/2024 от 29.02.2024

Судья: Бардин М.Ю.                                                      Дело № 33-8950/2024

УИД 50RS0015-01-2023-002341-67

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                11 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

    судей Воронко В.В., Тюшляевой Н.В.,

    при помощнике судьи Седове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3031/2023 по иску фио1 к фио2, фио3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, переносе забора,

по апелляционной жалобе фио1 на решение Истринского городского суда Московской области от 04 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

фио1 обратился с иском к фио2, фио3 об истребовании земельного участка, переносе забора.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, часть которого выбыла из его законного владения и находится во владении ответчиков в результате неверной установки забора.

Решением суда в удовлетворении искового заявления было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио1 является собственником <данные изъяты>, СНТ «Радуга» кадастровый <данные изъяты> площадью 600 кв.м.

фио2 является собственником земельного участка № 106 с кадастровымномером <данные изъяты> площадью 629 кв.м.

фио3 является собственником земельного участка № 105 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м.

Согласно заключению судебной экспертизы в описании местоположения границ земельных участков сторон выявлены реестровые ошибки, выявленные несоответствия являются недопустимыми с технической точки зрения, так как превышают значения допустимой погрешности и связаны с реестровыми ошибками в сведениях ЕГРН по всему массиву исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (правообладатель – фио1), <данные изъяты> (правообладатель – фио2), <данные изъяты> (участок № 108), а также части границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>

Экспертом указано, что исправление реестровых ошибок возможно только комплексно по всему массиву исследуемых земельных участков СНТ «Радуга» с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, а также части границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>.

Поскольку требования об исправлении реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков сторон истец не заявлял, постольку требование истца о переносе забора в соответствии с ошибочно установленными границами земельных участков по сведениям ЕГРН судом правомерно оставлено без удовлетворения как не основанное на положениях ст.ст. 301, 304 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░