УИД 23RS0021-01-2021-003360-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Полтавская 25 мая 2022 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таневского ФИО8 к Саркисову ФИО9 о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению Саркисова О.И. к Таневскому А.С., администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
Таневский А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Саркисову О.И. о сносе самовольной постройки.
В обоснование требований Таневский А.С. ссылается на то обстоятельство, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Саркисов О.И., который возвел на нем здание машино-транспортной мастерской без соответствующей разрешительной документации, что дает истцу основание полагать, что указанное здание создает угрозу его здоровью.
Принадлежащее ответчику здание не позволяет истцу использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с целевым назначением – для выращивания сельхозпродукции, а также несет угрозу причинения истцу ущерба.
Таневский А.С. просит суд признать здание машино-транспортной мастерской, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой. Обязать Саркисова О.И. снести указанное здание.
Саркисов О.И. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Таневскому А.С., администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности, согласно которому просил признать за ним право собственности на объект недвижимости: одноэтажное кирпичное здание машино-транспортной ремонтной станции, ДД.ММ.ГГГГ, площадью 238,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Указать, что данное решение является основанием для изготовления технического плана, а также является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Саркисова О.И. на вышеуказанный объект.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Таневский А.С. не явился, согласно ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Ответчик (истец по встречному иску) Саркисов О.И. и его представитель по доверенности Максименко В.П. в судебное заседание не явились, согласно заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Встречное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица (по первоначальному иску), ответчика (по встречному иску) администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Вакуленко О.В. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что Таневский А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Саркисов О.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).
Постановлением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Саркисову О.И. разрешено производство проектно-изыскательских работ на строительство усадьбы крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.40).
На основании указанного постановления, МП КР «Архитектурно-Градостроительный центр» был подготовлен градостроительный паспорт на проектирование усадьбы крестьянского (фермерского) хозяйства в составе: дом фермера, мастерская по ремонту техники, столярная мастерская, навесы.
В процессе подготовки градостроительного паспорта, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером № (л.д.41-44); утверждено архитектурно-планировочное задание от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта строительства усадьбы крестьянского (фермерского) хозяйства в составе: дом фермера, мастерская по ремонту техники, столярная мастерская, навесы (л.д.45-48); утверждено градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предварительно согласовывается место размещения усадьбы крестьянско-фермерского хозяйства на земельном участке, площадью 2268 кв.м. в соответствии с разработанной схемой генплана застройки участка (л.д.62-63).
Подготовлен и утвержден ситуационный план и схема планировочной организации земельного участка (л.д.35-37); согласованы государственной инспекцией безопасности дорожного движения ОВД <адрес> ГУВД <адрес> и получены технические условия на размещение усадьбы крестьянско-фермерского хозяйства (л.д.49); из отдела государственного пожарного надзора <адрес> согласованы и получены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).
Заключением ТО ТУ ФС Роспотребнадзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, по санитарно-гигиеническим условиям пригоден под строительство усадьбы крестьянского (фермерского) хозяйства Саркисова О.И. (л.д.58-59).
Из заключения экспертной комиссии Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору №, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалы могут служить основой для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и проведения последующих стадий проектирования с учетом рекомендаций, отмеченных в указанном заключении (л.д.52-56).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком (истцом по встречному иску) при строительстве здания машино-транспортной ремонтной станции, соблюдены градостроительные и противопожарные требования.
Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>» Работинской Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного осмотра, изучения материалов дела и нормативной документации экспертом установлено, что возведенное одноэтажное кирпичное здание машино-транспортной ремонтной станции, ДД.ММ.ГГГГ, площадью 238,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует действующим строительным нормам и Снипам, не нарушает права и интересы третьих лиц. По своим архитектурно-конструктивным решениям, угрозу обрушения не создает, деформаций основных несущих конструкций (осадок основания, прогибов пролетных конструкций, выпоров и др. деформаций) не выявлено, конструктивные элементы и примененные материалы, использованные, при строительстве исследуемого строение отвечает строительным нормам и правилам РФ по долговечности, следовательно, угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д.100-118).
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца (ответчика по встречному иску) Таневского А.С. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, не подлежат удовлетворению.
Относительно встречного искового заявления Саркисова О.И. к Таневскому А.С., администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, суд приходит к следующему.
Как следует из п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Признание права как способ защиты гражданских прав в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу, как один из способов защиты гражданских прав, предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления Саркисова О.И. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ 238,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ 238,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ 238,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.