Решение по делу № 2-2684/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-2684/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 24 декабря 2018 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Доценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) АКБ «Связь-Банк» к Наделяеву Денису Витальевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору и убытков -

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Наделяеву Д.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и убытков, свои требования мотивировало тем, что 30.09.2014 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Наделяевым Денисом Витальевичем заключен кредитный договор № 2380/2014 на предоставление кредита, в размере 500 000,00 рублей на потребительские цели, под 18,90 % годовых, с ежемесячным гашением кредита и выплатой процентов аннуитетными (равными) платежами, с окончательной датой возврата 30.09.2019 года. Задолженность ответчиком не погашена в предусмотренный договором срок.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.07.2018 года удовлетворен иска Банка к Ответчику о расторжении договора кредитования и взыскании долга по кредиту по состоянию на 29.05.2018 года. Судом полностью взысканы сумма основного долга и проценты за пользование кредитом и, снижена сумма пеней до 20 000 рублей.

Вместе с тем, во исполнение положений Центробанка РФ №254-П от 26.03.2004 года «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» и Положения Центробанка РФ №283-П от 20.03.2006 года «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери», банком на основной долг и проценты по кредиту с даты выдачи кредита 30.09.2014 года сформирован резерв в размере 3% от ссудной задолженности как для кредитов 2 категории качества. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, 30.10.2015 года кредитному договору присвоена 3 категория качества с установлением резерва в 20%; 30.12.2015 года кредитному договору присвоена 3 категория качества с установлением размера резервов 50%; 31.03.2016 года кредитному договору присвоена 4 категория качества с установлением размера резервов 75%; 01.10.2016 года кредитному договору присвоена 5 категория качества с установлением размера резервов 100 % по основанному долгу и по процентам.

Требования указанных Положений Центробанка РФ направлены на обеспечение обязательств банков и иных кредитных организаций перед вкладчиками и ЦБ РФ по своевременному и полному возврату размещенных денежных средств. Нарушение данного требования является выражением рискованной кредитной деятельности и является безусловным основанием отзыва лицензии банка. Из указанного следует, что банком привлечены с рынка и «заморожены» в качестве резерва средства в размере 100 % от суммы остатка кредита и начисленных процентов, из которых вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Убытки банка в форме ущерба от ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составляют стоимость превышающих трехпроцентный размер создаваемых сумм резервов по основному долгу и по процентам вследствие ухудшения категории качества кредита.

При этом расчетная стоимость создаваемых сумм резервов, соответствует размеру действующей на период нарушения обязательств процентной ставки ЦБ РФ.

Таким образом считает, что по состоянию на 29.05.2018 года сумма убытков, причиненная банку вследствие неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, составила 339 752 рублей 56 копеек, в том числе: размер ущерба от создания резервов по основному долгу – 86 634,92 рубля; размер упущенной выгоды от создания резерва по основному долгу – 175 846,36 рублей; размер ущерба от создания резерва процентов - 24 579, 82 рублей и размер упущенной выгоды от создания резерва по процентам – 52 691,46 рублей.

При этом, банк полагает возможным снизить размер убытков до 102 968,61 рублей – суммы, не покрытой неустойкой по состоянию на 29.05.2018 года.

Также указали, что за период с 30.05.2018 года по 20.08.2018 года, задолженность по кредиту составила 41 648 рублей 69 копеек, из которых: проценты по срочному кредиту – 7 445 рублей 12 копеек, проценты по просроченному кредиту – 11 443 рубля, пени за просрочку гашения основанного долга – 12 108 рублей 99 копеек и пени за просрочку гашения процентов – 10 651 рубль 59 копеек.

Просит суд: взыскать с Наделяева Д.Ю. в пользу истца сумму убытков в части, не покрытой неустойкой в размере 102986 рублей 61 копейки, убытки, причиненные банку вследствие неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита в сумме 102 968 рублей 61 копейки; сумму задолженности по кредитному договору за период с 30.05.2018 года по 20.08.2018 года в размере 41 648 рублей 69 копеек, из которых: проценты по срочному кредиту – 7 445 рублей 12 копеек, проценты по просроченному кредиту – 11 443 рубля, пени за просрочку гашения основанного долга – 12 108 рублей 99 копеек и пени за просрочку гашения процентов – 10 651 рубль 59 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4092 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Наделяев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств от него в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа (ч.4).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч. 5).

В судебном заседании установлено, что 30.09.2014 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Наделяевым Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на сумму 500 000 рублей путем перечисления на счет заемщика, под 18,90% годовых, со сроком возврата по 30.09.2019 года.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора в качестве ответственности с должника взыскивается неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В судебном заседании установлено, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.07.2018 года кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком 30.09.2014 года, расторгнут, с ответчика Наделяева Д.В. в пользу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 29.05.2018 года в размере 687 651 рубля 71 копейки, из которых: 439 482 рубля 49 копеек – сумма основанного долга, 228 169 рублей 22 копейки – задолженность по процентам и 20 000 рублей – неустойка.

Указанное решение вступило в законную силу 21.08.2018 года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты по срочному кредиту в размере 7 445 рублей 12 копеек, проценты по просроченному кредиту в сумме 11 443 рубля и пени за просрочку погашения процентов в сумме 10651 рубля 59 копеек (за период с 30.05.2018 года по 20.08.2018 года, то есть до дня вступления решения от 16.07.2018 года, в силу).

У суда нет оснований не доверять данному расчету истца, поскольку он произведен специалистами банка в соответствии с условиями кредитного договора и фактически произведенными оплатами.

Ответчиком данный расчет не опровергнут, свой расчет Наделяев Д.В. суду не представил.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по процентам за пользование кардитом, в период с 30.05.2018 года по 20.08.2018 года) в размере 18 888 рублей 12 копеек (проценты по срочному кредиту в размере 7 445 рублей 12 копеек + проценты по просроченному кредиту в сумме 11 443 рубля).

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12108,99 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42).

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, исходя из действительного размера ущерба, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, кроме того, учитывая, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также способствовал увеличению размера задолженности, поскольку просрочка платежей уже имелась с сентября 2015 года, однако требование-уведомление направлено истцом ответчику только в сентябре 2016 года и, считает, что сумма неустойки за период с 30.05.2018 года по 20.08.2018 года в размере 12108,99 рублей по кредитному договору от 30.09.2014 года, не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и является чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным снизить неустойку до 7 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных банку вследствие неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита в размере 339 752 рублей 56 копеек, в том числе: суммы ущерба от создания резервов по основному долгу – 86 634,92 рубля; суммы упущенной выгоды от создания резерва по основному долгу – 175 846,36 рублей; суммы ущерба от создания резерва процентов - 24 579, 82 рублей и суммы упущенной выгоды от создания резерва по процентам – 52 691,46 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 2 ст. 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При этом, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч. 4).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (ч. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец просит взыскать с ответчика убытки банка в форме ущерба от ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составляющих стоимость превышающих трехпроцентный размер создаваемых сумм резервов по основному долгу и по процентам вследствие ухудшения категории качества кредита.

При о предъявлении требования о взыскании убытков на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ истец обязан доказать наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к указанной гражданско-правовой ответственности: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Вместе с тем, истцом таких доказательств суду не предоставлено.

Так суду не представлено сведений о принятии банком мер для получения упущенной выгоды (направление ответчику соответствующих требований с указанием суммы упущенной выгоды и получение ответчиком данного уведомления), а также доказательств умышленных действий (бездействия) ответчика по невыплате кредитной задолженности.

Ссылка истца о том, что указанные убытки возникли у него ввиду формирования резерва во исполнение положений Центробанка РФ №254-П от 26.03.2004 года «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» и Положения Центробанка РФ №283-П от 20.03.2006 года «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери», не могут быть приняты судом в качестве таковых доказательств, поскольку документально формирование резерва по кредитному договору с ответчиком банком суду не представлено, как не представлено и присвоение данному кредиту 5 категории качества.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты государственной пошлины истцом при подаче иска в суд в сумме 4092,35 рублей подтверждается платежным поручением № от 19.09.2018 года.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1186,78 рублей (29% от 4092,35 рублей).

На основании изложенного и ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 30.05.2018 ░░░░ ░░ 20.08.2018 ░░░░) ░ ░░░░░░░ 18 888 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1186 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27 074 ░░░░░ 90 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2018 ░░░░.