Решение от 14.09.2020 по делу № 33-4403/2020 от 04.09.2020

г. Сыктывкар                     Дело № 2-7/2020 (33-4403/2020г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2020 года дело по иску администрации сельского поселения «Корткерос» к ООО «Северное тепло» о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению квартиры

по апелляционной жалобе ООО «Северное тепло» на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя ООО «Северное тепло» по доверенности Корделяну И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация СП «Корткерос» обратилась в суд с иском, в котором просила возложить на ООО «Северное тепло» обязанность по восстановлению квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, находящейся в собственности СП «Корткерос», а именно: очистить стены от плесени и грибка; восстановить разрушенные места штукатурного слоя внутренних стен; заменить межкомнатные двери; заменить линолеум, обои; провести санитарную очистку и уборку квартиры; в подъезде устранить влажные следы и плесень со стен. В обоснование указано, что в июне 2019 года было обнаружено затопление квартиры стоками канализации, в том числе ванная, туалет, полы жилой комнаты, коридор, кухня. Установлено, что данные стоки уже давно вытекали в жилое помещение, в результате на стенах образовались грибок и плесень, обои почернели, частично отслоились, местами штукатурный слой пришел в негодность, межкомнатные двери взбухли от влажности, испортился линолеум, в квартире неприятный запах. <Дата обезличена> данный факт подтвердился актом осмотра ТО Управления Роспотребнадзора в Усть-Куломском районе, а также, что авария произошла в результате того, что внутридомовые сети канализации были забиты и не функционировали.

В последующем истец требования уточнил, просил обязать ответчика провести работы по восстановлению квартиры <Адрес обезличен>, а именно: в квартире очистить стены помещений коридора и ванной комнаты от плесени и грибка; восстановить разрушенные места штукатурного слоя на стенах в ванной комнате и коридоре, заменить поврежденную межкомнатную дверь в комплекте с дверной коробкой в ванной комнате, заменить линолеум в коридоре, провести санитарную очистку в ванной комнате и коридоре; заменить обои в коридоре; в 1-м подъезде дома устранить влажные следы и плесень со стен.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО МР «Корткеросский» и Смирнов В.Н.

Суд принял решение, которым постановлено:

исковые требования администрации сельского поселения «Корткерос» удовлетворить частично,

обязать ООО «Северное тепло» провести работы по восстановлению квартиры <Адрес обезличен>, а именно: очистить стены помещений коридора и ванной комнаты от плесени и грибка; восстановить разрушенные места штукатурного слоя на стенах в ванной комнате, заменить поврежденную межкомнатную дверь в комплекте с дверной коробкой в ванной комнате, провести санитарную очистку в ванной комнате и коридоре; в коридоре заменить обои и линолеум,

в остальной части в иске отказать,

взыскать с ООО «Северное тепло» государственную пошлину в бюджет МР «Корткеросский» в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Северное тепло» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не находит.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся: контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира <Адрес обезличен> находится в собственности администрации СП «Корткерос».

По договору социального найма от <Дата обезличена> указанное жилое помещение передано в пользование Смирнову В.Н.

ООО «Северное тепло» в соответствии с заключенным договором от <Дата обезличена> управляет многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии с данным договором его предметом является оказание исполнителем (ООО «Северное тепло») по заданию заказчика (администрации) в течение согласованного срока за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставление коммунальных услуг заказчику и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п. 2.2). Исполнитель оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества в доме в границах эксплуатационной ответственности и в соответствии с перечнем работ и услуг, являющихся приложениями к данному договору.

Согласно акту по разграничению ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между исполнителем (ООО «Северное тепло») и заказчиком граница ответственности за эксплуатацию канализационной сети определена до первого раструба в помещении.

Согласно приложению 3 к договору в перечень работ отнесена периодическая профилактическая очистка канализации, неисправности аварийного характера трубопроводов из сопряжений с фитингами, арматурой, приборами, в том числе канализации, подлежат устранению в течение времени необходимого для прибытия дежурного персонала.

Как следует из протокола осмотра помещений, составленного <Дата обезличена> главным специалистом ТО Управления Роспотребнадзора по РК в Усть-Куломском районе ФИО6, в квартире <Адрес обезличен> обнаружено следующее: во всех помещениях однокомнатной квартиры (комната, кухня, ванная, совмещенная с туалетом) стены черные от плесени и грибка; санитарно-техническое оборудование (унитаз, ванна) со следами фекально–сточных вод; в квартире стоит запах сырости и фекальных сточных вод; внутренняя система канализации в рабочем состоянии; в подъезде на стенах имеются влажные следы и плесень. В квартире <Номер обезличен> в комнате, туалете в нескольких местах (углы, места сопряжения стен и пола) обнаружена плесень.

Данный осмотр проведен в ходе внеплановой выездной проверки по обращению Смирнова В.Н. о затоплении его квартиры канализационными стоками.

Факт залива квартиры <Номер обезличен> канализационными стоками и фекальными массами в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался участвующими лицами.Для установления причин затопления квартиры № 4, а также повреждений и мероприятий, необходимых для их устранения, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Эксперт-оценка» причиной затопления канализационными стоками квартиры <Адрес обезличен>, имевшего место в июне-июле 2019 года (дата обнаружения ответчиком <Дата обезличена>, дата составления акта осмотра <Дата обезличена>) явилась неисправность наружной канализационной сети (засор в колене в месте поворота на выходе канализации из жилого дома), повлекшая за собой неисправность внутридомовой канализационной сети указанного многоквартирного жилого дома.

Эксперт указал, что проектная документация на наружную канализационную сеть отсутствует, договор на ее обслуживание не заключен, в связи с чем наиболее вероятно строительные требования к ней не соблюдены. Эксперт предположил, что сеть выполнена с нарушением, а именно – с минимальным уклоном, который не обеспечивает свободный сток отходов. Трубы наружной канализации имеют очень «большое плечо», то есть длина трубы не менее 20 метров от колодца, труба поворачивает к колодцу под углом менее чем 90 градусов, что осложняет режим эксплуатации канализационной сети и провоцирует засоры при любом осложнении - например, нарушение режима наружной канализации. Очистка наружной канализационной сети продолжалась с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>. Эксперт установил, что по состоянию на <Дата обезличена> наружная канализационная сеть была повреждена, удаление стоков через наружную сеть не выполнялось в заданном режиме, происходило засорение колодцев фекальными массами. Сеть канализации была заилена (то есть засорена грунтом, илом, песком в месте излома). При обвале грунта у дома не исключен прогиб труб канализации от жилого жома до колодца. Под воздействием обваливающегося грунта труба проседает, стыки могут быть нарушены, что способствует ненормируемому засору трубы, застою в ней твердых отходов и приводит к уменьшению проходного отверстия в точке выхода трубы из жилого дома, то есть уменьшается возможность свободного слива канализации из жилого дома в месте поворота под углом 90 градусов (в колене). Создается давление во внутренней канализационной сети, препятствующее свободному движению стоков из дома, что может привести к засору внутренней канализации. То есть вновь поступающие стоки из квартиры не могли уйти из-за засора в колене и создавалась ситуация по засору внутренней канализации жилого дома. Схема прокладки канализационной сети в жилом доме нестандартна, а именно: на лежаках межквартирных труб канализации много поворотов с углами 90 градусов с небольшими линейными участками для поворота, что усложняет эксплуатацию сети в безаварийном режиме, а именно: на углах поворотов происходит скопление мусора из канализации во время ее эксплуатации. Из-за засора в колене на выходе из жилого дома при эксплуатации канализации жильцами квартиры № 8 постепенно происходил засор внутренней канализации жилого дома по лежакам, то есть происходило постепенное сужение диаметра труб и возникновение пробок в углах поворотов. Далее произошел выброс нечистот в квартиру № 4, что является логичным и наиболее вероятным, то есть при продолжении эксплуатации внутренней канализации в квартире № 8 во время неработающей наружной канализации (излом трубы). Начал заполняться канализационный стояк (общий для квартир № 4 и 8). После заполнения канализационного стояка при отсутствии выхода наиболее доступным оказалось ближайшее место для выброса стоков в квартиру № 4 через ванную и унитаз (после большого слива воды в квартире №8, например после стирки или помывки).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Воробьева Л.И. поддержала данное заключение. Пояснила, что авария произошла в квартире № 4, которая находится под квартирой № 8. После осмотра квартиры № 4 она осмотрела дом снаружи; через окна увидела, что в других квартирах на стенах тоже есть грибок. Также увидела на улице, что с канализационного колодца выливается вода. Когда зашла в квартиру № 4, там вся ванная была в следах от фекалий, пол, унитаз. На двери ванной на 50-60 см были характерные следы. Не вызывало сомнения, что все нарушения в этой квартире, кроме штукатурки, вызваны аварией: в ванной комнате плитка на полу и на стенах была в нечистотах; под линолеумом в коридоре были нечистоты, обои испачканы нечистотами. В квартире - 2 комнаты, малая и большая. В этих помещениях и коридоре на обоях имеются черные следы грибковых отложений, грибковые отложения идут снизу вверх на всех стенах. В то же самое время, под линолеумом в малой и большой комнате следов нечистот нет. Стала исследовать, по какой причине грибок. Здание отапливается электроконвекторами, для экономии их отключают. В квартире № 4 они не работали. С наружной стороны здания, цоколь покрыт зеленой плесенью. Ввиду отсутствия проектной документации на дом и инженерные сети не может сказать, насколько были выполнены нормы при строительстве внешних и внутренних канализационных сетей, она просто привела снипы. На поворот трубы под углом девяносто градусов нет прямого запрета. Уклон большой, но это говорит о том, что плохо работает канализация, трубу можно прогнуть. Внутренняя канализация проложена с поворотами. Смотрела стояк квартиры № 4, там не было вытекания. Предполагается, что эта сеть должна быть самовытекающей, но раз не работает напор, значит, не работает канализация. Зеленая плесень на цокольной части этажа, свидетельствует о том, что дом не успевает высыхать. О том, что в доме влажность и нет отопления, вывод сделан по плесени на обоях и разъеденной грибком штукатурке. Сами стены были сухие, однако, если имеется грибок, значит стены влажные. Полагает, что засор произошел на границе участка из дома, где выходит труба. Определила, где произошел засор по картине произошедшего, изучила показания свидетелей, акты, схемы картины затопления, что увидела. Исходя из своих профессиональных на 95% уверена в том результате, который изложила в заключении. На момент исследования следы фекальных масс были вытерты, убраны, а ванная и сантехника не помыты. Самостоятельно с унитаза уйти, если работает канализация, фекалии могли, но его кто-то вытер. Она обратила внимание, что залив произошел в июне, а прочистили засор в июле. Самые большие повреждения стен в коридоре. На жилые комнаты затопление не повлияло. В них не было стоков.

Постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, оставленным решением Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> без изменения, ООО «Северное тепло» по факту залива квартиры фекально-сточными водами признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Также судом допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10

Разрешая спор, суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что причиной затопления фекально-сточными массами квартиры № 4 является неисправность внутридомовой канализационной сети, вызванной неисправностью наружной канализационной сети. Вместе с тем на основании анализа действий ответчика по исполнению условий договора управления от <Дата обезличена>, суд пришел к выводу о его вине в причинении ущерба квартире <Адрес обезличен>. Ответчиком не доказано, что у него не имелось возможности в рамках своих полномочий и договора управления для предотвращения и своевременного устранения последствий затопления, что он предпринял к тому все зависящие от него меры. Не оспаривается, что обществом проводились как плановые так и внеплановые проверки технического состояния общего имущества многоквартирного жилого дома в рамках исполнения договора управления. В то же время не доказано, что данная авария в квартире № 4 произошла в виду чрезвычайных, исключительных обстоятельств, в том числе, что имела место авария всей канализационной системы, находящейся на балансе администрации, которую невозможно обслуживать без полного ремонта сети. С 2018 года ответчик знал о наличии неисправностей в системе наружной канализации, однако не обращался в адрес ответчика о проведении работ по ремонту, в том числе капитальному данной сети, о необходимости установления новой системы канализации. С учетом давности информирования о неисправностях наружной канализации и особенностях установки канализационной системы в доме, которые, как указано в экспертном заключении способствуют засорам во внутренней канализации и осложняет безаварийную ее работу, тем не менее не предпринял мер по более частой очистке с целью недопущения засоров, к прекращению функционирования системы внутридомовой канализации с целью недопущения возникновения либо увеличения ущерба имуществу. Не сообщал о невозможности надлежащей эксплуатации системы, не предпринял мер к приостановлению эксплуатации внутридомовой канализации. Уже <Дата обезличена> ответчик знал о наличии фекальных стоков в квартире, о чем свидетельствуют его письма в администрацию поселения, однако не принял мер по входу в квартиру в установленный срок (время для прибытия аварийной бригады) в том числе и в присутствии представителя собственника квартиры (администрации), не принял мер к устранению аварии, ждал до 09-11 июля. Фактов ограничения ответчика в доступе к общим внутридомовым сетям и оборудованию, входящим в зону его ответственности, что повлекло бы за собой невозможность исполнения условий договора, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из постановления Корткеросского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в период с 10 час. 10 мин. до 10 час. 40 мин, по адресу: <Адрес обезличен>, выявлены нарушения требований санитарного законодательства РФ, предусмотренные ч. 3 ст. 23 ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выразившиеся в затоплении указанного жилого помещения фекально–сточными водами. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что непосредственной причиной затопления квартиры <Адрес обезличен> явился засор канализационной трубы, расположенной внутри дома, и ненадлежащее выполнение управляющей компанией ООО «Северное тепло»    требований Раздела 2 договора на управление многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, и доказанности вины юридического лица - ООО «Северное тепло» в нарушении требований ч.3 ст. 23 Федерального закона № 52–ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выразившееся в ненадлежащем содержании внутридомовой инженерной системы водоотведения в доме <Адрес обезличен>, что привело к затоплению фекально-сточными водами квартиры № 4 указанного дома.

Оставляя данное постановление без изменения, судья Верховного Суда Республики Коми в решении от 04 декабря 2019 года согласился с оценкой доказательств суда первой инстанции и выводом о том, что затопление фекально-сточными водами квартиры № 4 имело место через санитарно-техническое оборудование в результате неисправности инженерных сетей (канализации), входящую в зону ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Северное тепло".

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенными судебными актами по делу об административном правонарушении установлено ненадлежащем содержание ответчиком внутридомовой инженерной системы водоотведения в доме <Адрес обезличен>, что привело к засору канализационной трубы, расположенной внутри дома, и затоплению фекально-сточными водами квартиры № 4 указанного дома.

Указанные выводы судов по делу об административном правонарушении являются обязательными, а следовательно, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по устранению последствий затопления. Оснований не согласиться данным выводом по доводам апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам возражений, изложенных в суде первой инстанции и были отклонены, не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░