Решение от 05.09.2024 по делу № 8Г-22601/2024 [88-20892/2024] от 23.07.2024

1 инстанция Тутукина О.Ю.

П инстанция Пойменова С.Н. (докладчик), Кубарева Т.В., Солдатова Ю.Ю.

№ 88-20892/2024

№2-1392/2023

Уникальный идентификатор дела 69RS0038-03-2023-001879-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Курлаевой Л.И., Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Николаевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Смирнова Александра Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 января 2024 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К.,

установила :

Смирнов А.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, в котором просил признать незаконным решение от 17 января 2023 г. № 3034/22 об отказе в назначении пенсии в части не включения в специальный стаж периодов работы; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 5 февраля 1990 по 13 декабря 1994 в полном объеме, с 1 января 1998 по 31 декабря 1998, с 1 января 1999 по 31 декабря 1999, с 1 января 2000 по 31 декабря 2000, с 1 января 2001 по 31 декабря 2001, с1 января 2002 по 31 декабря 2002 в полном объеме, с 10 января 2003 по 8 августа 2003 в полном объеме, период учебы на курсах повышения квалификации водителей категории «Е» с 24 ноября 1989 по 5 февраля 1990 ; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 23 января 2023 г.

В обоснование иска указал, что в связи с достижением пенсионного возраста обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 17 января 2023 г. № 3034/22 в досрочном назначении пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, при этом в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды работы водителем лесовозной машины на вывозке леса с 5 февраля 1990 по 13 декабря 1994, с1 сентября 2002 по 30 сентября 2002, с 10 января 2003 по 8 августа 2003, стаж в качестве водителя лесовозной автомашины на вывозке леса в период с 1 января 1998 по 9 января 2003 учтен не полностью.

Полагал решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, поскольку в спорные периоды он работал в должности, предусмотренной Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, а также Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 273, организации, в которых он выполнял трудовые обязанности в спорный период, осуществляли деятельность по лесозаготовкам для народного хозяйства страны, лесозаготовки включали все фазы лесозаготовительных работ, выданные ему архивные справки архивом Администрации Лесного района подтверждают единый технологический процесс лесозаготовок в тех организациях, в которых он работал в спорные периоды, и постоянную занятость его в качестве водителя лесовозной автомашины на вывозке леса.

Определением суда от 28 июня 2023 г. производство по делу в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж периоды работы с 5 февраля 1990 по 6 апреля 1992, с 11 апреля 1992 по 13 декабря 1994 (период с 5 февраля 1990 по 13 декабря 1994), с 1 января 2002 по 31 августа 2002 и с 1 октября 2002 по 31 декабря 2002 прекращено в связи с отказом Смирнова А.Н. от иска в этой части.

Решением Московского районного суда г. Твери от 19 октября 2023 года на ОСФР по Тверской области возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Смирнова Александра Николаевича, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: с 01.01.1998 по 31.12.1998, с 01.01.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2001 по 31.12.2001 в полном объеме, с 01.09.2002 г. по 3009.2002, с 10.01.2003 по 08.08.2003, назначить Смирнову А.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 23 января 2023, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного городского суда от 25 января 2024 года решение Московского районного суда г. Твери от 19 октября 2023 года в части возложения на ОСФР по Тверской области обязанности включить в специальный трудовой стаж Смирнова А.Н., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 01.01.1998 по 31.12.1998, с 01.01.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2001 по 31.12.2001 в полном объеме, с 01.09.2002 г. по 30.09.2002 г., с 10.01.2003 г. по 08.08.2003 г. и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23 января 2023 отменено, принято по делу в указанной части новое решение об отказе Смирнову А.Н. в удовлетворении данных исковых требований, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирнов А.Н. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, полагает неверными выводы суда второй инстанции о невключении в специальный стаж периодов отпусков, отвлечений от работы, суд не принял во внимание, что процесс заготовки леса длился круглогодично, следовательно все периоды подготовки к работе также подлежат включению в специальный стаж водителя автомобиля на вывозке леса, ЕКТС судом применен необоснованно к пенсионному спору, поскольку он применяется для водителей с окладом, у него же сдельно-премиальная оплата труда, не согласен с произведенной судом второй инстанции оценкой представленных им доказательств постоянной занятости работой, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В судебное заседание кассационного суда лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Извещение истцу вручено 12 августа 2024 года (11999197305714). Информация о движении дела своевременно размещена на интернет-сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения разрешении не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Смирнов А.Н. работал в Лесном леспромхозе (после реорганизации – ОАО «Лесной леспромхоз») в период с 14 декабря 1994 г. по 9 января 2000 г. водителем лесовозной автомашины, с 10 января 2000 г. по 9 января 2003 г. – водителем автомашины на вывозке леса; в период с 10 января 2003 г. по 8 августа 2003 г. работал в ООО «Лесной Межхозяйственный Лесхоз» (далее – ООО «Лесной МХЛ») водителем лесовозной автомашины.

21 октября 2022 г. Смирнов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 17 января 2023 г. № 3034/22 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием по состоянию на 11 января 2023 г. требуемого стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, - 12 лет 06 месяцев.

По подсчетам ответчика страховой стаж составляет 28 лет 10 месяцев 23 дня; стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 6 лет 02 месяца 05 дней, в последний были включены периоды работы: с 14 декабря 1994 г. по 31 декабря 1997 г., с 01 января 1998 г. по 31 декабря 1998 г. (по фактически отработанному времени 05 месяцев 24 дня), с 01 января 1999 г. по 31 декабря 1999 г. (по фактически отработанному времени 05 месяцев 28 дней), с 01 января 2000 г. по 31 декабря 2000 г. (по фактически отработанному времени 07 месяцев 09 дней), с 01 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г. (по фактически отработанному времени 07 месяцев 17 дней), с 01 января 2002 г. по 31 августа 2002 г., с 01 октября 2002 г. по 31 декабря 2002 и не включены периоды: с 21 июля 1986 г. по 11 ноября 1986 г. и с 22 декабря 1988 г. по 4 февраля 1990 г. – работа трактористом, шофером «хоз.машины», водителем автомашины УАЗ, так как наименования профессий не предусмотрены Списком от 24 апреля 1992 г. № 273; с 05 февраля 1990 г. по 13 декабря 1994 г. - не подтверждена занятость непосредственно в едином технологическом процессе лесозаготовок; с 10 января 2003 г. по 08 августа 2003 г. - работодатели не подтвердили постоянную занятость в течение полного рабочего дня в условиях, предусмотренных Списком от 24 апреля 1992 г. № 273, в выписке из индивидуального лицевого счета не указан код особых условий труда; 2004 г. – 06 месяцев и 2005 г. – 05 месяцев 09 дней – отпуска без сохранения заработной платы.

В дальнейшем (в период рассмотрения дела судом 05 июня 2023 г.) ответчиком в специальный стаж истца в бесспорном порядке после дополнительной проверки также включены периоды работы с 05 февраля 1990 г. по 6 апреля 1992 г., с 11 апреля 1992 г. по 13 декабря 1994 г. (период с 7 апреля 1992 г. по 10 апреля 1992 г. – отпуск без сохранения заработной платы на основании приказа от 02 апреля 1992 г. № 25-к), специальный стаж Смирнова А.Н. на дату обращения составил 11 лет 10 дней.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Подпунктом «д» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

По Списку № 273 право на досрочное назначение страховой пенсии имеют: вальщики леса, вздымщики, водители автомобилей на вывозке леса, лебедчики на трелевке леса, лесорубы, машинисты - крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, и промежуточных складах, машинисты сплоточных (сортировочных) машин, машинисты трелевочных машин, навальщики - свальщики лесоматериалов, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, обрубщики сучьев, раскряжевщики, слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, сортировщики древесины на воде, стропальщики на верхних и промежуточных складах, сплотчики, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, трелевщики, формировщики плотов, чокеровщики, штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок должна подтверждаться соответствующими документами - нарядами, платежными ведомостями, приказами о закреплении за определенными работами, штатным расписанием, технологическим регламентом на проведение лесозаготовительных работ и другими документами, из которых можно определить, что работник был постоянно занят именно на тех работах, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований о включении в специальный стаж для целей назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 ФЗ-400 периодов работы с 1 января 1998 г. по 31 декабря 2001 г. в полном объеме, с 1 сентября 2002 г. по 30 сентября 2002, с 10 января 2003 г. по 8 августа 2003 г., суд первой инстанции счел, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается льготный характер, условия, полная занятость истца в течение рабочего дня на заготовке леса, отсутствие отвлечений от основной работы, указав на то, что неисполнение работодателем обязанности внесения сведений в персонифицированный учет о льготном характере работы истца до своей ликвидации, частичной корректировке по указанию пенсионного органа этих сведений не может лишать истца права на пенсионное обеспечение при наличии иных доказательств осуществления трудовой деятельности в спорные периоды в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, привел в апелляционном определении суждение и выводы противоположного характера, указав на то, что Смирнов А.Н. зарегистрирован в системе государственного обязательного пенсионного страхования 7 ноября 1998, выписка из индивидуального лицевого счета отражает периоды выполнения им работы в особых условиях (с 01 января 1998 г. по 31 декабря 2001 по фактически отработанному времени: с 01 января 1998 г. по 31 декабря 1998 г. - 05 месяцев 24 дня, с 01 января 1999 г. по 31 декабря 1999 г. - 05 месяцев 28 дней, с 01 января 2000 г. по 31 декабря 2000 г. - 07 месяцев 09 дней, с 01 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г. - 07 месяцев 17 дней), однако в периоды с 1 сентября 2002 по 30 сентября 2002, с 10 января 2003 по 8 августа 2003 действовавшими в указанный период работодателями сведения об особых условиях труда в отношении истца не подавались, следовательно не подтверждался факт работы в льготных условиях, в связи с чем на истца следовало возложить обязанность представить доказательства тому, что работая в спорные периоды водителем лесовозной автомашины (водителем автомашины на вывозке леса) в Лесном леспромхозе (ОАО «Лесной леспромхоз») и в ООО «Лесной МХЛ», он был занят в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и выполнял работы по вывозке леса (древесины) с лесосек, лесопогрузочных пунктов и промежуточных складов на нижний склад или погрузочный пункт для отправки получателю, а также выполнял ремонтные работы именно лесовозного автомобиля (текущего характера и работ по его технической эксплуатации).

Представленные истцом в материалы дела доказательства – трудовая книжка, ведомости по начислению зарплаты в ОАО «Лесной леспромхоз», налоговые карточки, судебное решение от 28.06.2019, как указал суд апелляционной инстанции, с достоверностью не подтверждают постоянную занятость истца с 1998 по 2002 в условиях труда, предусмотренных Списком № 273, представленные ответчиком акты документальной проверки от 21.09.2000 года № 230 и № 231, предметом которых являлись представленные работодателем истца лесорубочные билеты, технологические карты, приказы, карточки ТТ-2, наряды, путевые листы, расчетно-платежные ведомости, табели учета рабочего времени, списки о стаже, напротив подтверждают, что в большей части спорного периода истец не вырабатывал установленную производственным календарем норму рабочего времени, а все подтвержденные документально работодателем периоды пенсионным органом включены в специальный стаж, оснований для признания недостоверными представленных работодателем сведений о характере работы истца представленные в материалы дела доказательства также не дают.

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельным довод истца о том, что льготный характер работы до даты регистрации 7 ноября 1998 в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования» может подтверждаться только записями в трудовой книжке, указав на их ошибочность, поскольку трудовой книжкой возможно подтверждение исключительно страхового стажа, но не специального, что следует из Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516.

Кроме того суд апелляционной инстанции признал неверными выводы суда первой инстанции о том, что истец доказал свою занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок постоянно в течение полного рабочего дня в период работы в ООО «Лесной МХЛ» с 10 января 2003 по 8 августа 2003, дал оценку при этом сведениям из выписки из индивидуального лицевого счета Смирнова А.Н., который в период с 1 января 2003 г. по 1 октября 2003 работал в трех организациях: ООО «Лесной МХЛ» (с 10 января 2003 г. по 8 августа 2003 г.), ГУ «Лесной сельский лесхоз» (21 февраля 2003 г.), ООО «Калинлеспром» (с 01 июля 2003 г. по 1 октября 2003 г., в списке работодателем указано о работе истца по договору подряда, никто из перечисленных работодателей не предоставил в пенсионный орган сведения о трудовой деятельности истца с указанием кода особых условий труда, что также может свидетельствовать о том, что Смирнов А.Н. не работал полный рабочий день и полную рабочую неделю в ООО «Лесной МХЛ».

Суд второй инстанции принял во внимание, что при документальной проверке сведений индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже Смирнова А.Н. пенсионным органом было установлено, что предоставленные работодателем ООО «Лесной МХЛ» сведения о периоде работы Смирнова А.Н. с 1 января 2003 г. по 31 августа 2003 г. недостоверны, поскольку по первичным документам работодателя (кадровые документы – приказы о приеме и увольнении) истец работал в данной организации с 10 января 2003 г. по 8 августа 2003, в акте документальной проверки от 6 сентября 2022 г. № 3680 было указано на необходимость корректировки сведений о страховом стаже истца у работодателя ООО «Лесной МХЛ», недостоверность сведений работодателя о специальном стаже Смирнова А.Н. пенсионным органом установлена не была.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к мотивированным выводам о том, что правовых оснований для включения в специальный стаж истца заявленных им периодов не имелось, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у истца не возникло на момент обращения в пенсионный фонд при специальном стаже в размере 11 лет 10 дней, то есть менее 12 лет 06 месяцев, требуемых пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решение суда первой инстанции о возложении обязанности на пенсионный орган назначить досрочную страховую пенсию по старости истцу с 23 января 2023 незаконно и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую оценку в апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, при том судов второй инстанции им дана правильная оценка, приведенная выше, с которой полностью соглашается суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определил и установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил к ним и собранным доказательствам нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебныом постановлении, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильности выводов суда по существу спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок должна подтверждаться соответствующими документами - нарядами, платежными ведомостями, приказами о закреплении за определенными работами, штатным расписанием, технологическим регламентом на проведение лесозаготовительных работ и другими документами, из которых можно определить, что работник был постоянно занят именно на тех работах, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 следует, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что допустимых доказательств осуществления истцом в спорные периоды работы водителем лесовозной автомашины на условиях полной занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок не представлено, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы истца не опровергаются.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, способных повлечь безусловную отмену судебного постановления или повлиять на его правильность, судом апелляционной инстанции не допущено.

Ввиду вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░