Решение от 16.06.2017 по делу № 2-695/2017 от 06.03.2017

к делу № 2-695/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                        16 июня 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Безугловой Н.А.,

с участием представителей истцов Арутюнова М.А., Призова Е.А.,

ответчика – Северского отдела Росреестра по Краснодарскому краю Киселевой О.И.,

третьего лица – администрации Северского сельского поселения - Галицкой Н.В.,

при секретаре Остапенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой ФИО84, Матюх ФИО85, Баитовой ФИО86, Боталова ФИО87, Матюха ФИО88, Пирогова ФИО89, Назаровой ФИО90, Челакиди ФИО91, Радченко ФИО92, Филимоненко ФИО93, Вовченко ФИО94, Чувилкина ФИО95, Чечериной ФИО96, Бондаренко ФИО97, Ибрагимовой ФИО98, Вешенского ФИО99, Сидоровой ФИО100, Косова ФИО101, Корсун Виктора ФИО102, Перепелкина ФИО103, Шалагиной ФИО104, Черенко ФИО105, Мирошниченко ФИО106, Ильиной ФИО107, Степанюк ФИО108, Колайко ФИО109, Тимошенко ФИО110, Кочеткова ФИО111, Веретенко ФИО112, Костроминой ФИО113, Куц ФИО114, Снопко ФИО115, Поляков ФИО116, Березка ФИО117, Гончаровой Марины ФИО118, Русовой ФИО119, Копылова ФИО120, Романченко ФИО121, Малтыз ФИО122, Величко ФИО123, Чечерина ФИО124, Баль ФИО125, Воробьева ФИО126, Хулапа ФИО127, Павлоградской ФИО128, Прохоровой ФИО129, Макаренко ФИО130, Сучковой ФИО131, Белозор ФИО132, Журавель ФИО133, Ежак ФИО134, Гостева ФИО135, Щеголевой ФИО136, Колобовой ФИО137, Павлюк ФИО138, Завьялова ФИО139, Завьяловой ФИО140 Костиковой ФИО141, Меркотан ФИО142, Меркотан ФИО143, Масловской ФИО144, Финько Светланы ФИО145, Богдановой ФИО146, Чеботок ФИО147, Кононенко ФИО148, Копайгора ФИО149, Лопата ФИО150, Криворучко ФИО151, Белозор ФИО152, Волкова ФИО153 к Северскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю об обязании аннулировать сведения о границах, существующих в ЕГРН на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ФИО154, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах СПК «Нива»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Литвинова Н.Г., Матюх Л.А., Матюха Е.Г., Черенко Е.Л., Мирошниченко М.И., Баитова Н.П., Боталова Е.А., Пирогова Р.Н., Назарова Н.Е., Челакиди К.И., Радченко А.А., Филимоненко Л.В., Вовченко Е.А., Чувилкина О.В., Чечерина С.Е., Бондаренко А.Ф., Ибрагимова В.С., Вешенский С.А., Сидорова Ю.А., Косова С.В., Корсун В.М., Перепелкина И.Г., Шалагина Н.А., Ильина Н.Г., Степанюк И.Н., Колайко Н.В., Тимошенко Н.А., Кочеткова А.Д., Веретенко С.Г., Костромина Н.Ф., Куц Т.В., Снопко С.В., Полякова Э.Е., Березка З.Н. через представителей по доверенностям ФИО81 и ФИО80 обратились в суд с иском к МО Северское сельское поселение Северского района, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначении с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах СПК «Нива». В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что каждому из них принадлежит право на земельную долю из состава земель сельскохозяйственного назначения АТОО «Нива». Земельные доли истцов до настоящего времени не выделены в натуре в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Однако границах земель АТОО «Нива» существует земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23№, общей площадью 407,12 га, права на который до настоящего времени не зарегистрированы. Наличие данного земельного участка ограничивает права истцов на выдел принадлежащих им земельных долей в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с чем истцы просили суд признать за каждым их них право собственности на земельные доли мерою по 3,2 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край Северский район в границах СПК «Нива».

В последующем в дело в качестве соистцов с тождественными требованиями вступили Гончарова М.Н., Русова С.Н., Копылов П.В., Романченко К.С., Малтыз В.Е., Величко Л.И., Чечерина О.Н., Баль А.И., Воробьева И.М., Хулапа Е.А., Павлоградскаяй С.А., Прохоровой О.Н., Макаренко А.Н., Сучкова Н.В., Белозор Н.В., Журавель А.Г., Ежак З.Г., Гостева С.И., Щеголева А.А., Колобова А.С., Павлюк Т.В., Завьялов В.А., Завьялова Н.М., Костикова Л.В., Меркотан К.В., Меркотан Г.В., Масловская Н.А., Финько С.В., Богданова М.А., Чеботок А.П., Кононенко А.И., Копайгора О.В., Лопата Л.И., Криворучко И.В., Белозор С.В., Волков А.В.

Истцы Матюха Е.Г., Черенко Е.Л. и Мирошниченко М.И. отказались от иска, указав на избрание иного способа защиты права. Последствия отказа от иска разъяснены.

В ходе рассмотрения дела, по заявлению истцов судом была осуществлена заменена ненадлежащего ответчика - администрации Северского сельского поселения <адрес>, надлежащим - Северским отделом Управления Росреестра по <адрес>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили заявленные требования, изменив предмет иска. В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что каждому из истцов принадлежит право на земельную долю из состава земель сельскохозяйственного назначения АТОО «Нива». Земельные доли истцов до настоящего времени не выделены в натуре в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Однако границах земель АТОО «Нива» существует земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 407,12 га, права на который до настоящего времени не зарегистрированы. Наличие данного земельного участка ограничивает права истцов на выдел принадлежащих им земельных долей в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В этой связи истцы просили суд обязать ответчика аннулировать в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представители истцов поддержали измененные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика полагалась на усмотрения суда.

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации Северского сельского поселения полагалась на усмотрения суда.

В судебное заседание представитель третьего лица – Департамента имущественных отношений <адрес> не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заведения, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях осуществления земельной реформы постановлением главы администрации Северского района № 1221 от 18.09.1993 г. о перераспределении земель, земли АТОО «Нива» были переданы в коллективно- долевую собственность хозяйства, а постановлением главы администрации № 1379 от 29.12.1994 г. были утверждены списки членов АТОО «Нива» которым были переданы бесплатно земельные доли по 3,2 га. Таким образом, только члены АТОО «Нива» имели право на земельную долю в границах указанного хозяйства.

Каждому из истцов принадлежит право на земельную долю из состава земель АТОО «Нива», что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имеющейся в материалах дела.

Судом установлено и подтверждается сторонами, что данный земельный участок является остатком земель АТОО «Нива», правообладателями которого являются лица, не выделившие свои земельные доли в натуре.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу части 3 названной нормы, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Таким образом, для реализации права на выдел земельной доли правообладатель должен подтвердить свое право на такую долю в исходном земельном участке. Которым в рассматриваемой ситуации является земельный участок с кадастровым номером №.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в составе земель АТОО «Нива» существует земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Данный земельный участок формировался департаментом имущественных отношений Краснодарского края для реализации последим права на невостребованные земельные доли из состава земель АТОО «Нива». Однако, как установлено судом, данным правом третье лицо в установленном законом порядке не воспользовалось, поскольку до настоящего времени права на спорный земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы.

В настоящее время ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусмотрено право муниципальной собственности поселения или городского округа по месту расположения земельного участка на невостребованные земельные доли. Таким образом, третье лицо - департамент имущественных отношений Краснодарского края утратил правовой интерес в признании за ним права собственности на невостребованные земельные доли в спорном земельном участке.

В свою очередь администрация Северского сельского поселения в настоящее время не реализовала свое право на невостребованные земельные доли.

Суд также отмечает, что в силу ч. 8 ст. 13 указанного федерального закона, выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности.

Таким образом, для реализации права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли третьему лицу – администрации Северское сельское поселение необходимо провести комплекс мероприятий по признанию за ним такого права и в последующем осуществить выдел таких долей по общим правилам, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что у МО Северское сельское поселение Северского района также отсутствует правовой интерес к спорному земельному участку, поскольку выдел земельных долей третье лицо должно осуществлять из остатка земель АТОО «Нива». Указанные обстоятельства не оспаривались участвующими в деле лицами.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенного права и реализации права на выдел земельных долей истцов из состава земель АТОО «Нива» необходимо аннулировать в ЕГРН сведения о границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах СПК «Нива».

В силу ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» полномочиями по внесению сведений в ЕГРН, в том числе изменений в описание границ земельных участков, наделен государственный орган регистрации прав – Северский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно п. 2 ст. 8 указанного федерального закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании пп. 5 п. 2 ст. 14 указанного федерального закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░155, ░░░░░ ░░░156, ░░░░░░░░ ░░░157, ░░░░░░░░ ░░░158, ░░░░░░ ░░░159, ░░░░░░░░ ░░░160, ░░░░░░░░░ ░░░161, ░░░░░░░░ ░░░162, ░░░░░░░░ ░░░163, ░░░░░░░░░░░ ░░░164, ░░░░░░░░ ░░░165, ░░░░░░░░░ ░░░166, ░░░░░░░░░ ░░░167, ░░░░░░░░░░ ░░░168, ░░░░░░░░░░░ ░░░169 ░░░░░░░░░░ ░░░170, ░░░░░░░░░ ░░░171, ░░░░░░ ░░░172, ░░░░░░ ░░░173, ░░░░░░░░░░░ ░░░174, ░░░░░░░░░ ░░░175, ░░░░░░░ ░░░176, ░░░░░░░░░░░░ ░░░177, ░░░░░░░ ░░░178, ░░░░░░░░ ░░░179, ░░░░░░░ ░░░180, ░░░░░░░░░ ░░░181, ░░░░░░░░░ ░░░182, ░░░░░░░░░ ░░░183, ░░░░░░░░░░░ ░░░184, ░░░ ░░░░░░░ ░░░185, ░░░░░░ ░░░186, ░░░░░░░ ░░░187, ░░░░░░░ ░░░188, ░░░░░░░░░░ ░░░189, ░░░░░░░ ░░░190, ░░░░░░░░ ░░░191, ░░░░░░░░░░ ░░░192, ░░░░░░ ░░░193, ░░░░░░░ ░░░194, ░░░░░░░░ ░░░195, ░░░░ ░░░196, ░░░░░░░░░ ░░░197, ░░░░░░ ░░░198, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░199, ░░░░░░░░░░ ░░░200, ░░░░░░░░░ ░░░201, ░░░░░░░░ ░░░202, ░░░░░░░ ░░░203, ░░░░░░░░ ░░░204, ░░░░ ░░░205, ░░░░░░░ ░░░206, ░░░░░░░░░ ░░░207, ░░░░░░░░░ ░░░208, ░░░░░░ ░░░209, ░░░░░░░░░ ░░░210, ░░░░░░░░░░ ░░░211, ░░░░░░░░░░ ░░░212, ░░░░░░░░ ░░░213, ░░░░░░░░ ░░░214, ░░░░░░░░░░ ░░░215, ░░░░░░ ░░░216, ░░░░░░░░░░ ░░░217, ░░░░░░░ ░░░218, ░░░░░░░░░ ░░░219, ░░░░░░░░░ ░░░220, ░░░░░░ ░░░221, ░░░░░░░░░░ ░░░222, ░░░░░░░ ░░░223, ░░░░░░░ ░░░224 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░