Решение от 03.08.2020 по делу № 2-73/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-73/2020 года

УИД 76RS0001-01-2020-000084-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

судьи Самариной Н.В., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием истца Виноградова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Е.В. к ООО «Северо-западная строительная компания СПБ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Виноградов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Северо-западная строительная компания СПБ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы следующим.

Истец работал в филиале ООО «СЗСК СПБ» в <данные изъяты> в должности помощника мастера по комплектации с февраля 2018 года, а официально по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Экземпляр трудового договора истец не получил. Согласно данного договора оклад истца по должности составляет 23100 рублей. Работал вахтовым методом 20/10.

ДД.ММ.ГГГГ уволился из данной организации по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение трудового законодательства истцу при увольнении не выдали справку о доходах за отработанный период времени, которая была необходима для постановки на учет в Центр занятости населения, справку формы 182 н (для начисления оплаты больничного листа), не был предоставлен расчетный лист, в котором бы отражалась вся информация о начисленных и выплаченных денежных средствах при увольнении.

На основании справки 2НДФЛ, направленной истцу по электронной почте, его совокупный доход составил 694501,61 рубль. Сумма налога начислена 90285 рублей, по мнению истца, сумма к выплате должна была составить 604216,61 рубль, однако согласно выпискам из лицевого счета истцу была перечислена сумма 542617,9 рублей. Полагает, что истцу не выплачена сумма заработной платы в сумме 61598 рублей 71 копейка.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица Виноградова Е.В. ООО «Северо-западная строительная компания СПБ», составила 473669 рублей, фактически сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию - 75787 рублей 04 копейки. Согласно предоставленного по электронной почте расчетного листа не верно указано количество отработанных дней: в сентябре указано, что отработано 17 рабочих дня (136 часов), т.е. по 8 часов в день, фактически истцом отработано 24 дня, в октябре отработано фактически 10 дней, расчет произведен за 7 рабочих дней. Не учтено за 2 месяца 10 рабочих дней.

Указывает, что расчет с истцом при увольнении не был произведен полностью, что существенным образом нарушает его права, предусмотренные Конституцией РФ и нормами трудового законодательства, неисполнение ответчиком своих обязанностей причинило истцу нравственные страдания. У истца возник психоэмоциональный стресс, поскольку, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, имел определенные надежды, личные планы. Отказ ответчика в выплате зарплаты лишил истца возможности ввиду отсутствия средств материально содержать свою семью. Истец обратился за медицинской помощью, находился на амбулаторном лечении.

Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) просит взыскать заработную плату в размере 61598,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании Виноградов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Представленные ответчиком документы, за исключением табелей рабочего времени за сентябрь-октябрь 2019 года не оспаривал, подтвердил все факты перечисления ему денежных средств за период работы в ООО «Северо-западная строительная компания СПБ», в том числе, оплату по гражданско-правовым договорам. Объяснил, что условия трудового договора в части режима рабочего дня, его продолжительности ответчиком не соблюдались, за сентябрь и октябрь 2019 года истец отработал больше дней, чем указано в табеле учета рабочего времени и в расчетных листках, работал сверхурочно, время начала и окончания рабочего дня фиксировалось в журнале учета рабочего времени работников производственной базы ООО «СЗСК СПб» в г. Москва, однако ответчиком скрыт факт наличия такого журнала. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Северо-западная строительная компания СПБ» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленных возражениях иск не признал, объяснил, что заработная плата была перечислена истцу в полном объеме, также произведены выплаты по договорам возмездного оказания услуг, каких-либо удержаний не производилось, в расчетных листках, табелях учета рабочего времени верно указано количество отработанных истцом дней, истец был ознакомлен со всеми локальными актами организации, журнала учета рабочего времени в организации и ее подразделениях не ведется, данный журнал не предусмотрен локальными актами организации, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ Управление ПФ РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не предоставлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) являются обязательными условиями для включения в трудовой договор.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса, то есть выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна быть произведена в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, истцом не оспорено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.10 2019 г. Виноградов Е.В. работал в ООО «СЗСК СПб» помощником мастера по комплектации, что подтверждается приказом о приеме работника на работу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <данные изъяты>-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), копией трудовой книжки (л.д. 14).

Согласно п. 7.1 Трудового договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере 23100 рублей в месяц, премия и другие выплаты, установленные действующими локальными нормативными актами общества. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Выплата заработной платы производится в валюте РФ в месте выполнения работы, либо в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника (л.д.74).

В обоснование доводов о невыплате заработной платы ответчиком истец прилагает справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г., где указана общая сумма дохода – 694501,61 рублей, сумма налога удержанная – 90285,00 рублей (л.д. 8), делает вывод, что сумма к выплате должна была составить 604216,61 рубль, однако согласно выписок о состоянии вкладов, выданных банками АО «Райффайзенбанк» и ПАО «Сбербанк России», сумма перечисленной истцу заработной платы составляет 542617,9 рублей (л.д. 15-16). Полагает, что истцу не выплачена заработная плата в размере 61598,71 рублей. Доводы истца о невыплате ответчиком заработной платы истцу в размере 61598,71 рублей обоснованы тем, что по утверждению истца в сентябре-октябре 2019 г. он фактически отработал большее количество дней, чем указано в табеле учета рабочего времени. При этом истец не оспаривает факты перечисления ему ответчиком денежных средств за период работы в ООО «Северо-западная строительная компания СПБ», в том числе, оплату по гражданско-правовым договорам, в соответствии с представленными ответчиком расчетными листками, списками перечислений заработной платы в банк, реестрами денежных средств, не оспаривает все представленные ответчиком документы, за исключением табелей рабочего времени за сентябрь-октябрь 2019 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам ответчика представленные истцом в суд выписки о состоянии вкладов, представленных истцом в суд, содержат неполную информацию, в частности, в выписках не отражены операции по перечислению истцу заработной платы за апрель 2019 г., май 2019 г. и премии за июнь 2019 г., частично отражены операции по перечислению Виноградову Е.В. денежных средств, выплаченных ему в качестве вознаграждения по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг. Доводы ответчика истцом не были оспорены, суд, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, соглашается с доводами ответчика и не принимает во внимание представленные истцом вышеуказанные выписки, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами ответчика.

В качестве доказательств начисления и перечисления на счет истца заработной платы и иных выплат ответчиком суду предоставлены расчетные листки на Виноградова Е.В. за периоды с января по октябрь 2019 г. включительно (л.д. 76-77), списки перечисляемой в банк заработной платы, в том числе, Виноградову Е.В., за периоды с января по октябрь 2019 г. включительно (л.д. 88-144), реестры денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц, в том числе, на счета Виноградова Е.В., за периоды с января по октябрь 2019 г. включительно (л.д. 145-183). В судебном заседании истец подтвердил правильность расчетов заработной платы, поступления зарплаты и оплаты по договорам возмездного оказания услуг на счета истца за период с января 2019 г. по август 2019 г. включительно.

Основные доводы истца сводятся к тому, что ответчиком в расчетных листках за сентябрь и октябрь 2019 г. неверно указано количество отработанных истцом дней. Так, в расчетном листке за сентябрь 2019 г. указано, что Виноградовым Е.В. отработано 17 рабочих дней, а фактически отработано - 24 дня. В расчетном листе за октябрь 2019 г. указано 7 дней, а фактически отработано 10 рабочих дней. Виноградов Е.В. утверждает, что фактически он работал не в соответствии с графиком работы в режиме, установленным трудовым соглашением сторон, а за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, то есть сверхурочно, при этом фактическое время работы учитывалось представителем работодателя в специальном журнале учета рабочего времени. Делает вывод, что сверхурочная работа работодателем не была оплачена.

Суд полагает доводы истца безосновательными ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 2, ч. 4 статьи 91 ТК РФ).

Частью 1 ст. 99 ТК РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (п.1 ч. 2 ст. 99 ТК РФ). Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 ТК РФ).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно п. 6.1, 6.2 представленного ответчиком трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову Е.В. была установлена 40-часовая рабочая неделя и два выходных дня еженедельно, режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, регламентированные перерывы) определяются Правилами внутреннего распорядка и иными локальными нормативными актами работодателя (л.д.74).

Ответчиком в обоснование своих доводов предоставлены табели учета рабочего времени работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно табелям учета рабочего времени за оспариваемые истцом периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Виноградовым Е.В. отработано 17 рабочих дней (л.д. 228), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Виноградовым Е.В. отработано 7 рабочих дней (л.д. 231).

Согласно представленным расчетным листкам и копиям платежных документов истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с учтенными работодателем и отраженными в табелях учета рабочего времени рабочими днями согласно п. 6.1, 6.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовому договору и Правил внутреннего трудового распорядка, устанавливающих 40-часовую пятидневную неделю с 2 выходными (л.д. 274).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные ответчиком доказательства как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – непротиворечивые и достаточно подтверждающие доводы ответчика об отсутствии нарушений трудовых прав истца. Все представленные ответчиком документы являются полными, хорошо читаемыми, заверенными надлежащим образом. Истцом не оспорены представленные ответчиком документы, за исключением табелей рабочего времени за сентябрь-октябрь 2019 года.

Однако относимых, допустимых и достоверных доказательств работы, в том числе, сверхурочной работы, не учтенной работодателем и не отраженной в табелях учета рабочего времени за сентябрь-октябрь 2019 г., истцом суду не предоставлено. Доводы истца о наличии журнала учета рабочего времени, в котором ведется фактический учет рабочего времени, записывается время прихода и ухода работника, что подтверждается подписью работника, не могут быть приняты во внимание при постановлении решения, поскольку из представленных в материалы дела локальных актов ответчика, в том числе, Правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 269-281), должностной инструкции помощника мастера по комплектации (л.д. 265-267) не следует, что в организации ответчика введен такого рода способ учета рабочего времени, как журнал учета рабочего времени работников производственной базы ООО «СЗСК СПб» в <адрес>, ответчиком указано на отсутствие в организации такого документа.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика заработной платы. Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, то не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░