Решение от 31.10.2024 по делу № 33-7282/2024 от 30.09.2024

Дело № 33-7282/2024 (в суде первой инстанции дело № 2-298/2024)                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года                             г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего        Моргунова Ю.В.,     

судей                    Овсянниковой И.Н., Плотниковой Е.Г.,

при секретаре             Козулине И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекмарева А.И. к Трофимчук Н.А,, Ленчику А.А, о признании отсутствующим право собственности,

по апелляционной жалобе представителя Чекмарева А.И.- Третьякова Е.С, на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., объяснения представителя Чекмарева А.И. – Третьякова Е.С., представителя Ленчика А.А. – Ленчика М.А., представителя ТСН «Сокольники» Осадчей Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекмарев А.И. обратился в суд с иском к Трофимчук Н.А., Ленчику А.А. о признании отсутствующим право собственности, в обоснование требований указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г.Хабаровск, ул. Алексеевская, 2. В соответствии с перечнем имущества, утвержденным протоколом общего собрания участников общества, к имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, управление которым осуществляет ТСН «Сокольники», отнесены подъездные грунтовые дороги. Указанные грунтовые дороги относятся к объектам недвижимости с кадастровым номером № и находятся в общей долевой собственности Трофимчук Н.А. (1/180 доли в праве общей долевой собственности) и Ленчика А.А. (1/180 доли в праве общей долевой собственности). Полагает, что ремонтом и содержанием указанных дорог обязан заниматься соответствующий орган местного самоуправления, в настоящем случае администрация города Хабаровска. Регистрация права общей долевой собственности за собственниками земельных участков и индивидуальных жилых домов, расположенных в пределах осуществления деятельности товарищества, нарушает права истца, поскольку возлагает на него обязанность оплачивать расходы товарищества по ремонту и содержанию дорожной инфраструктуры коттеджного поселка.

Просил признать отсутствующим право собственности Трофимчук Н.А. на 1/180 доли в праве общей долевой собственности на внутриквартальную дорогу с кадастровым номером №, протяженностью 5 093 метра; назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта; наименование: внутриквартальная дорога, запись регистрации от 11.09.2020 № признать отсутствующим право собственности Ленчика А.А. на 1/180 доли в праве общей долевой собственности на внутриквартальную дорогу с кадастровым номером №, протяженностью 5 093 метра; назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта; наименование: внутриквартальная дорога, запись регистрации от 12.10.2020 №); взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Чекмарева А.И.- Третьяков Е.С., повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная грунтовая дорога возводилась как сооружение на основании проектной документации и разрешения на строительство, а также вводилась в эксплуатацию, соответственно, указанная дорога не является сооружением, права на которое подлежат регистрации. Дорога, расположенная на муниципальном земельном участке, не является объектом недвижимости, находящимся в общей долевой собственности участников ТСН «Сокольники», дорога является улучшением муниципального земельного участка, улучшающим его качественные характеристики, не имеет самостоятельного функционального назначения и предназначена для обслуживания лиц, проживающих на территории поселка. Поскольку дороги, как объекта недвижимости, не существует, соответственно, ремонтом и содержанием дороги должен заниматься только собственник земельного участка- в данном случае администрация г.Хабаровска. Регистрация права общей долевой собственности за собственниками земельных участков и индивидуальных жилых домов, расположенных в пределах осуществления деятельности товарищества, нарушает права истца, поскольку возлагает на него обязанность оплачивать расходы товарищества по ремонту и содержанию дорожной инфраструктуры коттеджного поселка.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель Ленчика А.А.- Ленчик М.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Чекмарева А.И. – Третьяков Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Ленчика А.А. – Ленчик М.А., представитель ТСН «Сокольники» Осадчая Ю.А. выразили согласие с решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в связи с чем на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и их материалов дела следует, что Чекмарев А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 411+/- 4,12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с договорами инвестирования, заключенными между ТСЖ «Сокольники» и Трофимчук Н.А. (договор № от 17.03.2006), Ленчиком А.А. (договор № № от 05.09.2006), ТСЖ обеспечило финансирование изыскания, проектирование и строительство инженерных сетей объекта «Микрорайон малоэтажной застройки по ул.Воронежской – ул.Трехгорной в Краснофлотском районе города Хабаровска» за счет денежных средств Трофимчук Н.А., Ленчика А.А., а также с привлечением средств других членов ТСЖ.

Введенный в эксплуатацию объект является общей долевой собственностью членов ТСЖ.

Результатом инвестирования являются, в том числе грунтовые подъездные дороги - 5093 п.м.

Согласно протоколу № 20 очередного общего собрания ТСН «Сокольники» и долевых собственников (инвесторов) сетей водоснабжения и водоотведения в коттеджном поселке, расположенном в границах ул.Победы - Воронежское шоссе - ул.Трехгорной в Краснофлотском районе г.Хабаровска (микрорайон Сокольники) от 28.04.2016 принято решение об определении доли в праве общей долевой собственности на инженерные внутриквартальные сети водопотребления и водоотведения, равной количеству земельных участков (площадок для строительства), переданных ТСЖ «Сокольники» члену ТСЖ по договору, предметом которого является изыскание, проектирование, строительство сетей водопровода, канализации, электричества, подъездных грунтовых дорог на земельном участке по ул.Воронежской (на объекте «Малоэтажная застройка жилого района по ул. Воронежской -ул. Трехгорной в Краснофлотском районе города Хабаровска) из расчета один земельный участок - 1/180 доля.

29.04.2016 по актам приема передачи ТСЖ «Сокольники» переданы Трофимчук Н.А. и Ленчику А.А. по 1/180 доли каждому в праве общей долевой собственности, в том числе на грунтовые подъездные дороги протяженностью - 5093 п.м.

Согласно сведениям из ЕГРН на сооружение- внутриквартальная дорога с кадастровым номером №, протяженностью 5093 п.м., зарегистрировано право общей долевой собственности за Ленчиком А.А. - 1/180 доля и Трофимчук Н.А. – 1/180 доля.

Из сообщения Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска от 13.09.2023 следует, что сооружение (внутриквартальная дорога) с кадастровым номером № протяженностью 5093 п.м., расположенное по адресу: г.Хабаровск, Краснофлотский район, по ул. Воронежская- ул.Трехгорная, в реестре муниципальной собственности не значится.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 8, 10, 12, 130, 131, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», проанализировав представленные суду доказательства, установив, что спорная внутриквартальная дорога является частью инфраструктуры ТСН «Сокольники», в реестре муниципальной собственности не значится, регистрация права долевой собственности на внутриквартальные дороги осуществлена на законных основаниях, истцом не представлено доказательств того, что у него имеется право собственности на спорный объект, а также доказательств того, что регистрация права собственности за ответчиками на доли внутриквартальной дороги нарушает права истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество.

Установив, что спорная внутриквартальная дорога, протяженностью 5093 п.м. с кадастровым номером № является частью общего имущества собственников ТСН «Сокольники», частью инфраструктуры ТСН, в реестре муниципальной собственности не значится, а также, принимая во внимание, что право собственности на спорное сооружение – внутриквартальную дорогу не зарегистрировано за истцом и не находится в его фактическом пользовании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что дорога, расположенная на муниципальном земельном участке, не является объектом недвижимости, находящимся в общей долевой собственности участников ТСН «Сокольники», не имеет самостоятельного функционального назначения, дороги, как объекта недвижимости не существует, соответственно, ремонтом и содержанием дороги должен заниматься собственник земельного участка- в данном случае администрация г.Хабаровска, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Как указано выше, внутриквартальная дорога, протяженностью 5093 п.м. с кадастровым номером № является частью общего имущества ТСН «Сокольники», указанная подъездная дорога является результатом строительства, финансирование которого обеспечено ТСН «Сокольники» за счет, в том числе денежных средств ответчиков, доказательств отнесения спорной дороги к автомобильной дороге общего пользования местного значения суду не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно признал ненадлежащим способом защиты предъявление иска о признании права собственности ответчиков отсутствующим, верно применив разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░ ░.░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.11.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░