Решение от 10.09.2020 по делу № 33-11918/2020 от 10.08.2020

судья Шамсутдинова Н.А. УИД 66 RS 0006-06-2016-005949-16

дело № 33-11918/2020 (2-6205/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.09.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Фефеловой З.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Казаковой Елены Вениаминовны на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 22.05.2020 о возвращении частной жалобы на определение от 03.03.2020 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.12.2016 частично удовлетворены исковые требования Казаковой Л.Н. к Казаковой Е.В. о включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества, встречный иск Казаковой Е.В. к Казаковой Л.Н. об аннулировании свидетельств о праве на наследство, взыскании суммы – оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 19.04.2017.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 03.03.2020 заявление представителя Казаковой Л.Н. – Калининой С.Н. о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу удовлетворено частично, определено ко взысканию с Казаковой Е.В. в пользу Казаковой Л.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16.04.2020 частная жалоба Казаковой Е.В. на определение от 03.03.2020 о взыскании судебных расходов оставлена без движения, предоставлен срок до 08.05.2020 для устранения недостатков.

Определением суда от 22.05.2020 частная жалоба Казаковой Е.В. на определение от 03.03.2020 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Казаковой Л.Н. к Казаковой Е.В. о включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества, признании права собственности, по встречному иску Казаковой Е.В. к Казаковой Л.Н. об аннулировании свидетельств о праве на наследство, взыскании суммы – возвращена заявителю со всеми приложенными документами, в связи с не устранением недостатков в указанный судьей срок.

В частной жалобе заявитель выражает несогласие с данным судебным определением от 22.05.2020, просит принять ее жалобу к рассмотрению. Указывает, что определение от 16.04.202 она не получала, информация на сайте суда также отсутствовала, в настоящее время указанные судом недостатки устранены.

От ответчика Казаковой Е.В. также поступило ходатайство о приобщении дополнительных доводов, однако оно сводится к возражениям относительно пропуска истцом Казаковой Л.Н. срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, что на данный момент не относится к предмету рассмотрения.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Определением суда от 16.04.2020 частная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 08.05.2020 устранить недостатки, указанные в определении суда.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, районный суд указал на непредставление документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частных жалоб, и приложенных к ним документов.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почта России усматривается, что 27.04.2020 судебная корреспонденция на имя Казаковой Е.В. (с определением суда от 16.04.2020) принята в отделение связи, в связи с перенаправлением на верный адрес прибыло в место вручения 30.04.2020, в эту же дату имело место неудачная попытка вручения, 10.05.2020 – возврат отправителю.

При таких обстоятельствах, с учетом времени пересылки судебной корреспонденции, ее поступления в отделение почтовой связи адресата непосредственно накануне государственных праздничных дней, которые длились в период с 01.05.2020 по 05.05.2020 и с 09.05.2020 по 11.05.2020, возврата корреспонденции до их окончания, а также с учетом действия в данный период ограничительных мер в связи с противодействием распространения короновирусной инфекцией, предоставленного судом срока исправления недостатков, в данном случае, являлось явно недостаточно для устранения недостатков, указанных в определении суда от 16.04.2020 в предоставленный судом срок.

Таким образом, оснований для возврата частной жалобы не имелось, обжалуемое определение суда от 22.05.2020 подлежит отмене в связи с нарушением судом норм гражданского процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Учитывая, что на данный момент требования положений п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Казаковой Е.В. выполнены, в материалы дела представлены сведения о направлении копии частной жалобы на определение от 03.03.2020 лицам, участвующим в деле, необходимость направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

С учетом направления частной жалобы на определение суда от 03.03.2020 посредством почтовой связи 25.03.2020 (с учетом выходных и праздничных дней), пропуска процессуального срока на ее подачу не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.05.2020 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ 66 RS 0006-06-2016-005949-16

░░░░ № 33-11918/2020 (2-6205/2016)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░░░░░░░ 10.09.2020

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.05.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 03.03.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 334, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.05.2020 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░