Решение от 29.08.2023 по делу № 33-15659/2023 от 31.07.2023

    Дело №2-451/2023

    уид: 03RS0004-01-2022-006073-22

    Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Идиятова Н.Р.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            33-15659/2023

        г. Уфа                                                  29 августа 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Решетниковой Л.В. и Ишбулатовой Е.И.,

        при секретаре            Щукине О.Ю.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации В.Петренко на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

            Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» (далее – РОО Максимум) в защиту интересов Давляева В.М. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Союзный 13/2» (далее - ЖСК Союзный), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, возмещении судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что Давляев В.М. приобрел вышеуказанную квартиру, как член кооператива ЖСК «Союзный 13/2».

        Справкой о выплате пая, подтверждается оплата стоимости квартиры в полном объеме, в размере 1 527 600 руб.

        Как следует из пункта 6 решения о приеме в ЖСК Союзный, планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члена кооператива, наступает во 2 квартале 2017 г.

        На момент предъявления искового заявления квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено. Застройщик ГК СУ-10 добровольно отказался передать квартиру, а в последующем оформить ее на ЖСК Союзный 13/2, в связи с чем, отсутствует возможность оформления квартиры в собственность истца.

        Земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен ГК СУ-10 для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором №... от дата

        Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство № №..., выданного отделом градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

        Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от дата зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой адрес Республики Башкортостан.

        Вышеперечисленное подтверждает законность разрешения строительства объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ, его соответствия строительным нормам и правилам.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 г. постановлено:

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан выступающей в защиту Давляева В.М. к жилищному строительному кооперативу «Союзный 13/2», обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10», Министерству обороны Российской Федерации, Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Давляевым В.М. право собственности на однокомнатную адрес расположенную на 3 этаже многоэтажного жилого адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Союзный 13/2» в пользу Давляева В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 603 рубля..

В апелляционной жалобе представитель Минобороны России В.Петренко ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата договор аренды земельного участка от дата №...», который предоставлялся для получения разрешений на строительство, заключенный между федеральным государственным учреждением «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ГК СУ-10, признан ничтожным, а исковые требования Минобороны России удовлетворены частично, следовательно, возведение спорного объекта недвижимого имущества осуществлено без достаточных на то оснований, в нарушение норм градостроительного и земельного права. Суд первый инстанции не учел того, что сведения об обращении ответчиков к Минобороны России за получением разрешения на строительство в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, дом является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата Давляев В.М. вступил в члены ЖСК Союзный 13/2.

     Из решения о приеме в жилищно-строительный кооператив №... следует, что Давляев В.М. приобретает однокомнатную адрес общей площадью 40,2 кв. м, по адресу: жилой адрес (блок секция А,Б,В) с пристроенным помещениями в Северо-Западной части жилого района «...» в Ленинском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (строительный адрес). Стоимость квартиры составила 1 527 600 руб.

    В соответствии с пунктом 6 решения о приеме в ЖСК Союзный планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члена кооператива, наступает в 4 квартале 2016 г.

    Справкой о полной выплате пая от дата подтверждается, что Давляев В.М. полностью оплатил паевый взнос за квартиру в сумме 1 527 600 рублей.

Земельный участок с кадастровым номером №... предоставлялся ГК СУ-10 для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором №... от дата

Договором №.../С об инвестировании строительства подтверждается, что кооператив ЖСК «Союзный 13/2» производит инвестирование в строительство жилого адрес (блок секция А,Б,В) с пристроенными помещениями в Северо-Западной части жилого района «...» в Ленинском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, застройщиком которого является ООО «Группа компаний СУ-10».

Строительство жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство № №..., выданного отделом градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от дата зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой адрес Республики Башкортостан.

Из заключения по результатам обследования строительных конструкций жилого адрес (секции А, Б,В) в северо-западной части жилого района «...» в Ленинском районе ГО г.Уфа Республики Башкортостан следует, что основные строительные конструкции жилого адрес (секции А, Б,В) в северо-западной части жилого района «...» в Ленинском районе ГО г.Уфа Республики Башкортостан выполнены в соответствии с проектом №..., на который имеется положительное заключение негосударственной экспертизы №... от дата, следовательно соответствуют требованиям строительных норм и правил. Состояние жилых конструкций вышеуказанного жилого дома оценивается как работоспособное.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы от 22 декабря 2022 г. по делу назначена строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от дата исследуемый объект недвижимости расположенный по адресу: адрес на момент проведения обследования, можно признать соответствующим требованиям санитарных, пожарных, градостроительных, технических норм и правил. Исследуемый объект недвижимости расположенный по адресу: адрес, на момент проведения обследования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация объекта обеспечена. Строительство многоэтажного жилого адрес завершено в полном объеме. Ввод объекта - многоэтажного жилого адрес в эксплуатацию - возможен. На момент проведения исследования, объект исследования находится в эксплуатации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом проведенной по делу экспертизы, пришел к выводу о том, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для проектирования и строительства жилья, разрешение на строительство застройщиком получено, в настоящее время жилой дом находится в эксплуатации.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая общий правовой подход, касающийся реализации прав и законных интересов граждан, вступивших в члены ЖСК Союзный 13/2 и полностью оплативших паевой взнос, в том числе, вытекающий и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

При рассмотрении дела не оспаривалось, что Давляев В.М. выплатил паевой взнос в полном объеме, что подтверждается справкой ЖСК Союзный 13/2, жилой дом возведен на выделенном для этих целей земельном участке на основании разрешения на строительство, без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Ссылки подателя жалобы на возведение спорного объекта недвижимого имущества без достаточных на то оснований, в нарушение норм градостроительного и земельного права, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также непредставление земельного участка для строительства, равно как и указание на то, что спорный жилой дом отвечает признакам самовольной постройкой, являются ошибочными.

Несостоятельными полагает судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о незаконности строительства спорного жилого дома со ссылкой на решения арбитражных судов.

Так, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. по делу № №... отказано в удовлетворении требований Минобороны России об истребовании из чужого незаконного владения ГК СУ-10 в пользу Минобороны России земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №..., и возложении обязанности на ГК СУ-10 передать данные земельные участки Минобороны России по актам приема - передачи.

При рассмотрении иска арбитражными судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 5970 кв. м, сформированном и поставленном на государственный кадастровый учет дата, имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.

Как указал арбитражный суд, учитывая факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Арбитражный суд при разрешении спора исходил также из того, что разрешения на строительство объекта по адресу: адрес, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены гражданами на законных основаниях. Имеются также вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании права собственности. Истребование земельного участка без решения судьбы расположенных на них объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2017 г. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Челябинска от 20 апреля 2017 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Минобороны России без удовлетворения.

Таким образом, доказательств наличия вступивших в законную силу судебных актов, которые свидетельствовали бы о незаконности строительства многоквартирного жилого дома, в котором расположены спорные квартиры, ее угрозы жизни и (или) здоровью населения суду не представлено.

Доводы о том, что Минобороны России разрешения на строительство дома не давало, являются несостоятельными, поскольку само по себе нахождение земельного участка в постоянном пользовании Минобороны России не препятствует строительству жилых объектов, так как данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья; присвоение данной категории заявителем не было оспорено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Минобороны России и принятия иного решения по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░.