№2-296\2021
Определение
«18» ноября 2021 года с.Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Финниковой Е.А.,
с участием заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Ульянова А.В.
при секретаре Кочетовой В.А.,
с участием ответчика Ильичева А.С. и его представителя Борисовой Я.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Астраханской области в интересах Российской Федерации к Ильичеву Александру Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением
установил:
Прокурор Астраханской области обратился в суд в интересах Российской Федерации к Ильичеву А.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> 25 рублей.
В судебном заседании на обсуждение стороны поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Астраханской области.
Представитель истца- прокуратуры Астраханской области- Ульянов А.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.
Ответчик Ильичев А.С. и его представитель Борисова Я.А. в судебном заседании просили суд оставить исковое заявление без рассмотрения, без передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.
Представители ИФНС по астраханской области, МИФНС <номер изъят> по Астраханской области, ОАО ССЗ «Красные Баррикады», финансовый управляющий Ильичева А.С.- Логачева А.А. в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав участвующие в деле стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Однако, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, вводят условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, с даты признания Ильичева А.С. несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества (решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2019), наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.
Таким образом, суд установил, что заявленное в настоящем деле требование может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве Ильичева А.С.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в том случае, если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения, как заявлено стороной ответчика, нормами законодательства не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-296\2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░