Решение по делу № 2-3519/2018 от 20.06.2018

                Дело № 2-3519/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года                                                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосна Сергея Борисовича к Управлению Росреестра по Московской области об исправлении технической ошибки в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании технической ошибкой записи в части указания адреса принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, и указании правильного адреса земельного участка с кадастровым номером №: <адрес>.

В обосновании заявленных требований сослался на то, что постановлением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 16 января 2017 года ему в собственность был выделен земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Однако после подачи документов для государственной регистрации права выяснилось, что неверно указан адрес земельного участка. В связи с тем, что во внесудебном порядке ему не удалось добиться исправления указанной технической ошибки, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления и.о. Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 16 января 2017 года № № истцу в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Однако после подачи документов для государственной регистрации права был неверно указан адрес его местоположения, а именно, указан ошибочный адрес: <адрес>, который является адресом регистрации истца.

23 марта 2018 года истцу было выдано уведомление о приостановлении кадастрового учета, которое оспорено истцом апелляционную комиссию, решением которой от 10 мая 2018 года решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г.№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Принимая во внимание, что истец исчерпал способы исправления технической ошибки во внесудебном порядке, единственным способом защиты прав истца является исправление вышеуказанной технической ошибки на основании судебного решения.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства наличие технической ошибки объективно доказано представленными по делу доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░░ ░.░.