Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3803/2019 ~ М-3427/2019 от 09.08.2019

Дело № 2а-3803/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2019 года                          г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи              Огнивенко О.Б.,

при секретаре                 Шарауховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула к Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Грапельману Роману Юрьевичу о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2019 об окончании исполнительного производства № 10339/19/22022-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Грапельманом Романом Юрьевичем.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 13.11.2018 удовлетворены исковые требования Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о запрете эксплуатации гаражных боксов, гаражного кооператива, расположенного по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 49.

По результатам рассмотрения дела было вынесено решение от 25.06.2018 об удовлетворении требований частично, а именно о запрете эксплуатации владельцам и собственникам помещений левой секции гаражного кооператива до окончания выполнения капитального ремонта и устранению аварийного состояния этой части здания.

По заявлению Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула определением Ленинского районного суда г. Барнаула приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на гаражные боксы по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 49.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Барнаула от 01.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 10339/19/22022-ИП, которое окончено 23.07.2019.

Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку на момент вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель не располагал необходимыми доказательствами исполнения требований исполнительного документа.

Так, в нарушение ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» правообладателем объекта - ГК «Инициатива» не представлено в соответствие с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» журнала эксплуатации здания, заключение о техническом состоянии объекта, категория технического состояния которого соответствует ограничению работоспособному или аварийному состоянию с контролем процессов до выполнения работ по восстановлению или усилению объекта и во время проведения таких работ.

Не выполнены работы по устранению повреждений стены здания на фасаде со стороны проезда Северный Власихинский (ось № 12 на плане здания в проектной документации). 18.06.2019 в комитет собственников помещения многоярусного гаража предоставлена копия технического заключения (шифр 168/2019-03-ТЗ) о результатах освидетельствования выполняемого усиления угла стен здания по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 49 по состоянию на 27.04.2019, выполненного ООО «Терцет», имеющим доступ к данному виду работ.

Согласно указанному заключению, выполненные работы по усилению угла стен здания по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 49 не соответствуют проектной документации (раздел 4. Конструктивные и объёмно планировочные решения, шифр: Д102/10-2018-КР), подготовленной ООО «Цоколь». Работы выполнены с отступлением от проекта и не в полном объёме. Результат данных работ не обеспечивает безопасную эксплуатацию здания многоярусного гаража, не устраняет угрозу жизни и здоровью людей.

Основания и документы, подтверждающие соответствие многоярусного гаража требованиям Закона № 384-ФЗ и проектной документации, в комитете отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанное Заключение, административный истец считает преждевременным принятие решения о прекращении исполнительного производства о запрете эксплуатации обозначенного в иске многоярусного гаража.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным административным исковым заявлением в суд.

Представитель Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении не ходатайствовал.

Судебный пристав-исполнитель Грапельман Р.Ю. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в соответствие с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.08.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Индустриального района города Барнаула Вильгельм Е.С. по исполнительному производству № 10339/19/22022-ИП (22022/19/26620) вынесено постановление № 22022/19/359225 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. Судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что в силу ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Болашов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что не согласен с тем, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал необходимыми доказательствами исполнения требований исполнительного производства, поскольку решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 25.06.2018 было постановлено запретить владельцам и собственникам помещений в здании многоярусного гаражного кооператива, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 49, эксплуатацию всех указанных помещений данной секции, расположенных в осях 1-4, А-Ж со второго по пятый этажи до окончания выполнения капитального ремонта и устранения аварийного состояния в этой части здания

Указывал, что с 16.08.2018 содержанием и эксплуатацией гаражного комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу, занимается официально зарегистрированный в налоговых органах гаражный кооператив «Инициатива».

ГК «Инициатива» с целью устранения аварийности гаражного комплекса исполнения решения суда от 25.06.2018 выполнил мероприятия, а именно подготовил проект на устройство усиления угла стен здания и заключил договор № 0205/1 от 05.02.2019 на выполнение работ по усилению угла стен здания по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 49, согласно проектной документации: Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Шифр: Д 102/10-2018-КР.

На сегодняшний день работы по усилению угла стен здания гаражного кооператива выполнены, устранена аварийность, проведено усиление стен здания металлоконструкциями внутри и снаружи, в соответствии с проектом, устранено вымокание отмоски и стен здания.

С целью прекращения исполнительного производства в адрес ОСП по Индустриальному району города Барнаула было направленно заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копий документов, подтверждающих капитальный ремонт угла здания и устранения аварийности.

Указывал, что судебный пристав-исполнитель Грапельман Р.Ю. выезжал на место и проверял фактическое выполнение ремонта, о чем составил акт. В связи с чем доводы административного истца считает не обоснованными.

Кроме того, Болашов В.В. не согласен с доводами иска о том, что ГК «Инициатива» не представил журнал эксплуатации здания и заключение о техническом состоянии объекта, категория технического состояния которого соответствует ограниченно работоспособному или аварийному состоянию с контролем процессов до выполнения работ по восстановлению или усилению объекта и во время проведения таких работ, поскольку заключение о техническом состоянии объекта до выполнения работ уже имелось.

В экспертном заключении ЦНПЭ «АлтайЭксперт» № 153ЗС/14 от 07.07.2014 указано на проведение обследования объекта, исследования фундаментов, грунта, определен перечень мероприятий по устранению аварийности.

Во время проведения ремонта и после проведения работ по ремонту угла здания ГК «Инициатива» проводил мониторинг технического состояния отремонтированной секции.

Кроме того, согласно решению Ленинского районного суда г. Барнаула от 25.06.2018, обязанность по контролю за техническим состоянием здания возлагалась не на ГК «Инициатива», а на Государственную инспекцию.

Согласно апелляционного определения Алтайского краевого суда по делу из мотивировочной части решения суда исключено суждение о необходимости осуществления Государственной инспекцией Алтайского края постоянного контроля за состоянием трещин на стене по оси 12 в правой секции здания, и в настоящее время лицо, в чьи обязанности входит контроль за техническим состоянием объекта, не определенно.

Кроме того, указал, чтопоскольку отступления от проекта ООО «Цоколь» осуществлялось с согласия проекторной организации и проводилось только на улучшение, это свидетельствует о наличии дополнительного пояса прочности и дополнительных швеллеров, укосин.

Кроме того, согласно заключению ООО «Терцет», осмотр производился по состоянию на 27.04.2019, а последние КС-2, КС-3 подписаны 24.05.2019, в связи с чем полагает, что к выводам ООО «Терцет» необходимо отнестись критически.

Также Болашов В.В. указал, что им направленно заявление в Ленинский районный суд г. Барнаула о снятии запрета на регистрационные действия, на основании чего судом назначено проведение повторной судебно-строительной экспертизы с целью определения аварийности здания после проведенных ремонтных работ, в связи с чем просил приостановить производство по настоящему административному делу на период рассмотрения его заявления в Ленинском районном суде г. Барнаула по делу № 2-84/2018 о снятии запрета на регистрационные действия по левой секции гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 49.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 05.09.2019 в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица Болашова В.В. о приостановлении производства по настоящему административному делу на период рассмотрения заявления последнего в Ленинском районном суде г. Барнаула по делу № 2-84/2018 о снятии запрета на регистрационные действия по левой секции гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 49, отказано.

С учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № 027199003 от 17.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 10339/19/22022-ИП от 01.02.2019 в отношении должника Болашова В.В. в пользу взыскателя Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Грапельмана Р.Ю. от 23.07.2019 исполнительное производство № 10339/19/22022-ИП окончено, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

27.08.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Кореневской А.Г. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Грапельмана Р.Ю. от 23.07.2019 об окончании исполнительного производства № 10339/19/22022-ИП отменено, указанное исполнительное производство возобновлено.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство № 10339/19/22022-ИП возобновлено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Приходя к такому выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что административным истцом не приведено доказательств, подтверждающих, что после возобновления исполнительного производства указанные действия судебного пристава-исполнителя Грапельмана Р.Ю. продолжают затрагивать права административного истца. Более того, как указано судебным приставом-исполнителем, в указанный период иные исполнительные действия, которые могли бы повлечь нарушение прав административного истца, не совершались. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

На основании изложенного, производство по административному иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула к Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Грапельману Роману Юрьевичу о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.09.2019 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-3803/2019 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░: 22RS0065-02-2019-003927-35.

░░░░░░░░░ ░/░:                               ░.░. ░░░░░░░░░