Решение по делу № 2-775/2011 от 18.11.2011

Решение по гражданскому делу

К делу 2- 775/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года                                                              п. Каменномостский

Мировой судья судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея Сапунов М.В.

при секретаре судебного заседания  Жемецкене З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микро финансовая организация  «Копеечка» к Разгоновой Валентине Степановне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК  «Копеечка» обратилось к мировому судье с иском о взыскании долга с ответчика по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2>  между сторонами был заключен договор займа <НОМЕР>. Согласно п.1.1. Договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 5000 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования. Согласно п. 6.1 Договора заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом до <ДАТА3> В установленный срок оплата ответчиком суммы займа и процентов по договору произведена не была.

ООО МФК «Копеечка» просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 5000 руб., 11300  руб. - проценты за пользование суммой займа по договору за период с <ДАТА2>  по 20.11..2011г.,   судебные расходы состоящие из услуг представителя в размере  5000 руб.; получение нотариально заверенной доверенности представителя в размере 1500 руб.  расходы по оплате госпошлины  в размере 400 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие,  в которой указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Телефонограммой сообщил, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Часть пятая статьи 167 ГПК РФ  прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствии и направлении им копии решения суда. На этом  основании мировой судья рассматривает дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворяет по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается представленной копией договором микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2> По условиям договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 5000 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Согласно п. 3.1 Договора Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом до <ДАТА3>

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Поскольку сумма займа в размере 5000  руб.  ответчиком не возвращена, сумма подлежит взысканию.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из договора займа следует, что за пользование займом должен уплатить истцу проценты за пользование займом из расчета 2 % за каждый день пользования займом, т.е. за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, что составляет 5000 х 2%(процентная ставка)  х10 (срок получения займа) =1000 руб.  Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Займа за пользование займом начисляются Займодавцев на сумму займа (основной долг) начиная с даты, следующей за датой представления займа  по дату фактического возврата включительно, из расчете процентной ставки, установленной Договором займа, и фактического количества дней пользования займом. Согласно представленному расчёту проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с <ДАТА3> по  <ДАТА6> составляют 5000 х 2% х 103 (срок просрочки займа на <ДАТА7>) = 10 300 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Итого сумма просроченных процентов составляет - 11300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие  из государственной пошлины в размере 400 руб.  и издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 1500 руб. - расходы на получение нотариально заверенной доверенности.  

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом указанной нормы, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом требований о разумности и справедливости в сумме 5000 рублей Оснований для освобождения ответчика от уплаты расходов в данной части мировой судья не находит.

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными мировому судье  документами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации   «Копеечка» удовлетворить.

Взыскать с Разгоновой Валентины Степановны <ДАТА8> рождения уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области зарегистрированной по адресу: РА <АДРЕС> <АДРЕС>  <АДРЕС>, фактически проживающей: РА <АДРЕС> <АДРЕС>,   в пользу общества с ограниченной ответственностью МФО «Копеечка»

- сумму займа в размере 5000 руб.;

- проценты за пользованием займом за период с <ДАТА4> по <ДАТА7>. в размере  11 300  руб.;  

- расходы по оплате госпошлины в размере  400 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере  5000 руб.;

- расходы на получение нотариально заверенной доверенности  в размере  1500 руб.;

а всего 23 200 руб. (двадцать три тысячи двести руб.).

Решение может быть обжаловано в Майкопский районный суд через мирового судью в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Мировой судья                                       М.В. Сапунов