Решение от 30.10.2023 по делу № 2-1248/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-1248/2023                     

УИД 33RS0015-01-2023-001843-46                                                                  копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        30 октября 2023 года                   г.Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                          О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания                        О.В.Гармаевой,

        с участием помощника прокурора Парипа А.С., истца Комогорцева А.В., представителя истца Жуковой И.Ю., представителя ответчика Мещановой Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комогорцева Александра Витальевича к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

                                                     У С Т А Н О В ИЛ :

        Комогорцев А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» (далее - ФГБУ ФИЦВиМ), уточнив который, просит:

        - признать приказ от 07.04.2023 №165-л/с незаконным;

        - восстановить в должности начальника цеха по техническому обеспечению научно-исследовательских работ;

        - взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

        В судебном заседании истец Комогорцев А.В. и представитель истца Жукова И.Ю. исковые требования поддержали. Истец Комогорцев А.В. пояснил, что приказом N 165-л/с от 07.04.2023 был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. О предстоящем увольнении был уведомлен, но отказался его подписывать, так как не согласен был с увольнением, полагает, что при его увольнении была нарушена процедура увольнения, поскольку являлся работником предпенсионного возраста, увольнение с занимаемой должности явилось результатом рабочего конфликта.

        Представитель ответчика ФГБУ ФИЦВиМ Мещанова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

        Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Парипа А.С. полагавшей исковые требования Комогорцева А.В. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

        В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

       Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

        В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

        О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

        В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

        Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

        Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

         Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

        Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

        Из материалов дела судом установлено, что Комогорцев А.В. в период с 18.04.2014 по 10.04.2023 состоял в трудовых отношениях в ФГБНУ ФИЦВиМ:

        - с 18.02.2014 по 27.04.2014 в должности инженера-технолога в технологическом отделе (приказ от 18.02.2014 №33-л/с);

        - с 28.04.2014 по 30.11.2015 в должности начальника вентиляции в отделе сантехнического и вентиляционного оборудования (приказ от 28.04.2014 №100-л/с);

        - с 01.12.2015 по 01.05.2017 в должности начальника участка вентиляции в цехе по техническому обеспечению научно-исследовательских работ (приказ от 25.11.2015 №460-л/с);

        - с 02.05.2017 по 10.04.2023 в должности начальника цеха в цехе по техническому обеспечению научно-исследовательских работ (приказ от 02.05.2017 №151-л/с).

        Приказом N38 от 19.01.2023 в связи с реорганизацией структуры ФГБНУ ФИЦВиМ путем создания структурного подразделения по содержанию и техническому обслуживанию зданий и сооружений организации - службы эксплуатации и упразднением цеха по техническому обеспечению НИР и участка по содержанию имущества в научно-техническом отделе принято решение с 27 марта 2023 года исключить из штатного расписания ФГБНУ ФИЦВиМ цех по техническому обеспечению НИР с должностью начальника цеха в количестве одной штатной единицы.

        О предстоящем увольнении в связи с сокращением истец был уведомлен 08.02.2023, при этом подписывать уведомление Комогорцев А.В. отказался, о чем был составлен акт об отказе работника подписать уведомление от 08.02.2023. Истец подтвердил, что 08.02.2023 он был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, подписывать и получать уведомление он отказался.

        Из пояснений представителя ответчика следует, что вакантные должности истцу не предлагались по причине их отсутствия в учреждении. Представленными штатными расписаниями по состоянию на 19.01.2023 и 10.04.2023 г. подтверждается отсутствие в штате организации вакантных должностей, соответствующих уровню образования, стажу и квалификации истца, которые бы не были предложены ему.

        Приказом N86/1 от 07.03.2023 в приказ от 19.01.2023 №38 «О сокращении штата работников» внесены изменение, а именно п.1 изложен в следующей редакции: с 11 апреля 2023 года исключить из штатного расписания ФГБНУ ФИЦВиМ цех по техническому обеспечению НИР с должностью начальника цеха в количестве одной штатной единицы.

        О предстоящем сокращении штата работников ФГБНУ ФИЦВиМ были направлены уведомления в службу занятости населения Владимирской области, в первичную профсоюзную организацию учреждения.

        Комогорцев А.В. членом профсоюзной организации на момент увольнения не являлся, что истцом не оспаривалось, тем самым получения мнения выборного профсоюзного органа по вопросу его увольнения не требовалось.

        Приказом ФГБНУ ФИЦВИМ N 165-л/с от 07.04.2023 трудовой договор от 17.02.2014 прекращен, с 10.04.2023 Комогорцев А.В. уволен по по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

        В качестве основания увольнения указаны: приказ №38 от 19.01.2023, уведомление о сокращении.

        Комогорцев А.В. с вышеуказанным приказом ознакомлен, что подтверждается его подписью в приказе №165-л/с от 07.04.2023. Установлено, что трудовая книжка была получена истцом в день увольнения 10.04.2023. Расчет при увольнении с Комогорцевым А.В. произведен в полном размере: выплачена заработная плата, выходное пособие в размере среднего заработка, компенсация за неиспользованный отпуск, данные обстоятельства истцом не оспаривались.

        Таким образом, установленный законом двухмесячный срок до увольнения заканчивающийся 10.04.2023 (последний рабочий день) соблюден.

        Из анализа представленных документов суд приходит к выводу, что сокращение штата имело место, работодателем соблюдены предусмотренные законом сроки и порядок предупреждения работника о предстоящем увольнении, вакантные должности истцу не были предложены, по причине их отсутствия в учреждении, установленный порядок увольнения в отношении истца работодателем соблюден.

        При этом доводы истца о фиктивном сокращении его должности и наличии у ответчика вакантных должностей судом отклоняются, из анализа штатных расписаний установлено, что в штатные расписания вносились изменения, должность истца была исключена из штатного расписания с 11.04.2023, т.е. после увольнения истца.

        Доводы истца о том, что, зная о предстоящем высвобождении, ответчик имел возможность сохранить определенные должности для его трудоустройства, не состоятельны, поскольку действующее трудовое законодательство не обязывает работодателя «сохранять» вакансии на случай сокращения.

        Ссылка истца на увольнение его как предпенсионера несостоятельна, поскольку запрет на увольнение по сокращению штата работника предпенсионного возраста законом не установлен.

        Доводы истца о намеренном сокращении размера заработной платы истца за период работы в ФГБНУ ФИЦВиМ с целью вынуждения на увольнение по собственному желанию, судом отклоняются, поскольку не являются предметом рассматриваемого спора.

        Довод истца о том, что сокращение штата носило фиктивный характер и имело целью избавление от истца как неугодного сотрудника в связи с рабочим конфликтом с гл.инженером Рябошлыком И.В., не нашло подтверждение в ходе рассмотрения спора, поскольку никаких доказательств того, что руководитель - директор ФГБНУ ФИЦВиМ Колбасов Д.В. в силу личных неприязненных отношений издал приказ о сокращении штата работников и приказ об увольнении Комогорцева А.В. с превышением своих полномочий суду не предоставлено.

        Приказ о предстоящем сокращении и об увольнении издан в пределах компетенции директора ФГБНУ ФИЦВиМ (п.30.5, п.30.8 Устава). Судом установлено, что сокращение штата сотрудников имело место, было направленным на оптимизацию организационной структуры учреждения, при этом, право определять необходимую численность или штат работников принадлежит исключительно работодателю.

        Иные должности, на которые претендует истец, а именно должность мастера службы эксплуатации была занята на момент увольнения истца. Довод на увольнение мастера службы эксплуатации Носова Н.А. сразу же после увольнения истца, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Имевшаяся вакансия заместителя заведующего лабораторией в Нижегородском НИИ филиала ФГБНУ ФИЦВиМ предложена истцу быть не могла по причине отсутствия у Комогорцева А.В. соответствующего образования и квалификации.

        Поскольку занимаемая должность истца была единственной, то нарушений преимущественного права допущено не было.

        Таким образом, факт сокращения занимаемой истцом должности в ФГБНУ ФИЦВиМ имел место, в связи с чем, у ответчика имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

        Уведомлением от получения которого 08.02.2023 Комогорцев А.В. отказался он предупрежден о сокращении занимаемой им должности, вакантные должности, соответствующие его квалификации отсутствовали с 19.01.2023 по 10.04.2023.

        С учетом изложенного, приказ ФГБНУ ФИЦВиМ №165-л/с от 07.04.2023 является законным, оснований для признания его неправомерным, у суда не имеется.
        Поскольку требование истца о признании незаконным приказа об увольнении №165-л/с от 07.04.2023 не подлежит удовлетворению, следовательно, иск в части восстановления истца на работе в должности начальника цеха по техническому обеспечению научно-исследовательских работ, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

        Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе.

        В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

        Судом установлено, что требование о восстановлении работе Комогорцевым А.В. заявлено в судебном заседании 08.09.2023 года.

        Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Доводы об уважительности пропуска срока на обращение в суд, путем защиты своих трудовых прав внесудебным путем, судом отклоняются, поскольку обращение истца от 09.02.2023 в прокуратуру Петушинского района связано с незаконностью его перевода на другую работу, проверка законности увольнения истца Государственной инспекцией труда во Владимирской области проведена в мае 2023 года.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом месячного срока, установленного ст.392 ТК РФ для обращения в суд по спорам об увольнении. Пропуск срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было.

        При таких обстоятельствах, исковые требования Комогорцева А.В. удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

                         ░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░░