Решение от 06.03.2024 по делу № 2-4262/2024 от 18.01.2024

Дело №

УИД: №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области                                               06 марта 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием помощника Видновского городского прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО15 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета,

с участием представителя истца ФИО6, ФИО7, ее представителя ФИО8, ФИО11, участвующего также в качестве представителя ФИО12, ФИО14, представителя ФИО12 - ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО16 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО17 о признании самовольными постройками строений, расположенных на земельном участке площадью 2 642 кв. м с кадастровым номером № (ранее земельные участки № и №) по адресу: <адрес>.

Этим же решением на ФИО14 возложена обязанность по осуществлению сноса вышеуказанных объектов своими силами или за счет собственных средств. Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

Определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда изменен способ исполнения решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: ФИО18 предоставлено право осуществить снос самовольно возведенных построек на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Видновским городским судом, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 направлено уведомление о необходимости освобождения самовольно возведенных построек от личных вещей для осуществления работ по сносу. Также указанное уведомление размещено администрацией Ленинского городского округа на объектах, подлежащих сносу.

В рамках исполнения определения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановления администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольных построек на территории Ленинского городского округа Московской области в ДД.ММ.ГГГГ году» между МКУ «ВидУКС» (далее – Заказчик) и ООО «Конструктив–СД» (далее – Подрядчик) заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по сносу самовольно возведенных строений с кадастровым номером № (лит A, A1, A2, a, a1, а3, а4, а5), площадью 1 150,2 кв. м; строение Лит. Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, площадью 888,3 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 2 642 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее – Объект).

Подрядчиком совместно с представителями Заказчика и администрации округа дважды предпринималась попытка приступить к началу выполнения работ по сносу Объекта. Однако ФИО14 препятствовал и не допускал на территорию Объекта указанных представителей для начала выполнения работ по сносу Объекта, о чем составлены соответствующие акты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанном здании зарегистрированы:

1. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ;

2. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ – временно;

3. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ – временно.

На основании изложенного истец просит суд: выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из здания, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, без предоставления другого жилого помещения: снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, являющаяся в том числе законным представителем несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, представитель ответчика ФИО8 с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы возражений относительно исковых требований, по смыслу которых ответчики не являлись участниками процессов, по которым приняты судебные акты, на которых основаны требования истца. Также указывал, что решение суда постановлено в 2018 году, в связи с чем обстоятельства, установленные при вынесении данного решения изменились, и подлежат проверки заново. Кроме того, ответчик ФИО1 полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы возражений. Считал, что строение не подлежит сносу, что решение суда о признании спорного строения самовольной постройкой является незаконным.

Третье лицо ФИО11, являющийся также представителем третьего лица ФИО12, считал, что требования истца подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснил, что третьи лица были ранее привлечены к участию в деле №, решение по которому до сих пор не исполнено. Считал, что не исполнение данного решения подвергает опасности жизнь и здоровье не только проживающих в данном строении лиц, но и жителей соседних домов, которыми и являются третьи лица.

Представитель третьего лица ФИО12 – ФИО13 поддержал позицию ФИО11

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались судом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению,

     исследовав доказательства по делу, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №–1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, спорным объектом является строение с кадастровым номером № площадью 1 150,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка, на котором расположено строение, является ФИО14

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы:

1. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно;

2. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ – временно до ДД.ММ.ГГГГ;

3. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ – временно до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО19 о признании самовольными постройками строений, расположенных на земельном участке площадью 2 642 кв. м с кадастровым номером № (ранее земельные участки № и №) по адресу: <адрес>. На ФИО14 возложена обязанность по осуществлению сноса вышеуказанных объектов своими силами или за счет собственных средств.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда изменен способ исполнения решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: ФИО20 предоставлено право осуществить снос самовольно возведенных построек на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Видновским городским судом, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 направлено уведомление о необходимости освобождения самовольно возведенных построек от личных вещей для осуществления работ по сносу, которое ФИО9 проигнорировал.

Как утверждает истец, попытки приступить к началу выполнения работ по сносу самовольной постройки предпринимались дважды, однако ФИО14 препятствовал выполнению работ по сносу спорного объекта, о чем составлены соответствующие акты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Использование самовольной постройки не допускается.

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц. В указанном случае спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ, часть 7 статьи 27 АПК РФ). При этом суд привлекает к участию в деле прокурора для дачи заключения по требованию о выселении (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Судом установлено, что на момент принятия решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о сносе строений, расположенных на земельном участке площадью 2 642 кв. м с кадастровым номером № (ранее земельные участки № и №) по адресу: <адрес>, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в спорном объекте зарегистрированы не были, доказательств их проживания в нём в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств проживания в спорном объекте ФИО1

Как следует из пояснений ФИО14, данных при рассмотрении Видновским городским судом Московской области гражданского дела №, «на участке при <адрес> расположено офисное здание, складские помещения для личных нужд и гаражи... <адрес> используется под офисы, 3 этаж используется как гостиница для его рабочих, 4 этаж – столовая... Смежными собственниками земельных участков являются физические лица, они неоднократно на него жаловались».

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что при разрешении спора о сносе самовольной постройки ответчики по рассматриваемому делу не были привлечены к участию в деле, должен был рассматриваться вопрос об их выселении, о том, что затрагиваются наследственные права её детей, несостоятельны, поскольку права ответчиков как членов семьи ФИО14 не затрагивались. ФИО14 не приобретает право собственности на спорный объект, следовательно, ответчики как члены его семьи не имеют права пользования данным помещением.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В своей совокупности доводы ответчика сводятся к оспариванию выводов суда по вступившему в законную силу решению о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и прекращении права собственности на нее.

Доводы ответчика, а также третьего лица ФИО14, что ответчики не имеют другого места жительства, судом отклоняются, поскольку в настоящем деле заявлено требование о выселении ответчиков из самовольно возведенного строения, которое признано таковым вступившим в законную силу решением суда. Данное строение не пригодно для проживания в нем и несет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока для защиты права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик ФИО1 полагает, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления решения суда о сносе самовольной постройки в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не может согласиться с мнением ответчика ФИО1, поскольку определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были изменены способ и порядок исполнения вышеуказанного решения: ФИО21 было предоставлено право осуществить снос самовольной постройки, в рамках исполнения указанного определения Видновского городского суда Московской области и постановления администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольных построек на территории Ленинского городского округа Московской области в 2023 году» между МКУ «ВидУКС» и ООО «Конструктив–СД» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по сносу самовольно возведенных строений. После двух неудачных попыток приступить к началу выполнения работ по сносу спорного объекта были составлены соответствующие акты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь ст. ст. 200, 208 ГК РФ, суд также приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном деле не применим, так как иск о выселении граждан по своей природе является негаторным.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.