Решение от 04.05.2018 по делу № 2-2503/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-2503/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Борисовой М.В.,

с участием истца Коданевой С.А.,

ответчиков Окуловской О.А., Долматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

04 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Коданевой С.А. к Окуловской О.А., Долматовой Н.А. о признании ошибочными местоположения границ земельных участков с кадастровым номером ..., принадлежащего Окуловской О.А., и кадастровым номером ..., принадлежащего Долматовой Н.А., об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцу, в соответствии с правоустанавливающими документами,

УСТАНОВИЛ:

Коданева С.А. обратилась в суд с иском к Окуловской О.А., Долматовой Н.А. о признании ошибочными местоположения границ земельных участков с кадастровым номером ..., принадлежащего Окуловской О.А., и кадастровым номером ..., принадлежащего Долматовой Н.А., об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего истцу, в соответствии с правоустанавливающими документами.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. В результате неверного значения координат поворотных точек при оформлении земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... ..., ..., ..., сведения о кадастровом учете по указанным земельным участкам внесены ошибочно.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчики с иском не согласились, ходатайствовали о прекращении производства по делу, иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом мнения явившихся суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ранее истец Коданева С.А. обращалась в суд с иском к администрации пгт. ..., ... К.П. об оспаривании описания границ земельных участков (гражданское дело Сыктывкарского городского суда республики Коми № 2-471/2017). В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., на котором расположен индивидуальный жилой дом. При проведении работ по межеванию земельного участка истца было выявлено, что фактическое положение границы земельного участка истца не совпадает со сведениями о местоположении границ смежных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Площадь участка составила ... кв.м., вместо ... кв.м. из сведений Управления Росреестра по РК следует, что кадастровое дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Долматовой Н.А., было подготовлено администрацией пгт. ..., координаты поворотных точек данного земельного участка были выполнены картометрическим способом, то есть без выхода на местность, в связи с чем ширина земельного участка увеличилась с 26 кв.м. до 28,43 кв.м., а ширина смежного земельного участка, принадлежащего истцу, уменьшилась. Также истец указывает, что при проведении землеустроительных работ смежного земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Окуловской О.А., было допущено нарушение, что привело к ошибке в определении геодезических координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .... Неправильное определение координат поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами ... и ... создает препятствия для постановки на кадастровый учет земельного участка истца. Коданева С.А. просила признать ошибочное описание местонахождения границ данных земельных участков.

К участию в деле № 2-471/2017 в качестве соответчиков судом были привлечены Долматова Н.А., Окуловская О.А.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 августа 2017 года производство по делу № 2-471/2017 прекращено в части требований к ответчикам К.П. и Окуловской О.А. в связи с отказом от иска.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 августа 2017 года по делу № 2-471/2017 иск Коданевой С.А. к администрации поселка городского типа Краснозатонский администрации МО ГО «Сыктывкар», Долматовой Н.А. об оспаривании описания границ земельного удовлетворен частично. Признаны недействительными сведения об описании границы земельного участка с кадастровым номером ... в части прохождения общей границы с земельным участком с кадастровым номером ... В оставшейся части иска отказано.

При этом, судом установлено, что смежными по отношению к истцу землепользователями являются, в том числе Окуловская О.А. (арендатор земельного участка с кадастровым номером ..., границы земельного участка которой не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и Долматова Н.А. (собственник земельного участка с кадастровым номером ... границы земельного участка которой установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением главы администрации г.Сыктывкара от ** ** ** № ... Долматовой Н.А. был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью ... кв.м по ... (...

Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленная граница земельного участка с кадастровым номером ... в части, являющейся общей границей с участком истца, воспроизведена без участия Коданевой С.А., что является основанием для признания недействительными сведений об описании границы земельного участка с кадастровым номером ...

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 декабря 2017 года решение Сыктывкарского городского суда от 23 августа 2017 года отменено в части удовлетворенных требований, вынесено новое решение, которым Коданевой С.А. отказано в удовлетворении требований о признании недействительными сведений об описании границы земельного участка с кадастровым номером ... в части прохождения общей границы с земельным участком с кадастровым номером .... В остальной части решение оставить без изменения.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что для признания земельного участка объектом земельных правоотношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно должны быть определены его площадь, местоположение границ. Оснований для вывода о том, что именно описанием границ земельного участка Долматовой Н.А. нарушаются права Коданевой С.А., не имеется. Заявленные Коданевой С.А. требования не подлежат удовлетворению, поскольку не установлено нарушений Долматовой Н.А. прав истца на землепользование.

Действующим земельным законодательством установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В ходе рассмотрения настоящего дела Коданева С.А. о пояснила, что принадлежащий ей земельный участок не индивидуализирован, за согласованием местоположения границ земельного участка она не обращалась ни к Окуловской О.А., ни к Долмановой О.А., соответствующих документов ин не направляла, основания настоящего иска те же, что и при указанные при рассмотрении дела № 2-471/2017- нарушения прев истца Коданевой С.А.

Из изложенного следует, что заявленные истцом требования к ответчику Долматовой Н.А. разрешены вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу № 2-471/2017, производство по делу № 2-471/2017 в части требований к ответчику Окуловской О.А. было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Иных оснований в рамках настоящих исковых требований к ответчикам истцом Коданевой С.А. не указано.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2503/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░