Решение от 17.07.2024 по делу № 33-1738/2024 от 29.05.2024

Судья Мартыненко В.М. № 33-1738/2024

№ 2-169/2024

УИД 67RS0001-01-2023-003483-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Фоминой Л.А.,

судей - Ландаренковой Н.А., Горчаковой О.М.,

при помощнике судьи - Потапченко С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит-С» к Зубкову О.В. о взыскании денежных средств в счет оплаты хранения транспортного средства,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транзит-С» на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Фоминой Л.А., объяснения представителя ООО «Транзит-С» - Деменковой С.А., возражения представителя ответчика Зубкова О.В. - Гопеева Е.В., представителя третьего лица УФСБ России по Смоленской области - Осовских А.А.,

установила:

первоначально Зубков О.В. обратился с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-С» (далее по тексту - ООО «Транзит-С») об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки «ГАЗ 27527», государственный регистрационный знак №, указав, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 23 июня 2023 г. истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.53.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с возвратом ему указанного автомобиля, изъятого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от 23 ноября 2022 г. При этом ответчик отказался вернуть истцу транспортное средство, ссылаясь на необходимость внесения оплаты за его хранение, что послужило причиной обращения с иском в суд (т. 1 л.д. 3-7).

Не согласившись с заявленными требованиями, ООО «Транзит-С» предъявило встречный иск к Зубкову О.В. о взыскании денежных средств в счет оплаты хранения спорного транспортного средства за период с 24 ноября 2022 г. по 18 января 2024 г. в размере 1 099 600 рублей и за период с 19 января 2024 г. по дату фактического забора автомобиля из расчета по 2 500 рублей в день, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 13 698 рублей, указав в обоснование требований, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения по хранению задержанного, но не изъятого компетентными органами транспортного средства с товаром на основании статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата должна быть произведена ответчиком по тарифам, которые установлены обществом, поскольку он добровольно разместил транспортное средство на хранение на указанных условиях (т. 1 л.д. 55-56).

Протокольными определениями от 11 декабря 2023 г. и 13 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Руднянский» (далее по тексту - МО МВД России «Руднянский»), Смоленская таможня, Управление Федеральной службы безопасности России по Смоленской области (далее - УФСБ России по Смоленской области) и Линейный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации на станции Смоленск (далее по тексту - ЛО МВД России на станции Смоленск) (т. 1 л.д. 41, 130, оборот).

13 февраля 2024 г. судом принят отказ от иска Зубкова О.В. в связи с добровольным исполнением ООО «Транзит-С» его требований - возвратом транспортного средства 7 февраля 2024 г., в связи с чем производство по делу в части первоначально заявленных требований Зубкова О.В. к ООО «Транзит-С» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - прекращено (т. 1 л.д. 131-133).

Представитель ООО «Транзит-С» - Деменкова С.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме (т. 1 л.д. 55-56), предоставив возражения на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 158-159), в котором указала, что в установленном порядке принадлежащее истцу транспортное средство не изымалось, компетентные органы на хранение его не передавали, автомобиль помещен на склад временного хранение самим собственником. Общество не удерживало автомобиль, 7 февраля 2024 г. он был передан истцу, в связи с бездействием последнего и компетентных органов, ответственных за уничтожение табачной продукции.

Зубков О.В. в судебное заседание не явился, его представитель
Гопеев Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Транзит-С» по доводам, представленным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 151-155). Суду пояснил, что после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу ООО «Транзит-С» препятствовало выдаче автомобиля, необоснованно требуя оплату за хранение, несмотря на то, что транспортное средство размещено на СВХ таможенными органами, помимо воли собственника, договор хранения не заключен, что и явилось основанием для обращения в суд. 7 февраля 2024 г. автомобиль выдан без внесения оплаты.

Представитель Смоленской таможни - Антонова Л.В. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях (т. 1 л.д. 100-101).

Представитель ЛО МВД России на станции Смоленск - Гаврикова Н.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель МО МВД России «Руднянский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (т.1 л.д. 149).

Представитель УФСБ России по Смоленской области - Ивашкин А.А. в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, полагая, что Управление является ненадлежащим участником судебного процесса (т. 1 л.д. 141).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от
13 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Транзит-С» к Зубкову О.В. - отказано (т. 1 л.д. 164-169).

Не согласившись с принятым по делу решением ООО «Транзит-С» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый, которым заявленные встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 1 л.д. 177-178, л.д. 201)

Зубков О.В. представил в суд возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь на обоснованность и законность вынесенного судебного акта (т. 1 л.д. 216-220).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель
ООО «Транзит-С» - Деменкова С.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Зубков О.В. в судебное заседание не явился, его представитель Гопеев Е.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель УФСБ России по Смоленской области - Осовских А.А. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что при рассмотрении данного дела права УФСБ России по Смоленской области не затрагиваются (т. 1 л.д. 141).

Представители Смоленской таможни, ЛО МВД России на станции Смоленск, МО МВД России «Руднянский», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу, в суд апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

Судебная коллегия, с учетом мнения председателей ООО «Транзит-С» - Деменкова С.А., Зубкова О.В. - Гопеева Е.В., УФСБ России по Смоленской области - Осовских А.А., руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для правильного разрешения заявленного требования по существу, судом апелляционной инстанции по делу истребованы и приобщены дополнительные доказательства: договор № 128 от 6 декабря 2019 г. безвозмездного хранения товаров и транспортных средств, являющихся орудиями или предметами административных правонарушений по делам об административных правонарушениях, вещественных доказательств по уголовным делам, а также изъятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, договор хранения № 18 от 29 марта 2023 г., приказ и.о. начальника Смоленской таможни № 118 от 31 марта 2022 г. «О создании постоянной зоны таможенного контроля на территории склада временного хранения ООО «Транзит-С», план расположения постоянной зоны таможенного контроля на территории СВХ ООО «Транзит-С», договор хранения № 98 от 1 декабря 2023 г.

Заслушав объяснения представителя ООО «Транзит-С» - Деменковой С.А., возражения представителей Зубкова О.В. - Гопеева Е.В., УФСБ России по Смоленской области - Осовских А.А., исследовав письменные материалы дела и приобщенные к ним новые доказательства, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-307/2023-43, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что Зубков О.В. является собственником транспортного средства – «ГАЗ 27527», государственный регистрационный знак У272НХ67 (т. 1 л.д. 16-20).

22 ноября 2022 г. Зубков О.В. на указанном транспортном средстве допустил незаконное перемещение табачной продукции через таможенную границу Таможенного союза, в связи с чем, инструктором отделения в г. Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области составлен протокол об административном задержании (дело № 5-307/2023-43 л.д. 17).

23 ноября 2022 г. оперуполномоченным отделения в г. Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области составлен протокол о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия изъяты табачная продукция и транспортное средство, которые 24 ноября 2022 г. по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение переданы в Смоленскую таможню (дело № 5-307/2023-43 л.д. 25-28; т. 1 л.д. 106).

В этот же день Смоленской таможней Зубкову О.В. выдано требование о размещении автомобиля и находящейся в нем табачной продукции на хранение в ЗТК СВХ ООО «Транзит-С» (т. 1 л.д. 110).

На основании указанного требования Зубков О.В. въехал на территорию ЗТК СВХ ООО «Транзит-С» (л.д. 59).

При этом транспортное средство передано СВХ ООО «Транзит-С» Смоленской таможней, что подтверждается актом приёма-передачи от 24 ноября 2022 г. (т. 1 л.д. 114).

6 декабря 2022 г. Смоленской таможней произведен досмотр транспортного средства и находящихся в нем товаров (т. 1 л.д. 115-119).

14 апреля 2023 г. постановлением следователя СО МО МВД России «Руднянский» отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Зубкова О.В. состава преступления, предусмотренного статьями 171.1, 200.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с направлением материала в орган дознания для решения вопроса о его привлечении к административной ответственности по статье 14.53.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (т. 1 л.д. 94-98).

23 июня 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 43 муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области Зубков О.В. привлечен к административной ответственности по статье 14.53.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, с изъятием табачной продукции в количестве 80 коробок (39 980 пачек), находящейся на ответственном хранении на территории СВХ ООО «Транзит-С» и ее уничтожением в установленном порядке, а также возвратом изъятого транспортного средства «ГАЗ 27527», владельцу - Зубкову О.В. (дело № 5-307/2023-43, л.д. 57-60). Указанное постановление вступило в законную силу 3 июля 2023 г.

30 августа 2023 г. ООО «Транзит-С» поступило обращение Зубкова О.В. о возврате ему спорного автомобиля, на которое 6 сентября 2023 г. за исх. № 189 направлен ответ с разъяснением порядка получения транспортного средства и указанием на необходимость оплаты хранения за период с 24 ноября 2022 г. по 6 сентября 2023 г. в размере 764 600 рублей (т. 1 л.д. 92, 21-22).

19 января 2024 г. ООО «Транзит-С» направило в МТУ Росимущества и МО МВД «Руднянский» заявление о необходимости принять меры к исполнению постановления суда от 23 июня 2023 г. об уничтожении табачной продукции (т. 1, л.д. 79).

30 января 2024 г. ООО «Транзит-С» уведомило Зубкова О.В. о невозможности выдать транспортное средство, поскольку в его кузове находятся сигареты, подлежащие уничтожению, распоряжение компетентных органов в отношении указанного товара отсутствует (т. 1 л.д. 89).

6 февраля 2024 г. представитель МТУ Росимущества принял товар (сигареты), подлежащий уничтожению.

7 февраля 2024 г. по акту приема-передачи автомобиль марки «ГАЗ 27527» выдан Зубкову О.В. (т. 1 л.д. 88).

Согласно представленному ООО «Транзит-С» расчету стоимость услуг СВХ по хранению автомобиля по состоянию на 18 января 2024 г. составляет 1099600 рублей (т. 1, л.д. 57).

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения статей 889, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что транспортное средство, принадлежащее Зубкову О.В. (вместе с табачной продукцией) изначально было изъято сотрудниками ПУ ФСБ России, на складе временного хранения осуществлялось размещение и хранение изъятого у собственника имущества, то есть не по инициативе последнего, отказал в удовлетворении требований ООО «Транзит-С» о взыскании денежных средств в счет оплаты хранения транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изъятие автомобиля не происходило в установленном законом порядке, а также о том, что между Зубковым О.В. и ООО «Транзит-С» возникли гражданско-правовые отношения по хранению с момента въезда транспортного средства на территорию СВХ, которое осуществлено собственником автомобиля добровольно в соответствии с положениями статьи 261 Федерального закона от 3 августа 2018 г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцу автомобиль 23 ноября 2022 г. изъят в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и в статусе ранее изъятого в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий возвращен законному владельцу на основании вступившего в законную силу судебного акта - постановления по делу об административном правонарушении от 23 июня 2023 г.

С момента изъятия данный автомобиль передавался от оперуполномоченного отделения в г. Рудня ПУ ФСБ России по Смоленской области - Смоленской таможне (акт приема-передачи от 24 ноября 2022 г.), а затем Смоленская таможня передала автомобиль ООО «Транзит-С» (акт приема-передачи от 24 ноября 2022 г.).

Передача автомобиля на склад временного хранения Смоленской таможней свидетельствует о возникших между данными сторонами правоотношениях безвозмездного хранения в рамках договора № 128 от 6 декабря 2019 г., по условиям которого ООО «Транзит-С» (хранитель) обязуется безвозмездно хранить на принадлежащем ему складе временного хранения материальные ценности, товары и транспортные средства: помещаемые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ; изъятые поклажедателем, в том числе в ходе проведения проверок сообщений о преступлениях, а также производства по уголовным делам; являющиеся вещественными доказательствами по уголовным делам и делам об административных правонарушениях (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3).

Кроме того, простая письменная форма договора хранения в соответствии с положениями пункта 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Составленный 24 ноября 2022 г. акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства с товаром на склад временного хранения между Смоленской таможней и СВХ ООО «Транзит-С» свидетельствует о правоотношениях в рамках договора хранения между поклажедателем - Смоленской таможней и хранителем ООО «Транзит-С».

При таких данных, в отсутствие оформленных договорных отношений, сам по себе акт въезда в зону таможенного контроля СВХ ООО «Транзит-С» автомобиля с товаром (сигаретами) от 24 ноября 2022 г., составленный и подписанный работником СВХ ООО «Транзит-С» и Зубковым О.В., не свидетельствует о фактически возникших 24 ноября 2022 г. гражданско-правовых отношениях в рамках договора хранения, влекущих соответствующую оплату оказанных услуг хранения по утвержденным тарифам, как на то ссылается сторона истца, предъявляя требования о взыскании оплаты за предоставленные услуги.

Ссылка ООО «Транзит-С» на положения статьи 261 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как основание для возложения на ответчика обязанности по возмещению обществу расходов на хранения является несостоятельной в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в результате таможенного досмотра автомобильного транспортного средства, которое состоялось 6 декабря 2022 г. (т. 1 л.д. 115-119) выявлены признаки правонарушений, не относящиеся к компетенции таможни, материалы направлены МО МВД России «Руднянский», по результатам рассмотрения которых следователем МО МВД России «Руднянский» 14 апреля 2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и в этот же день оперуполномоченным МО МВД России «Руднянский» составлен протокол об административном правонарушении. После передачи материалов в МО МВД России «Руднянский» Смоленская таможня транспортное средство государственному органу, к компетенции которого относится нарушение, признаки которого выявлены таможенным органом - МО МВД России «Руднянский», не передавалось, а осталось на хранении в ООО СВХ «Транзит-С».

Согласно части 35 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции закона действующего по состоянию на 24 ноября 2022 г., в случае, если по результатам проведения таможенного контроля автомобильного транспортного средства и (или) товаров, размещенных на хранение в соответствии с настоящей статьей, выявлены признаки нарушений законодательства Российской Федерации, не относящихся к компетенции таможенных органов, такие автомобильное транспортное средство и (или) товары подлежат изъятию в день завершения таможенного досмотра автомобильного транспортного средства и (или) товаров и фиксации его результатов в порядке, определенном частью 18 настоящей статьи, если ранее они не были изъяты в соответствии с настоящей статьей, и передаче государственному органу, к компетенции которого относится нарушение, признаки которого выявлены таможенным органом, по акту приема-передачи. До передачи автомобильного транспортного средства и (или) товаров государственному органу, к компетенции которого относится нарушение, признаки которого выявлены таможенным органом, возмещаются расходы на их хранение в месте хранения. Порядок возмещения расходов на хранение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Приказом ФТС России от 14 сентября 2022 г. № 739 утвержден Порядок возмещения таможенному органу лицом, управляющим автомобильным транспортным средством, или лицом, обладающим полномочиями в отношении автомобильного транспортного средства и (или) находящихся в нем товаров, расходов на хранение и выплату вознаграждения за перевозку (транспортировку), перегрузку (погрузку, разгрузку) автомобильных транспортных средств и (или) находящихся в них товаров, изъятых таможенным органом Российской Федерации в порядке, определенном частью 18 статьи 261 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный приказ начал действовать с 14 ноября 2022 г.

Указанным правовым актом установлено, что расходы за хранение подлежат возмещению лицом, в действиях которого выявлены признаки правонарушений, с момента изъятия и до передачи транспортного средства и товаров компетентному органу, исходя из расходов, которые таможенный орган понес на хранение, при этом данное возмещение осуществляется непосредственно таможенному органу.

Возмещение расходов на хранение лицом, в действиях которого выявлены признаки правонарушений, хранителю данными правовыми актами, не предусмотрено.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что после вступления постановления по делу об административном правонарушении Зубков О.В. не имел возможности забрать свое транспортное средство со склада временного хранения, о чем свидетельствует его первоначальное обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что немаркированная табачная продукция, которая подлежала уничтожению на основании постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 3 июля 2023 г., а передана представителю МТУ Росимущества только 6 февраля 2024 г., что не находится в зоне ответственности Зубкова О.В., который полномочиями по исполнению постановления суда не наделен.

Зубков О.В. неоднократно обращался к ООО «Транзит-С» с заявлениями о выдаче ему автомобиля, одним из оснований для отказа послужило требование последнего об оплате за услуги хранения.

Согласно пункту 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что правоотношения, основанные на договоре хранения, между сторонами не возникли, у ответчика отсутствовало право на удержание имущества истца, а избрание ответчиком ненадлежащего способа самозащиты права не может возлагать на истца связанные с этим негативные последствия.

Других доводов, свидетельствующих о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Имеющиеся доказательства по делу оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░
13 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2024 ░.