Решение от 10.07.2019 по делу № 33-9576/2019 от 26.06.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Панченко Л.В.                         Дело № 33-9576/2019

2.203

10 июля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего        Крятова А.Н.,

судей                        Русанова Р.А., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре                Сургутской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Казанцева Юрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сберзайм» о взыскании суммы задолженности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Сберзайм»
Кириенко М.Г.,

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сберзайм» в пользу Казанцева Юрия Николаевича сумму займа в размере 2 085 000 рублей, пени за период с 14.12.2018 года по 21.01.2019 года в сумме 9 714 рублей 50 копеек, судебные расходы 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сберзайм» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 18 973 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Казанцев Ю.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сберзайм» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 13.12.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении займа №, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 10000 руб. под 18% годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 13.06.2018 года. Дополнительным соглашением № от 13.12.2017 года сумма займа была увеличена до 200 000 руб. под 19% годовых, а в дальнейшем сумма займа была увеличена до 2 450 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, а также подписанными сторонами дополнительными соглашениями и выписками по договору займа. Дополнительным соглашением № от 14.06.2018 года стороны изменили дату возврата суммы займа на 13.12.2018 года. Ответчиком проценты по договору № от 13.12.2017 года выплачены истцу в полном объеме, а также частично выплачена сумма основного долга в размере 365 000 руб. Срок действия договора истек 13.12.2018 года, однако задолженность ООО «Сберзайм» по основному долгу составляет 2 085 000 руб. В соответствии с пунктом 8.2 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени, из расчета 0,01% от просроченной исполнителем суммы за каждый день просрочки. За период с <дата> по 28.01.2019 года сумма пени в соответствии с условиями договора составляет 9714,50 руб. Кроме того, вышеперечисленные обстоятельства негативно сказались на состоянии здоровья истца, который является инвалидом № группы, перенес <данные изъяты>, а деньги, переданные ответчику, всю жизнь копил с женой. Мошеннические действия руководства и сотрудников ООО «Сберзайм», выражающиеся в удержании денежных средств, причиняют ему физические и нравственные страдания. 21.01.2019 года в адрес ответчика им была направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с отсутствием специальных познаний в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться к юристу за консультацией, подготовкой претензии и искового заявления, в связи с чем понес дополнительные расходы в размере 7000 руб.

На основании изложенного, Казанцев Ю.Н. просил взыскать с ООО «Сберзайм» сумму основного долга по договору займа № от 13.12.2017 года в размере 2 085 000 руб., пени 9714, 50 руб., компенсацию морального вреда 250 000 руб., судебные расходы 7000 руб., государственную пошлину.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Сберзайм» Кириенко М.Г. просит отменить заочное решение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующее установленным по делу обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу Казанцев Ю.Н. указывает на несогласие с доводами жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, а заочное решение суда отставить без изменения.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Казанцева Ю.Н., согласного с решением суда, и считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося и не сообщившего о причинах неявки, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статей 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2017 года между Казанцевым Ю.Н. (займодавец) и ООО «Сберзайм» (заемщик) был заключен договор № о предоставлении займа, согласно которому Казанцев Ю.Н. передает в собственность ООО «Сберзайм» денежные средства в размере 10000 руб. под 18% годовых с условием их возврата 13.06.2018 года.

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что в случае, если заемщик не вернул сумму займа и проценты в соответствии с условиями договора, а займодавец не настаивает на его расторжении и возврате суммы займа и процентов, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. При этом, заключения дополнительного соглашения о пролонгации договора не требуется.

13.12.2017 года стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику дополнительно 190 000 руб., с увеличением размера процентов за пользование займом до 19 % годовых.

14.03.2018 года Казанцев Ю.Н. и ООО «Сберзайм» заключили дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому истец передал в собственность ответчика дополнительно 100 000 руб.

Также, 20.03.2018 года на основании заключенного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения № к договору займа, Казанцев Ю.Н. дополнительно передал Обществу «Сберзайм» 1 000 000 руб.

24.04.2018 года стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа, по условиям которого займодавец передал заемщику дополнительно 1 150 000 руб., а дополнительным соглашением № к договору займа от 14.06.2018 года стороны изменили срок возврата займа, установив его до 13.12.2018 года.

Факт передачи денежных средств истцом на общую сумму 2 450 000 руб. по договору займа и дополнительным соглашениям к нему, подтверждается квитанциями ООО «Сберзайм» к приходным кассовым ордерам от 13.12.2017 года на сумму 10 000 руб. и 190 000 руб., от 14.03.2018 года на сумму 100 000 руб., от 20.03.2018 года на сумму 1 000 000 руб., от 24.04.2018 года на сумму 1 150 000 руб.

В установленный договором срок 13.12.2018 года, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик сумму займа истцу не возвратил, при этом произвел выплату процентов за пользование займом в полном объеме за период с 13.12.2017 года по 13.12.2018 года, а также перечислил истцу в счет погашения основного долга 365 000 руб. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований и обоснованно взыскал с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 2 085 000 руб. с учетом добровольного исполнения ответчиком обязательства по уплате части суммы основного долга в размере 365 000 руб. (2 450 000 руб. – 365 000 руб.).

В соответствии с условиями пункта 8.2 договора, которым предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов в виде уплаты пени в размере 0,01% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, судом первой инстанции также правомерно взысканы пени за просрочку возврата основного долга за период с 14.12.2018 года по 28.01.2019 года в рамках заявленных требований в размере 9714, 50 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права и постановлено законное решение. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: