Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2454/2022 ~ М-2307/2022 от 22.11.2022

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2022-003594-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

13 декабря 2022 года                          Дело № 2а-2454/2022

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

с участием прокурора О.Н. Фетисовой,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к Кенкель Д.В об установлении административного надзора,

при участии в судебном заседании административного ответчика Кенкель Д.В,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску (далее – ОМВД России по г.Черногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением к Кенкель Д.В об установлении административного надзора на срок до *** и установлении в отношении него следующих административных ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин.; запрещение выезда за пределы территории *** Республики Хакасия.

Требования мотивированы тем, что Кенкель Д.В судим за особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений в связи с чем на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Административный ответчик Кенкель Д.В в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, просил не устанавливать все заявленные административные ограничения, указав, что в связи с работой установление явок для регистрации будет причинять проблемы, кроме того, просил не запрещать помещение мест массовых мероприятий, так как у его сожительницы, с которой он намеревается пожениться, имеется малолетний ребенок. Указал, что в настоящее время работает в Усть-Абакане, где после завершения срока принудительных работ намеревается продолжать работать, проживать намеревается в г. Черногорске.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем суд, с учетом мнения административного ответчика и прокурора, в соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Старший помощник прокурора Фетисова О.Н.. в судебном заседании дала заключение, согласно которому полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части установления административного надзора и установления административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток в период с 22.00 до 06.00 часов и запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков. В установлении иных заявленных административных ограничений просил отказать.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав устные пояснения административного ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от *** Кенкель Д.В признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 1 месяц4 дня с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приговора суда следует, что Кенкель Д.В совершено особо тяжкое преступление, обстоятельством, отягчающим наказание судом признан опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в отношении Кенкель Д.В, срок погашения судимости которого в соответствии с пунктом *** «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» по приговору суда от 24.05.2016 истекает 14.01.2031, имеются основания для установления административного надзора, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.п. 1 – 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, характеристике, составленной инспектором ИУФИЦ ФКУ КП-31, за период отбывания наказания Кенкель Д.В дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет одно действующее взыскание, 2 поощрения; трудоустроен в ООО «Усть-Абаканская птицефабрика» с ***, на меры воздействия воспитательно-профилактического характера, направленные на исправление осужденного реагирует, старается делать для себя правильные выводы; к работам по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, проявляет собственную полезную инициативу. В целом характеризуется удовлетворительно.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению с установлением количества явок для регистрации два раза в месяц.

Оснований для установления в отношении поднадзорного лица максимально возможного количества явок для регистрации (четыре раза в месяц) суд не находит, административным истцом необходимость установления подобного административного ограничения не доказана.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кенкель Д.В преступления, обстоятельства его совершения – в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, его поведение в период отбывания наказания, суд считает необходимым также установить в отношении административного ответчика следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток в период с 22.00 до 06.00 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Однако административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для установления в отношении поднадзорного лица иных заявленных административных ограничений. Удовлетворение административного искового заявления в указанной части в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации будет носит произвольный характер, что является недопустимым. Аадминистративный ответчик имеет регистрацию по месту жительства в *** Республики Хакасия, при этом, как указал в судебном заседании намерен проживать в г. Черногорске, тогда как предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ вид административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 данной статьи является обязательным в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

При этом в силу части 4 статьи 5 Закона N 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Руководствуясь статьями 174 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ***, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ***.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░ 06.00 ░░░░░.

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░