Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2934/2022 ~ М-3240/2022 от 21.10.2022

УИД 23RS0024-01-2022-004338-78

К делу №2а-2934/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края                    «22» ноября 2022г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Ломакиной И.Ю.

при секретаре                            Хоменко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Гренадерова Андрея Викторовича к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решений органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Гренадеров Андрей Викторович обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решений органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований указал следующее.

Истец владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>,категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства. В целях строительства на данном земельном участке жилого дома 19 сентября 2022 года в установленном законом порядке истец обратился в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (статья 51.1 Градостроительного кодекса РФ), представив всю необходимую в соответствии с законом документацию. 22 сентября 2022 года административному истцу было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Указанное решение органа местного самоуправления обосновано нахождением спорного земельного участка в зоне затопления, образованной в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 года, в связи с чем строительство на них запрещено (при этом администрация сослалась на решение Крымского районного суда от 1 декабря 2014 года по делу №2-3537). Также указано, что в уведомлении истца указан размер отступа от границ земельного участка, который нарушает Правила землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района и требуется проведение публичных слушаний. Административный истец со ссылками на положения статей 4, 51.1 Градостроительного кодекса РФ, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статей 56, 105 Земельного кодекса РФ, статьи 67.1 Водного кодекса РФ и иных нормативных правовых актов считает, что указанное решение органа местного самоуправления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы как владельца земельного участка, ограничивают его право на застройку. С учётом изложенного, истец просит признать незаконными указанное решение администрации Крымского городского поселения Крымского района и обязать администрацию устранить допущенные нарушения путём выдачи ему уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на принадлежащем ему земельном участке.

В судебное заседание административный истец не явился, предоставил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил удовлетворить их в полном объёме.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства на их относимость, допустимость и достаточность, пришёл к следующему.

Административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования– для индивидуального жилищного строительства. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также копиями договоров купли-продажи и аренды соответствующих земельных участков.

Истец в соответствии с положениями статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ с целью строительства объекта индивидуального жилищного строительства на указанных земельных участках обратился в уполномоченный орган – администрацию Крымского городского поселения Крымского района – с уведомлениями о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, предоставив все необходимые документы, предусмотренные ч.3 статьи 51.1 ГрК РФ. Данный факт административным ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как установленный.

В соответствии с ч.7 статьи 51.1 ГрК РФуполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

По результатам проведения указанной проверки представленных административным истцом уведомлений и приложенных к ним документов, 11 августа 2022 года за исходящими №35, №36, №37, №38, №39, №40 администрацией Гренадеров А.В. были выданы уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Указанные отказы были мотивированы следующим:

-земельные участки расположены в зоне затопления, образованной в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 года, в связи с чем строительство на них запрещено. При этом администрация сослалась на решение Крымского районного суда от 1 декабря 2014 года по делу №2-3537(данное основание указано во всех обжалуемых уведомлениях);

-земельные участки находятся в зоне затопления территории г.Крымск, х.Верхнеадагум Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края при половодьях и паводках р.Адагум, р.Неберджайка, р.Баканка 1% обеспеченности.. При этом орган местного самоуправления ссылается на ч.6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесённым к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населённых пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населённых пунктов и объектов от затопления, подтопления. Администрация указывает, что до настоящего времени мероприятия по инженерной защите территории города Крымска не завершены;

- земельные участки находится в полосе воздушного подхода аэродрома Крымск, направления посадки 42 (магнитное). В соответствии с требованиями пункта 47 приказа МО РФ от 2 ноября 2006 года №059 в пределах полос воздушных подходов не допускается новое строительство зданий и сооружений (жилых, больниц, фабрично-заводских, культурно-просветительских и др.). Администрация указывает, что приаэродромная территория аэродрома Крымска является зоной с особыми условиями использования территорий и регламентирована требованиями Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 11 марта 2010 года №138), Федеральными авиационными правилами «Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации»;

- в уведомлении указан размер отступа от границ земельного участка, который нарушает Правила землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района и требуется проведение публичных слушаний (данное основание указано в уведомлениях от 11 августа 2022 года №39 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и от 11 августа 2022 года №40 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>).

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего.

Согласно части 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»:

Рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценивая законность оспариваемых решений органа местного самоуправления суд приходит следующему.

Полномочия органа местного самоуправления, порядок и сроки принятия оспариваемых решений судом установлены. Администрация является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, порядок принятия соответствующих решений, а также сроки их принятия, предусмотренные законом, не нарушены. Сторонами решения в данной части не оспариваются, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данной части оспариваемые решения не противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем суду надлежит установить, соответствует ли содержание оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Давая оценку оспариваемым решениям в части их соответствия законодательству суд приходит к следующему.

Земельные участки, принадлежащие административному истцу, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района находятся в территориальной зоне Ж-1Б «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Вид разрешённого использования земельных участков позволяет возведение на них объекта ИЖС. Данные факты подтверждаются приобщёнными в материалы дела документами – договорами, выписками из ЕГРН, сведениями, содержащимися в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. Они также не оспариваются административным ответчиком.

Законодателем в ч.10 статьи 51.1 ГрК РФ исчерпывающим образом перечислены основания для выдачи уведомления о несоответствии. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Отказывая в выдаче уведомления на строительство объекта ИЖС, администрация ссылается на нахождение принадлежащих ответчику земельных участков в зоне затопления, образованной в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Крымском районе 6-7 июля 2012 года, а также зоне затопления территории г.Крымск, х.Верхнеадагум Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края при половодьях и паводках р.Адагум, р.Неберджайка, р.Баканка 1% обеспеченности. При этом орган местного самоуправления ссылается на ч.6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесённым к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населённых пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населённых пунктов и объектов от затопления, подтопления. Администрация указывает, что до настоящего времени мероприятия по инженерной защите территории города Крымска не завершены. В связи с изложенным, администрация считает, что строительство жилого дома на принадлежащем мне земельном участке невозможно.

Суд, оценивая данное основание для отказа, руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 17 статьи 105 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлено, что зоны затопления и подтопления являются одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, действующим градостроительным и земельным законодательством прямо предусмотрено, что зоны затопления и подтопления являются зонами с особыми условиями использования территорий (далее – ЗОУИТ) и устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом по смыслу положений части 1-2 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены исключительно по основаниям, установленным федеральным законом, в том числе путём ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Из приведённых норм права следует, что ограничения в использовании земельных участков путём установления ЗОУИТ возможны только в порядке, предусмотренном федеральным законом. Применительно к зонам затопления, подтопления таким федеральным законом является Водный кодекс РФ, а также корреспондирующие ему положения ГрК РФ и ЗК РФ.

Правоотношения по установлению границ зон затопления, подтопления регулируются положениями статьи 67.1 Водного кодекса РФ, а также иными правовыми актами.

Так, частью 1 указанной статьи предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий осуществляются мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в рамках осуществления водохозяйственных мероприятий.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в части 4 настоящей статьи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 106 ЗК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий. Указанной статьёй также установлены требования к содержанию таких правовых актов.

Постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2014 года №360 «О зонах затопления, подтопления» утверждено Положение о зонах затопления, подтопления (далее – Положения).

В соответствии с пунктом 3 Положения зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны затопления, подтопления считаются прекратившими существование со дня исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости.

По смыслу Положения определение границ зоны затопления, подтопления на местности осуществляется путём подготовки и утверждения документов (геодезических и картографических материалов), содержащих графическое описание местоположения соответствующих границ, а также иные сведений, необходимые для постановки ЗОУИТ на кадастровый учёт.

Согласно пункту 18 Положения границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Положением также устанавливаются иные требования к границам зон затопления, подтопления, порядку их согласования и утверждения, внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и т.д.

Нормы права, содержащиеся в Положении, соответствуют требованиям федеральных законов, в том числе ГрК РФ и ЗК РФ.

Так, по смыслу части 6 статьи 56 ЗК РФ ограничение прав на землю (в том числе в связи с установлением ЗОУИТ) подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Частью 10 статьи 106 ЗК РФ предусмотрено, что обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории, а также к решению об изменении зоны с особыми условиями использования территории, предусматривающему изменение границ данной зоны, являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. При этом по смыслу части 11 названной статьи, подготовка указанных документов осуществляется уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Системный анализ указанных норм права в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что зона затопления, подтопления является зоной с особыми условиями использования территорий, устанавливается в указанном выше порядке Федеральным агентством водных ресурсов и считается установленной со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости. При этом правовые последствия в виде ограничений в использовании земельных участков, входящих в зону затопления, подтопления, возникают с момента установления такой ЗОУИТ.

Зона затопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Крымском районе Краснодарского края 6-7 июля 2012 года (далее – зона наводнения) установлена муниципальным правовым актом (постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11.07.2012г. №630), который не имеет картографической и геодезической составляющей, а также иных сведений, предусмотренных законом, принят неуполномоченным органом, не согласован и не утверждён в установленном порядке. Таким образом, указанная зона наводнения не носит признаков и не имеет правового режима зоны затопления, подтопления в смысле, придаваемом последней Водным кодексом РФ, а также корреспондирующими ему нормами земельного и градостроительного законодательства, не является ЗОУИТ, не поставлена на кадастровый учёт, не нанесена на документы территориального планирования и градостроительного зонирования Крымского городского поселения Крымского района, в связи с чем на неё не могут распространяться ограничения, предусмотренный законодательством для зон затопления, подтопления.

Также подлежит отклонению ссылка административного ответчика на решения суда от 1 декабря 2014 года по делу №2-3537 в силу следующего.

Указанное решение было вынесено в рамках рассмотрения спора между Крымским межрайонным прокурором и администрацией Крымского городского поселения Крымского района.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разъясняя указанные положения процессуального законодательства о преюдиции Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 19.12.03г. №23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13,частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом по смыслу статьи 126 Конституции РФ правовые позиции Верховного Суда РФ обязательны для всех судов общей юрисдикции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что административный истец не являлся участником при рассмотрении дела, в рамках которого было вынесено решение Крымского районного суда от 1 декабря 2014 года, обстоятельства, установленные указанным решением, для него обязательными не являются и он вправе их оспаривать в рамках рассмотрения настоящего дела. По этой причине они не признаются судом в качестве преюдициальных в соответствии с положениями части 2 статьи 64 КАС РФ.

В свою очередь принадлежащие административному истцу земельные участки входят в границы зоны с особыми условиями использования территорий - зоне затопления территории г.Крымск, х.Верхнеадагум Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края при половодьях и паводках р.Адагум, р.Неберджайка, р.Баканка 1% обеспеченности.

Указанная зона затопления установлена в предусмотренном законом порядке, поставлена на государственный кадастровый учёт и, соответственно, на земельные участки, расположенные в пределах этой зоны, распространяются ограничения в использовании, предусмотренные ей.

Данный факт сторонами не оспаривается и принимается судом в качестве установленного.

Федеральным законом от 1 мая 2022 года №122-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации» статья 67.1 ВК РФ была изложена в новой редакции. В редакции ВК РФ, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений администрации, часть 6 в статье 67.1 ВК РФ отсутствует, в связи с чем судом ссылка административного ответчика на указанную норму признаётся не соответствующей закону.

Вместе с тем, учитывая, что суд не ограничен доводами сторон и в целях законности вправе проверить оспариваемое решение на предмет его соответствия действующему законодательству в полном объёме, суд приходит к следующему.

Ограничения в землепользовании в границах зон затопления, подтопления в действующей редакции Водного кодекса РФ (в том числе на дату принятия оспариваемых решений) определены частью 3 статьи 67.1 ВК РФ.

Так, в числе прочего, указанной нормой предусмотрено, что в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод (п.1 ч.3 статьи 67.1 ВК РФ).

Частью 4 статьи 67.1 ВК РФ предусмотрено, что инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Таким образом, действующее законодательство не содержит безусловного запрета на строительство объектов капитального строительства в зоне затопления, подтопления, но обуславливает возможность такого строительства необходимостью осуществления инженерной защиты территорий и объектов и (или) применением методов инженерной защиты, которые осуществляются в соответствии с градостроительным законодательством. При этом закон прямо допускает осуществление таких мероприятий юридическими и физическими лицами – правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется защита.

Пунктом 17 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 года №21 предусмотрено:

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

С учётом изложенного, административным истцом в установленном законом порядке в отношении спорных земельных участков были заказаны и проектной организацией разработаны проекты мероприятий для защиты от затопления (подтопления). Указанные проекты совместно с уведомлением о намерении строительства объекта ИЖС в порядке статьи 51.1 ГрК РФ были направлены им в администрацию Крымского городского поселения Крымского района. Однако администрацией указанные проекты не были приняты во внимание, им не было дано какой-либо оценка и в обжалуемых отказах отсутствует информация о несоответствии указанных проектов требованиям действующего законодательства. Данный факт административным ответчиком прямо не оспорен, в связи с чем принимается судом как установленный.

Таким образом, административным истцом были выполнены требования действующего законодательства в части ограничений в использовании земельных участков в зонах затопления, подтопления – им был заказан проект защитных мероприятий. Гренадеров А.В указывает, что строительство объекта ИЖС им будет осуществляться с учётом методов инженерной защиты, предусмотренных данным проектом. В связи с изложенным, отказ администрации, обусловленный нахождением земельного участка в зоне затопления, суд признаёт не соответствующим закону. Суд также отмечает, что администрация не ограничена в праве последующей проверки выполнения административным истцом указанных мероприятий в установленном порядке.

Также в качестве самостоятельного основания для отказа Гренадеров А.В в выдаче уведомления о соответствии администрация указывает, что земельные участки находятся в полосе воздушного подхода аэродрома Крымск, направления посадки 42 (магнитное). В соответствии с требованиями пункта 47 приказа МО РФ от 2 ноября 2006 года №059 в пределах полос воздушных подходов не допускается новое строительство зданий и сооружений (жилых, больниц, фабрично-заводских, культурно-просветительских и др.). Администрация указывает, что приаэродромная территория аэродрома Крымска является зоной с особыми условиями использования территорий и регламентирована требованиями Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 11 марта 2010 года №138), Федеральными авиационными правилами «Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации». Административный ответчик считает, что данный факт не позволяет осуществлять строительство объекта ИЖС на принадлежащих Гренадеров А.В земельных участках.

Оценивая данное основание для отказа, суд руководствуется следующим.

Как было указано ранее, приаэродромная территория является одним из видов зоны с особыми условиями использования территории, и, соответственно, на неё распространяются все положения федерального законодательства относительно порядка их установления, возникновения, постановки на кадастровый учёт и прекращения (п.4 ст.1 ГрК РФ; п.8 ст.105, п.1-2, 6 ст.56, ст.106 ЗК РФ).

Специальным законом, регулирующим правовой статус приаэродромных территорий, является Воздушный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 статьи 47 Воздушного кодекса РФ, приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Актом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

Таким образом, именно указанным актом органа, уполномоченного Правительством РФ, в отношении конкретной приаэродромной территории могут быть установлены определённые ограничения. Вместе с тем частью 3 статьи 47 Воздушного кодекса РФ урегулированы общие ограничения для всех приаэродромных территорий. Указанной нормой предусмотрено, что в границах приаэродромной территории выделяется 7 подзон, в границах которых устанавливаются определённые ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

Как ранее указывалось, частью 1 статьи 106 ЗК РФ предусмотрено, что Правительство РФ утверждает положение о каждом виде зон с особыми условиями использования территории, которыми, помимо прочего, предусматриваются порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон, а также перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанных зон.

Положение о приаэродромной территории (далее – Положение) утверждено постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2017 года №1460.

Указанное положение предусматривает, что приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного государственного органа (п.2), имеет семь подзон с различными ограничениями (п.1.1), а также регулирует порядок подготовки, согласования и принятия решения об установлении приаэродромной территории.

Пунктом 24 статьи 106 ЗК РФ предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Применительно к рассматриваемой ситуации необходимо отметить, что решение об установлении приаэродромной территории аэродрома г.Крымск не принималось, указанная приаэродромная территория на государственный кадастровый учёт в порядке, предусмотренном федеральными нормативными правовыми актами, не поставлена, данной информации в оспариваемых решениях администрации не имеется, сторонами в материалы дела не представлено. Данные факты свидетельствуют о том, что данная приаэродромная территория не считается установленной и, соответственно, ограничения для приаэродромных территорий не могут применяться. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых решений административного ответчика в части обоснования уведомлений о несоответствии нахождением принадлежащих истцу земельных участков в границах приаэродромной территории.

Вместе с тем, статьей 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года №135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» предусмотрено следующее:

«До установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти не позднее чем в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона обязаны разместить на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" описание местоположения границ приаэродромных территорий, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2016 года, в целях согласования размещения в границах приаэродромных территорий объектов, указанных в части 3 настоящей статьи, без внесения сведений о границах приаэродромных территорий в Единый государственный реестр недвижимости. Опубликование указанных сведений осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне».

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что до установления с первой по шестую подзон приаэродромной территории в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней:

1) с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации;

2) с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации;

3) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации. В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.

Таким образом, законом предусмотрено, что в случае, если земельный участок находится в границах приаэродромной территории, хоть и не поставленной на кадастровый учёт, но установленной до 1 января 2016 года, строительство на нём возможно только в случае согласования с соответствующим органом. Для аэродромов государственной авиации таким органом является организация, в ведении которой находится аэродром государственной авиации.

Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2017 года Министерство обороны РФ было определено федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны».

На официальном сайте Минобороны РФ в установленном законом порядке размещена Карта границ полос воздушных подходов, санитарно-защитных зон и зон ограничения строительства по высоте аэродрома Крымск (https://mil.ru/pubartwide.htm?id=12183026@cmsArticle), а также координаты приаэродромной территории и полос воздушных подходов аэродрома Крымск (Горный). Согласно указанной карте, весь город Крымск находится в границах приаэродромной территории, в связи с чем в силу ч.3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года №135-ФЗ для строительства на территории принадлежащих административному истцу земельных участков требуется согласование организации, в ведении которой находится аэродром Крымск (Горный). Такой организацией является войсковая часть 75386, что следует из информации, размещённой на официальном сайте Минобороны РФ.

В целях согласования с руководством в/ч 75386, административный истец обратился к командиру части с соответствующим заявлением. На указанное заявление ему были даны ответы от 05.09.2022г. №1101, 1102, 1103, согласно которомы строительство объектов ему было согласовано.

Таким образом административным истцом были в полной мере выполнены требования действующего законодательства в части строительства в приаэродромной территории в полном объёме, в связи с чем отказ администрации в выдаче ему уведомления по данному основанию является незаконным.

Также в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>) администрация указывает, что Гренадеров А.В. указан размер отступа от границ земельного участка, который нарушает Правила землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района и требуется проведение публичных слушаний.

В связи с изложенным, администрация считает, что строительство жилого дома на принадлежащих ему земельных участках невозможно.

Давая оценку оспариваемым решениям органа местного самоуправления в этой части суд приходит к следующему.

Правилами землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района предусмотрен отступ от границ земельного участка при строительства равный 3 метрам, а максимальная площадь застройки – 20%, что подтверждается приобщёнными к материалам дела документами.

При этом порядок получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, в том числе в части отступов от границ земельного участка и красных линий, предусмотрен статьёй 40 Градостроительного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Административный истец указывает, что при планировании строительства индивидуального жилого дома на указанных земельных участках с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>)он обращался в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с заявлением об отклонениях от предельных параметров разрешённого строительства. Однако его заявление в отделе архитектуры регистрировать отказались, а устно пояснили, что земельные участки расположены в зоне затопления, в связи с чем администрация проводить в отношении них публичные слушания не будет, а вопрос об отклонениях необходимо решать в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу пунктов 3-6 статьи 40 ГрК РФ, вопрос о предоставлении либо отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства принимается главой местной администрации на основании рекомендаций соответствующей комиссии, которые, в свою очередь, подготавливаются на основании результатов публичных слушаний или общественных обсуждений. Указанные мероприятия по заявлению административного истца проведены не были. Административный ответчик данный факт ни прямо, ни косвенно не оспорил, доказательств, подтверждающих обратное, не представил, в связи с чем суд считает данный факт установленным.

Суд принимает во внимание, что положения статьи 40 ГрК РФ не предусматривают возможности дискреционного усмотрения органов местного самоуправления по вопросу проведения публичных слушаний. Действующее правовое регулирование квалифицирует проведение публичных слушаний в качестве обязанности, а не права уполномоченного органа.

Согласно части 7 статьи 40 ГрК РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 года №21 разъяснено:

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

С учётом изложенного, принимая во внимание указанные разъяснения Пленума ВС РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 17 указанного постановления Пленума ВС, суд приходит к выводу, что немотивированный отказ органа местного самоуправления в проведении процедуры публичных слушаний, повлекший за собой последующий отказ в выдаче уведомления о соответствии, нарушает установленный публичный порядок осуществления органом местного самоуправления своих функций, что влечён нарушение прав административного истца как правообладателя земельных участков, ограничивает его в возможности хозяйственного освоения и застройки земельных участков, что не способствует нормальному гражданскому обороту. В связи сизложенным, суд признаёт оспариваемые решения органа местного самоуправления в данной части не соответсвующими закону.

Согласно ч.1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ декларирует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее:

«Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.».

Поскольку пунктом 3 части 8 статьи 51.1 ГрК предусмотрено, что уведомление должно быть выдано в срок не позднее 20 рабочих дней, суд считает необходимым установить указанный срок для устранения нарушений прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ №35, №36, №37, №38, №39, №40.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:

<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

<░░░░░>, №, ░░░░░░░░ 682 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

<░░░░░>, №, ░░░░░░░░ 680 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

<░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.

.

.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░

.