Решение от 07.11.2024 по делу № 33-2567/2024 от 08.10.2024

Судья Рамазанова И.И.                                                   дело № 33-2567/2024

      (№ дела в суде первой инстанции 2-2267/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2024 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тхагапсовой Е.А.,

судей – Тачахова Р.З. и Бзегежевой Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Химишевой З.Х.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                     № 2-2267/2024 по апелляционной жалобе представителя истца Южного межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности ФИО10 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 июня 2024 года, которым постановлено:

    - В удовлетворении исковых требований Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого окружающей среде, отказать.

    Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения ответчика Першикова С.И. и его представителя по ордеру ФИО8, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Южное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого окружающей среде, мотивировав свои требования тем, что Управление в рамках возложенных на него полномочий на основании обращения гражданина ФИО6 по факту несанкционированного размещения отходов, переданного по подведомственности из Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (вх. № № от 03.05.2023) в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № № от 12.05.2023 в целях выявления мест несанкционированного размещения отходов, совместно с привлечёнными специалистами ФГБУ ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю проведено выездное обследование.

15.05.2023 специалистами Управления совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю» в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут обследована территория, расположенная по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Купина, 1. При проведении натурного обследования территории, расположенной по вышеуказанному адресу, обнаружено и зафиксировано фотофиксацией с помощью устройства для навигации, <данные изъяты> несанкционированное размещение отходов, отходы размещены навалом и в разброс, линейные параметры захламлённого участка <данные изъяты> морфологический состав которых согласно Федерального Классификационного каталога, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 состоит из: отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ код № класс опасности; отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) код № класс опасности; покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные код № класс опасности. В результате чего сотрудниками ЦЛАТИ отобраны пробы отходов для установления класса опасности, определения морфологического состава и токсичности отходов - протокол отбора (измерения) проб отходов: №, №, №, № от 15.05.2023. При этом специалистами ЦЛАТИ также отобраны пробы почвы с двух пробных площадок: <данные изъяты> (проба № - глубина отбора 0-0,05м, проба № - глубина отбора 0,05-0,2м), <данные изъяты> (фоновая пробная площадка), проба № - глубина отбора 0-0,05м, проба № - глубина отбора 0,05-0,2м), <данные изъяты>фоновая пробная площадка) с линейными размерами 5 м х 5 м, расположен на запад <данные изъяты> по веществам <данные изъяты> органическое вещество и <данные изъяты> - протокол отбора (измерений) проб почва № от 15.05.2023. Также на площадке <данные изъяты> (фоновая пробная площадка) с линейными размерами 5 м х 5 м расположен на запад <данные изъяты> отобраны пробы почв на определение содержания органического вещества на глубине 0-0,005м (проба №), 0,005-0.05м (проба №), 0.05-0.15м (проба №), 0,15-0,02 м (проба №), 0,2-0,Зм (проба №), 0,3-0,4м (проба №), 0,4-0,5м (проба №), 0,5-0,6м (проба №), 0,6-0,7 м (проба №) (протоколы отбора (измерений) проб почвы № от 15 мая 2023 года.

По результатам лабораторного сопровождения получены протоколы морфологического и компонентного состава: № (проба №) от 24.05.2023, № (проба №) от 24.05.2023, № (проба №) от 24.05.2023, № (проба №) от 24.05.2023, а также экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды №о от 25.05.2023 в соответствии с которым установлено, что на захламлённой территории несанкционированно размещены отходы IV и V класса опасности. Также получены - протокол испытаний (измерений) проб почвы №п от 30.05.2023, протокол испытаний (измерений) проб почвы №п от 25.05.2023, экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды №п от 01.06.2023.

Согласно данным выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Першикову С.И.. категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с земельными участками, ограничения - водоохранная зона реки Белая.

В связи с чем, Управлением выполнен расчёт на основании Приказа Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды», согласно которого ущерб составил 8 394 875 рублей 60 копеек.

Управлением в адрес ответчика направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды от 31.10.2023                      № №. Сведений об уплате вреда, причиненного окружающей среде, в Управление не поступало, в связи с чем, просит взыскать с Першикова С.И. ущерб, причинённый окружающей среде в размере 8 394 875 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представители истца ФИО7 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Першиков С.И. и его представитель по ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.01.2024 по административному делу № 2а-250/2024, вступившему в законную силу 13.06.2024, признаны незаконными действия (бездействия) должностного лица Государственного инспектора Российской Федерации, специалиста - эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального управления Росприродназора ФИО1, проводившей контрольно-надзорные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом 15.05.2023, выразившиеся в: не применении видеофиксации при осмотре и отборе проб почв, отходов; не составлении протокола осмотра; не уведомлении Першикова С.И. о назначении и проведении экспертиз; не своевременном направлении Першикову С.И. Акта выездного обследования № от 15.05.2023; отборе проб почв и отходов за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Першикову С.И. с указанием в протоколах морфологического состава отходов №№, 4740 и 4750, в протоколах отбора (измерения) проб почв №, протоколах отбора (измерений) проб отходов № информации о том, что почвы и отходы взяты с земельного участка с кадастровым номером № проведении выездного обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Першикову С.И. и не являющемуся производственным объектом (объектом контроля). Суд признал недействительными результаты экспертных заключений филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю №п от 01.06.2023, № от 25.05.2023 и № от 01.06.2023; незаконными и недействительными результаты контрольно- надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении Першикова С.И. и отменил их, также признал незаконным и отменил предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.06.2023 № в отношении Першикова С.И.

Схема расположения земельного участка Першикова С.И., указанная в протоколах отборов проб почвы, не соответствует схеме, указанной в выписке ЕГРН. Кроме того, в протоколах отбора (измерений) проб почвы и фототаблице указаны географические координаты земельного участка, с которого брались пробы, не соответствующие координатам земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается данными, полученными из публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра, а также заключением кадастрового инженера ФИО26 от 18.12.2023, данное обстоятельство свидетельствует о том, что отборы проб почвы брались контрольным органом не с участка Першикова С.И. Ответчик заключил с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея» договор на исследование почвы с земельного участка с кадастровым номером № адресу г. Майкоп, ул. Купина, 1. В соответствии с протоколами испытаний и экспертными заключениями проба почв, отобранная по адресу: <адрес> по исследованным показателям соответствует требованиям раздела <данные изъяты> «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Южного межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности ФИО10, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Указывает на то, что факт причинения вреда почвам доказан лабораторными исследованиями, а также тем, что сам Першиков С.И. не отрицал факта нахождения отходов на его земельном участке. Отмечает, что отсутствие видеозаписи не опровергает факта нахождения отходов на земельном участке, который подтверждается обращением гражданина ФИО6 Считает, что заключение кадастрового инженера от 18.12.2023 не может считаться надлежащим доказательством, так как составлено на основании договорных отношений с административным истцом.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от ответчика Першикова С.И., в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом Першиков С.И. на основании договора купли-продажи от 02.08.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью                   1 048 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с земельными участками», расположенного по адресу <адрес>. Земельный участок расположен в границах водоохранной зоны с особыми условиями использования территории, имеет ограничения использования, предусмотренные частью 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

12.05.2023 руководителем Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО11 принято задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом               № №, в соответствии с которым на основании обращения ФИО6 о несанкционированной свалке отходов по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп принято решение провести контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования. Лицом, уполномоченным на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом назначена: специалист - эксперт отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Краснодарскому краю - ФИО1 В соответствии с пунктом 4 задания привлекаемые эксперты, экспертные организации, специалисты при проведении выездного обследования: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Сроки проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: один рабочий день (15.05.2023). В соответствии с пунктом 7 задания район контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом: земельные участки, находящиеся по адресу <адрес> с кадастровыми номерами №

15.05.2023 специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Краснодарскому краю ФИО1 и ведущим инженером отдела отбора образцов, экспертом, область экспертизы - государственный надзор в области обращения с отходами, использования и охраны водных объектов, охрана атмосферного воздуха ФИО12 составлен акт выездного обследования №.

Как следует из содержания акта визуально в результате выездного обследования установлено, что на земельных участках производится несанкционированное размещение отходов различного класса опасности, а именно: на земельном участке с кадастровым номером № обнаружена свалка отходов площадью 53 м х 19 м, на которой производится несанкционированное размещение отходов различного класса опасности: покрышки пневматических шин отработанные (Код №), отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (Код №), отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (Код №), отходы корчевания пней (Код № что зафиксировано фототаблицей, которая является приложением к акту.

В соответствии с протоколами отбора (измерений) проб отходов № от 15 мая 2023 года филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю ведущим инженером <данные изъяты> в присутствии государственного инспектора ЮМУ РПН Никитиной О.И. с целью определения морфологического состава вручную точечно на земельном участке с кадастровым номером № в границах географических координат: 44.599949 с.ш. 40.097243 в.д. взяты пробы отходов: покрышки пневматических шин отработанные, отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, отходы корчевания пней. Протоколами морфологического состава отходов, составленными ведущим инженером ФИО21 филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ ПО Краснодарскому краю, № от 24.05.2023 определены морфологические составы взятых проб. В экспертном заключении ведущего инженера филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ ПО Краснодарскому краю ФИО22 по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 25.05.2023г № определены классы опасности вышеуказанных взятых проб отходов.

В соответствии с протоколами отбора (измерений) проб почв №, 253 от 15.05.2023 филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю ведущим инженером <данные изъяты> в присутствии государственного инспектора ЮМУ РПН ФИО1 с целью определения содержания загрязняющих веществ на земельном участке с кадастровым номером № в границах географических координат: 44.599949 с.ш. 40.097243 в.д. точечно лопатой отобраны пробы почвы. Протоколами испытаний (измерений) проб почв № от 30.05.2023 определены содержания элементов, загрязняющих веществ в отобранных пробах почв. В экспертном заключении ведущего инженера филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ ПО Краснодарскому краю ФИО13 по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 01.06.2023 № определено органическое вещество, результаты испытаний (измерений) в пробах почв.

23.06.2024 Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Першикову С.И. вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований              №.

Как следует из предостережения при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № специалистами Управления на основании обращения ФИО6 по вопросу загрязнения отходами земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> в рамках статей 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положения об Южном межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 8 от 10.01.2022 проведено обследование вышеуказанного земельного участка, что подтверждается актом обследования № от 15.05.2023, фототаблицей № от 15.05.2023к нему. При натурном обследовании визуально обнаружено несанкционированное размещение отходов, сотрудниками ЦЛАТИ отобраны пробы отхода для установления морфологического состава и токсичности. Морфологический состав отходов состоит в соответствии с ФККО Приказа Росприроднадзора от 22.05.2017 № из отходов мусора от строительных и ремонтных работ (код №, IV класс опасности), отходы корчевания пней (код ФККО №, V класс опасности), отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (код ФККО 73111001724, IV класс опасности), покрышки пневматических шин (код ФККО №, IV класс опасности), отработанные образцы грунта, что подтверждается протоколом испытаний (измерений) проб почвы № п от 30.05.2023, протоколом испытаний (измерения) почвы №п от 25.05.2023, протоколом морфологического состава отходов № от 24.05.2023, экспертными заключениями по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды № от 25.03.2023, №п от 01.06.2023. Данные несанкционированной свалки размещены на открытой почве под открытым небом на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес>. На странице 5 предостережения указывается, что государственный надзор в области обращения с отходами осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В пункте 3 предостережения содержится вывод о том, что Першиковым С.И. нарушен порядок требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2. Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 4 предостережения указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушения следующих обязательных требований: статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 ФЗ от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Першикову С.И. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено: 1) прекратить размещение отходов на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес> в 60-дневный срок по результатам рассмотрения настоящего предостережения, предоставить в Управление уведомление об исполнения настоящего предостережения; 3) разъяснено право подать возражения на данное предостережение в порядке, установленном: Правилами составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 166; Правилами составления и направления предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрение, уведомление об исполнении такого предостережения, утвержденными Приказом ЮМУ Росприроднадзора № от 05.11.2019; в порядке, установленном пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле».

Истец произвёл расчёт вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, и письмом № № от 31.10.2023 предложил Першикову С.И. в добровольном порядке его оплатить.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в материалы дела не представлено и судом не установлены основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, поскольку противоправность поведения, вина ответчика и причинно-следственная связь между поведением и последствиями истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотрены настоящим кодексом.

Как верно указано судом первой инстанции решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.01.2024 по административному делу № 2а-250/2024, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 13.06.2024, административное исковое заявление Першикова С.И. к Южному межрегиональному управлению Росприроднадзора, Государственному инспектору Российской Федерации, специалисту - эксперту отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» в лице филиала ЦЛАТИ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица, признании недействительными результатов экспертных заключений, признании незаконным и недействительным результатов контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, признании незаконным и отмене предостережения - удовлетворено.

Суд признал незаконными действия (бездействия) должностного лица Государственного инспектора Российской Федерации, специалиста - эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального управления Росприродназора ФИО1, проводившей контрольно-надзорные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом 15.05.2023, выразившиеся в: не применении видеофиксации при осмотре и отборе проб почв, отходов; не составлении протокола осмотра; не уведомлении Першикова С.И. о назначении и проведении экспертиз; не своевременном направлении Першикову С.И. акта выездного обследования № от 15.05.2023; отборе проб почв и отходов за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Першикову С.И. с указанием в протоколах морфологического состава отходов № № в протоколах отбора (измерения) проб почв №, протоколах отбора (измерений) проб отходов № информации о том, что почвы и отходы взяты с земельного участка с кадастровым номером №; проведении выездного обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Першикову С.И. и не являющемуся производственным объектом (объектом контроля).

Также указанным решением суд признал недействительными результаты экспертных заключений филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю №п от 01.06.2023, № от 25.05.2023 и №п от 01.06.2023; результаты контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении Першикова С.И. и отменил их, а также признал незаконным и отменил предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.06.2023 № в отношении Першикова С.И.

Из данного решения усматривается, что пробы почв и отходов, которые в последующем подверглись морфологическому и экспертному анализу, взяты не с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Першикову С.И., а с иного участка, при этом суд учёл, что земельный участок ответчика не имеет фактических границ.

Судом установлено, что бездействие должностного лица ФИО1, выразившееся в неприменении видеозаписи при осмотре, неприменении видеозаписи при отборе проб (образцов) почв, отходов, не составлении протокола осмотра, не уведомлении Першикова С.И. о назначении экспертизы при проведении выездного обследования от 15.05.2023 являются незаконными и нарушающими права Першикова С.И. На этом основании суд признал незаконными действия должностного лица ФИО1, выразившегося в отборе проб почв и отходов за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Першикову С.И. с указанием в протоколах морфологического состава отходов № №, в протоколах отбора (измерения) проб почв №, протоколах отбора (измерений) проб отходов № информации о том, что почвы и отходы взяты с земельного участка с кадастровым номером № В связи с вышеуказанным, суд признал недействительными результаты экспертных заключений филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю №п от 01.06.2023, № от 25.05.2023 и №п от 01.06.2023, поскольку исследования проводились в отношении проб почв и отходов, взятых не с земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, субъектный состав гражданского спора, а также предмет заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о преюдициальности обстоятельств, изложенных в решении Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.01.2024 по административному делу № 2а-250/2024.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда об отсутствии неправомерных действий ответчика и вреда, причиненного в результате таких действий, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, поскольку требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были выполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░                           ░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                    ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

                        ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░