Решение по делу № А41-44232/2011 от 10.04.2012

Арбитражный суд Московской области

107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва       

10 апреля 2012 года                                         Дело №А41-44232/11

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василян Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению МУП Павлово-Посадского р-на М.О. "Энергетик"

к ИП Гавва В.И.

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Энергетик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании  задолженности в размере 201.984 руб. 53 коп. за период с 01.06.2011 г. по 30.09.2011 г.

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено об уточнении требований в связи с частичным погашением долга.

Уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора заключен договор № 27 от 28.06.2011 г. на отпуск и потребление тепловой энергии.

Сторонами согласованы стоимость оказываемых услуг, порядок производства платежей и их период.

Договор подписан двухсторонне представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций.

Договор соответствует всем требованиям, предъявляемым к договорам такого вида.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако, оплата ответчиком в полном объеме не произведена.

Претензий ответчиком не предъявлено. Доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

Ответчик свои договорные обязательства по оплате потребленной энергии надлежаще не исполнило, чем нарушило требования ст. ст. 307 и 309 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик указывает на  наличие ошибок в порядке производства начислений у истца.

Однако, соответствующие начисления были произведены в соответствии с условиями договора.

Доказательств внесения изменений в договор суду не представлено.

На основании изложенного доводы ответчика о необходимости внесения изменений в договор подлежат отклонению. как выходящие за пределы настоящего иска.

На день проведения заседания доказательств погашения задолженности суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Московской области истцом платежным поручением  № 3452 от 15.11.2011 г. уплачена государственная пошлина в размере 7.039 рублей 69 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с принятием к рассмотрению уточненных требований и их удовлетворением, суд считает необходимым взыскать с ответчика разницу недоплаченной истцом госпошлины с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гавва Виктора Ивановича, 28.08.1948 года рождения, ОГРНИП 311503505900016, в пользу МУП «Энергетик», ОГРН 1025004640430,  задолженность в размере 109.280 (сто девять тысяч двести восемьдесят) рублей 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.064 (шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 18 коп.

Возвратить МУП «Энергетик», ОГРН 1025004640430, из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 975 (девятьсот семьдесят пять) рублей 51 коп.

Решение может быть обжаловано в десятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А.Гарькушова