Решение от 30.09.2024 по делу № 2-4156/2024 от 12.07.2024

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2024

Гражданское дело № 2-4156/2024

66RS0006-01-2024-003815-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

с участием представителя истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычугова А. Ю. к Маркову А. В., ПАО «Промсвязьбанк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам » о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что 23.06.2023 истец приобрел автомобиль Тойота Версо, VIN: < № >, по договору купли-продажи транспортного средства < № > у ООО «Аутлет Авто Вилледж», что подтверждается договором и актом приема-передачи автомобиля. Согласно п. 1 дополнительному соглашению цена автомобиля с учетом скидки составила 850000 руб. Денежные средства в указанном размере внесены истцом в полном объеме. Право собственности продавца ООО «Аутлет Авто Вилледж» подтверждался договором купли-продажи от 10.04.2023, заключенным между ООО «Аутлет Авто Вилледж» и Марковым А.В. 12.10.2023 судебным приставом-исполнителем Выборгского отдела судебных приставов-исполнителей г. Санкт-Петербурга Прокопьевой О.В. было возбуждено исполнительное производство № 437724/23/78002-ИП в отношении должника Маркова А.В., в рамках которого на указанное транспортное средство был наложен запрет на регистрационные действия. Запрет на регистрационные действия был установлен уже после перехода автомобиля в собственность истца.

В исковом заявлении истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Версо, гос. рег. знак < № >, 2010 года выпуска, VIN: < № >, наложенный в рамках исполнительного производства < № >-ИП от 12.10.2023.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что работа истца связана с командировками в г. Санкт-Петербург, где и был приобретен автомобиль, который в последующем был доставлен на эвакуаторе в г. Екатеринбург, однако не был поставлен на учет, в связи с наличием запрета, который был наложен уже после приобретения автомобиля истцом.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил не возлагать на данного ответчика судебные расходы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного в отношении должника Маркова А.В. в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» исполнительного производства № 437724/23/78002-ИП от 12.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП г. Санкт-Петербурга А.Н.В. на автомобиль Тойота Версо, гос. рег. знак < № >, 2010 года выпуска, VIN: < № >, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что он является собственником спорного транспортного средства, запрет на совершение регистрационных действий был наложен уже после приобретения им автомобиля, в связи с чем данное имущество подлежит освобождению от наложенного на него запрета.

Из материалов дела следует, что 23.06.2023 между истцом и ООО «Аутлет Авто Вилледж» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Тойота Версо, VIN: < № >, 2010 года выпуска, стоимость автомобиля составила 850000 рублей.

Никем по делу не оспаривается, что стоимость автомобиля оплачена истцом, автомобиль передан ему на основании акта приема-передачи автомобиля от 23.06.2023, в настоящее время находится у истца.

Оригиналы договора купли-продажи автотранспортного средства от 23.06.2023, акта приема-передачи автомобиля от 23.06.2023, паспорта транспортного средства также находятся у истца, обозревались судом в судебном заседании.

Также материалами дела подтверждается, что истцом после приобретения спорного автомобиля 23.06.2023 был оформлен страховой полис (договор страхования) < № > со страховыми рисками: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, установление застрахованному лицу 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери застрахованным лицом работы, срок действия договора страхования с 23.06.2023 по 22.06.2024.

Кроме того, как указано представителем истца, в подтверждение чего представлен счет от 30.11.2023, истцом понесены расходы в размере 50000 руб. на доставку спорного автомобиля из г. Санкт-Петербурга в г. Екатеринбург на эвакуаторе.

По данным ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 19.07.2024, транспортное средство Тойота Версо, VIN: < № >, 2010 года выпуска, со 02.07.2019 по настоящее время зарегистрировано за Марковым А.В.

При этом право собственности на спорный автомобиль ООО «Аутлет Авто Вилледж», у которого истец приобрел автомобиль, подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи автотранспортного средства < № > от 10.04.2023, копией акта приема-передачи автомобиля от 10.04.2023.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В п. 51 указанного постановления разъяснено, что ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Версо, VIN: < № >, 2010 года выпуска, спорный автомобиль в собственности должника Маркова А.В. уже не находился ввиду его продажи ООО «Аутлет Авто Вилледж», а в последующем 23.06.2023 - истцу Сычугову А.Ю.

Учитывая, что автомобиль был приобретен истцом с соблюдением требований закона, по возмездной сделке путем заключения договора купли-продажи, автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от 23.06.2023, на момент заключения договора купли-продажи от 23.06.2023 не находился под запретом на осуществление в отношении него регистрационных действий, суд приходит к выводу о том, что истец Сычугов А.Ю. является добросовестным приобретателем транспортного средства и его требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Версо, VIN: < № >, 2010 года выпуска, подлежат удовлетворению.

Само по себе то обстоятельство, что истцом после приобретения автомобиля он не был поставлен на регистрационный учет не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению; регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору и в данном случае с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░. ░░░░ < № >, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: < № >, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 437724/23/78002-░░ ░░ 12.10.2023.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░