Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-538/2020 ~ М-350/2020 от 27.04.2020

Дело № 2а-538/2020 (УИД 54RS0023-01-2020-000659-79)

Поступило в суд 27.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года                            р.п. Коченево

    Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Черкасовой О.В.

при секретаре                         Кирилловой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Оби Новосибирской области к Беспалову А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец прокурор города Оби Новосибирской области обратился суд с вышеуказанным административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в обоснование заявленных требований указав, что Беспалов А.В. имеет право на управление транспортными средствами категории «В», имеет выданное ему водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, согласно заключению ответчик страдает синдромом зависимости вследствие употребления наркотических веществ опийной группы 1 стадии (опийной наркоманией 1 стадии).

Федеральным законодательством Российской Федерации возникновение права на управление транспортными средствами напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя, и противопоказанием к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к управлению, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

На основании изложенного, административный истец просил прекратить действие права Беспалова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В», возникшее на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик Беспалов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании не заявлял.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно подпунктам 1 и 4 статьи 23.1 данного Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Так к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психотропных веществ.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377, определены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления работ, непосредственно связанных с движением транспорта: алкоголизм, наркомания, токсикомания; осуществление такой деятельности допускается при стойкой ремиссии.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, Беспалов А.В. имеет водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер», Беспалов А.В. <данные изъяты> (л.д. 10-14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Беспалова А.В. имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, и состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований и прекращения действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░░                 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-538/2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.05.2020 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░