Решение от 29.11.2023 по делу № 11-271/2023 от 08.11.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-271/2023

1 инстанция – Мировой судья Наймушина Е.В.     дело № 62/9-9828/2023

Город Киров    29 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вихарева Алексея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 04.10.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 04.10.2023 заявление Вихарева А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Прохорова А.В. возвращено на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Вихарев А.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь в обоснование на то, что суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания ходатайство об истребовании документов.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, Вихарев А.В. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, заявив в порядке ст. 57 ГПК РФ ходатайство об истребовании материалов дела из Октябрьского районного суда г. Кирова.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 04.10.2023 ходатайство Вихарева А.В. об истребовании документов оставлено без удовлетворения, заявление Вихарева А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Прохорова А.В. возвращено в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих заявленное требование, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Вихареву А.В. в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, выводы суда о возврате заявления о вынесении судебного приказа являются верными, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 62 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04.10.2023 ░░ ░░░░░░░░░ № 62/9-9828/2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ? ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░