Решение от 19.03.2012 по делу № 2-572/2012 (2-6097/2011;) от 18.10.2011

Дело 2-572/12 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.

с участием адвоката <данные изъяты>

при секретаре Колуновой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренковой О.С. к Потребительскому ипотечному кооперативу «<данные изъяты>», <данные изъяты> и <данные изъяты> отделам УФССП России по <адрес>, Калашникову Н.А., Михайлову А.Ю., Васильевой Т.Ю., Земляникину Г.А., Чадовой О.Н., Крючкову В.В., Задонцевой Е.Ф., Задерию В.И., Пак В.Д., Грачевой Н.Н., Ильиновой М.В., Козловой Е.С., Павлову С.В., Ланцовой И.И., Меняйло С.С., Травкину А.В., Анисимову Н.Я., Актуганову С.В., Подосенову М.П., Бархатовой Н.А., Рейн Д.А., Таракановой Г.В., Кудрявцеву С.П., Соколовой О.Л., Ножко М.В., Николаевой Т.А., Елене В.Б. о признании права собственности на долю в квартире, освобождении имущества от ареста и исключении из описи, и по встречному иску Травкина А.В., Анисимова Н.Я., Актуганова С.В., Подосенова М.П., Бархатовой Н.А., Рейн Д.А., Таракановой Г.В., Кудрявцева С.П., Соколовой О.Л., Ножко М.В., Николаевой Т.А., Дьяковой Е.В. к Нестеренковой О.С., Потребительскому ипотечному кооперативу «<данные изъяты>» о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обращалась в суд с иском к Потребительскому ипотечному кооперативу «<данные изъяты>» о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на долю в квартиру, указывая, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>, в <адрес> доля принадлежит ей на праве собственности, 1/2 доля кооперативу, право собственности на долю у истицы возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было заключено соглашение №, по которому истица приняла на себя обязательство оплатить стоимость приобретаемой доли в квартире, что составило 12500 долларов США в рассрочку в течение 5 лет, по графику. ДД.ММ.ГГГГ истица полностью внесла денежную сумму в размере 60000 руб., о чем ей была выдана справка кооператива. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил в ней договор купли-продажи доли вышеназванной квартиры, был составлен акт приема-передачи квартиры, подписанный сторонами, впоследствии ответчик уклонился от регистрации перехода права собственности. Истица просила обязать ответчика Потребительский ипотечный кооператив «<данные изъяты>» зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи 1/2 доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Травкина А.В., Анисимова Н.Я., Актуганов С.В., Подосенов М.П., Бархатова Н.А., Рейн Д.А., Тараканова Г.В., Кудрявцев С.П., Соколова О.Л., Ножко М.В., Николаева Т.А., Дьяковой Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Нестеренковой О.С., Потребительскому ипотечному кооперативу «<данные изъяты>» о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ, указывая, что договор является недействительной сделкой, так как согласно положений Устава кооператива правом на получение от кооператива жилья обладают только его члены, полностью внесшие пай, отчуждение имущества третьих лицам неправомерно. Нестеренкова О.С. членом кооператива не являлась, паевые взносы не выплачивала, кооператив не вправе был заключать с ней договор купли-продажи. Право собственности у члена кооператива может возникнуть на основании полной выплаты пая, но не на основании договора купли-продажи на оплаченную паевыми взносами квартиру, договор заключен в нарушении порядка, в связи с чем, является ничтожным. Кроме того, предметом сделки не может быть доля в жилом помещении /<данные изъяты>

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Нестеренковой О.С. отказано, договор купли-продажи 1/2 доли в квартире признан недействительным.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в <данные изъяты> районный суд.

Нестеренкова О.С. обратилась в <данные изъяты> районный суд с исковым заявлением к Потребительскому ипотечному кооперативу «<данные изъяты>», <данные изъяты> отделам УФССП России по <адрес>, Калашникову Н.А., Михайлову А.Ю., Васильевой Т.Ю., Земляникину Г.А., Чадовой О.Н., Крючкову В.В., Задонцевой Е.Ф., Задерию В.И., Пак В.Д., Грачевой Н.Н., Ильиновой М.В., Козловой Е.С., Павлову С.В., Ланцовой И.И., Меняйло С.С., Травкину А.В., Анисимову Н.Я., Актуганову С.В., Подосенову М.П., Бархатовой Н.А., Рейн Д.А., Таракановой Г.В., Кудрявцеву С.П., Соколовой О.Л., Ножко М.В., Николаевой Т.А., Дьяковой Елене В.Б. о признании права собственности на долю в квартире, освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указывая, что она вступила в Жилищный кооператив «<данные изъяты> с целью улучшения жилищных условий путем приобретения жилья на вторичном рынке недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖК «<данные изъяты>» было заключено соглашение о внесении пайщиками ЖК паевых и иных платежей и предоставления им жилых помещений.

В соответствии с Соглашением при вступлении она внесла вступительный взнос 5% от ориентировочной стоимости жилья в размере 39375 руб. и первоначальный паевой взнос, что составило 399 500 рублей - 50% стоимости приобретаемой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> между продавцом <данные изъяты>, и покупателями Нестеренковой О.С. и ЖК «<данные изъяты>», которые приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли. Квартира была передана истице в пользование.

Денежные средства за ее 1/2 долю были уплачены ЖК «<данные изъяты> в зачет внесенного паевого взноса в размере 399 500 рублей. Оставшуюся часть денежных средств она выплачивала ЖК «<данные изъяты>» в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ЖК «<данные изъяты>» изменил свое наименование на ЖСК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования с ЖСК «<данные изъяты>» на Потребительский ипотечный кооператив «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истице была выдана справка ПИК «<данные изъяты>» о полной выплате пая с целью оформления регистрации права собственности. Впоследствии ответчик уклонился от государственной регистрации перехода права собственности. Актом совершения исполнительных действий, судебным приставом исполнителем Невского УФССП на 1/2 долю в <адрес>, принадлежащую ПИК «<данные изъяты>», наложен арест в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и сводного производства №№ возбужденного ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> ГУ ФССП по <адрес> в обеспечение требований взыскателей - ответчиков по делу. Истица просит признать за ней право собственности на 1/2 долю двухкомнатной <адрес>, освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> УФССП на спорное имущество - 1/2 долю в <адрес>.

Определением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство <данные изъяты>

В связи с отказом Нестеренковой О.С. от исковых требований об обязании ответчика Потребительского ипотечного кооператива «<данные изъяты>» зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи 1/2 доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением <данные изъяты> суда производство по делу в указанной части прекращено <данные изъяты>

Истица Нестеренкова О.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Представитель Нестеренковой О.С. <данные изъяты> в судебное заседание явилась, исковые требования Нестеренковой О.С. поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик - Потребительский ипотечный кооператив «<данные изъяты>» извещен по юридическому адресу, фактическое местонахождение кооператива неизвестно, фактическая деятельность не ведется.

Ответчики – <данные изъяты> отделы УФССП России по <адрес> о рассмотрении дела извещены, представители в суд не явились, уважительных причин не явки не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики по иску Нестеренковой О.С. и истцы по встречному иску о рассмотрении дела извещены повестками по месту жительства, в судебное заседание не явились. Ранее участвовавшая в деле представитель ответчиков <данные изъяты> о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, уважительных причин не явки в суд не представила, на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель <данные изъяты>. предоставляла ходатайство об отложении дела в связи с нахождением ее на больничном, дело было отложено, однако доказательств о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ в суд представлено так и не было представлено. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и представителя ответчиков <данные изъяты>

Представитель ответчика и истца по встречному иску Ножко М.В. <данные изъяты> в судебное заседание явился, пояснил, что, не смотря на то, что он является представителем и других ответчиков и истцов по настоящему иску на основании доверенностей, в данном судебной заседании он участвует лишь как представитель Ножко М.В. Представитель пояснил, что Нестеренковой О.С. пропущены сроки исковой давности на обращение с иском о признании права собственности на долю в квартире, истица могла подать документы на регистрацию, кроме того, истица не представила доказательств в подтверждение ее членства в кооперативе, решение о ее принятии в члены кооператива не существовало, пай мог оплачивать только член кооператива, в один день было собрание, принято решение и приняты деньги, представитель встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просит признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру на основании положений ст.168 ГК РФ, так как продавец был не вправе заключать такой договор, также в связи с отсутствием членства Нестеренковой О.С. в кооперативе, нарушением порядка оформления и передачи квартиры.

Третье лицо - представитель Росреестра по <адрес> в суд не явился, ранее представлял отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей Нестренковой О.С. и Ножко М.В., полагает, что заявленные сторонами исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ до между истицей и ЖК «<данные изъяты>» в лице председателя правления кооператива <данные изъяты> было заключено соглашение №, которое определяет порядок приобретения пайщиками ЖК жилья с рассрочкой платежа. По соглашению /пр.3.6/ после приобретения жилья в собственность ЖК, пайщику ЖК предоставляется рассрочка по выплате оставшейся части паевого взноса в соответствии с индивидуальным графиком рассрочки платежей сроком от 3 до 5 лет. Истица приняла на себя обязательство оплатить стоимость 1/2 доли приобретаемой у ответчика квартиры, что составляет 12.500 долларов США, в рассрочку, в течении пяти лет согласно индивидуального графика платежей. По п.4.6 приобретенное для пайщика ЖК жилье, на период до полного завершения взаиморасчетов с ЖК передается пайщику ЖК и пайщиком его семьи во временное пользование по договору безвозмездного пользования жильем. Согласно п. 6.1 при полной выплате итогового размера платежей, пайщик ЖК подает председателю правления ЖК заявление о переоформлении права собственности.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Нестеренкова О.С. и кооператив приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле <адрес> у <данные изъяты>. Квартира была передана Нестеренковой О.С. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно пояснениям Нестеренковой О.С. оплата денежной суммы за квартиру по договору с <данные изъяты>.А. производилась кооперативом из денежных средств, уплаченных Нестеренковой О.С. в кооператив по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, по которой она внесла 399500 руб..

Право собственности на 1/2 долю квартиры за Нестеренковой О.С. и 1/2 долю за Жилищным кооперативом «<данные изъяты> зарегистрировано ГУ ФРС ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно справке о регистрации истица с супругом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в спорной квартире <данные изъяты>

В соответствии с индивидуальным графиком рассрочки платежей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Нестеренковой О.С. и председателем правления ЖК «<данные изъяты>» <данные изъяты>. следует, что для члена ЖК кооперативом приобретена двухкомнатная квартира стоимостью 24500 долларов. Согласно п. 3 член ЖК внес паевой взнос на момент составления настоящего графика в рублевом эквиваленте 12250 долларов США, по п. 4 сумма оставшейся части паевого взноса составляет рублевый эквивалент 12250 долларов США, срок рассрочки составляет 5 лет /п.6/, в соответствии с п.п.7, 8 Нестеренкова О.С. обязалась ежемесячно до 05 числа каждого месяца оплачивать за текущий месяц текущие паевые платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / 57 месяцев / по 214 долларов США и в том же порядке членские взносы по 21 доллару США /<данные изъяты>

В соответствии с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной квартиры была определена в размере 24500 у.е. <данные изъяты>

При оформлении договора купли-продажи ПИК «<данные изъяты>» именовался ЖК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ изменил свое название на ЖСК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ изменил наименование на Потребительский ипотечный кооператив «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истице была выдана справка ПИК «<данные изъяты>» за подписью председателя <данные изъяты> из которой следует, что Нестеренкова О.С. полностью внесла денежную сумму в размере 60.000 рублей, приобрела право собственности на 1/2 долю двухкомнатной <адрес> на основании п.4 ст. 218 ГК РФ, указанная квартира была оплачена за счет средств пайщика Нестеренковой О.С. в размере 60000 руб. и за счет целевого займа кооператива, в размере 60000 руб. Целевой займа Нестеренкова О.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погасила полностью, Нестеренкова О.С. полностью выполнила свои обязательства перед ПИК «<данные изъяты>

Для регистрации права собственности истица обратилась в ГУ ФРС, однако, ей устно было отказано в приеме документов и разъяснено, что необходимо представить не справку, а договор купли-продажи.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по этому вопросу к председателю ПИК «<данные изъяты>» и они с ответчиком заключили договор купли-продажи спорной 1/2 доли квартиры /<данные изъяты> и также составили акт передачи недвижимости. После чего для регистрации перехода права собственности в регистрационный орган необходимо было явиться сторонам сделки, однако, кооператив исчез, фактически деятельность не ведет, место нахождения организации ей неизвестно.

Из представленных в суд документов следует, что в производстве <данные изъяты> отдела УФССП по <адрес> в отношении ПИК «<данные изъяты>» имеется сводное исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание задолженности ПИК «<данные изъяты>» в размере 13 505139 руб. 37 коп. на основании исполнительных листов, в рамках производства был наложен арест на имущество должника-организации, а именно 1/2 доли спорной квартиры, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела <адрес> УФССП по <адрес> <данные изъяты> актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела УФССП по <адрес> <данные изъяты>

Свои возражения против иска ответчицы обосновывают тем, что Нестеренкова О.С. не являлась членом кооператива, в связи с отсутствием в материалах дела протокола о принятии ее в члены кооператива, а также исходя из того, что после вступления в действие ФЗ «О Жилищных накопительных кооперативах» сведения об истице как о члене кооператива должны были быть занесены в ЕГРЮЛ.

В подтверждение членства в кооперативе истицей представлены подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении в кооператив 5% вступительного взноса от ориентировочной стоимости приобретаемого для пайщика ЖК «<данные изъяты>» жилья в размере 39375 руб. и квитанций за период с сентября 2003 года по июль 2007 года, о внесении ежемесячных членским взносов в размере 0.1% от стоимости квартиры /см. приобщенные к делу подлинники квитанций/.

Также истицей в суд представлено уведомление на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ председателя ПИК «<данные изъяты> о проведении внеочередного собрания пайщиков кооператива, приведена повестка собрания с приложением информационного письма <данные изъяты>

Из представленной в суд распечатки с сайта ПИК «<данные изъяты>» следует, что дата начала работы с клиентами указана как ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ вступил первый пайщик, первую квартиру кооператив купил ДД.ММ.ГГГГ, что с достоверностью указывает, на то, что именно первым пайщиком кооператива являлась именно Нестеренкова О.С., поскольку соглашение с кооперативом о порядке оплаты ЖК паевых и иных платежей было заключено ДД.ММ.ГГГГ за №, договор о приобретении спорной квартиры в собственность Нестеренкова О.С. и ЖК «<данные изъяты>» заключили именно ДД.ММ.ГГГГ.

Судом обозревалось удостоверение, выданное ЖК «<данные изъяты>» № на имя Нестеренковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне которого указано ЖК «<данные изъяты>», адрес, телефоны и расчетный счет кооператива <данные изъяты>

С учетом представленных доказательств судом с достоверностью установлено, что Нестеренкова О.С. являлась членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года, индивидуальным графиком о внесении платежей, квитанциями о внесении членских и паевых взносов, справкой ПИК «<данные изъяты>» о внесении Нестеренковой О.С. в полном объеме паевых взносов за спорную квартиру, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленным удостоверением члена кооператива.

Суд полагает, что представленные доказательства в достаточной мере подтверждают факт членства истицы в кооперативе, доказательств, опровергающих этот факт, ответчиками не представлено. Само по себе отсутствие у истицы протокола общего собрания ЖК о принятии ее в члены кооператива не опровергает членства Нестеренковой О.С. в кооперативе, так как она в силу закона не обязана была получать в кооперативе это решение. Тем более, что в настоящее время ПИК деятельности не ведет, место нахождение его и место нахождение документов ПИК, в том числе протоколов общих собраний кооператива, неизвестно, стало быть, ответчиками также не доказано, что такое решение общего собрания не принималось и не существовало, а потому истица вправе доказывать свое членство иными доказательствами.

Необоснованны доводы ответчиков, что истица не является членом кооператива, так как сведения о ней, как о члене, не внесены в ЕГРЮЛ, поскольку истица является членом кооператива с 2002 года, то есть тогда когда подобной регистрации каждого члена кооператива в ЕГРЮЛ не требовалось.

Согласно ст.5 п.9 ФЗ 215 от 30.12.2004 года «О Жилищных накопительных кооперативах» внесение гражданином, подавшим заявление о приеме в члены кооператива, вступительного членского взноса и первого платежа в счет паевого взноса осуществляется после внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ.

ФЗ «О Жилищных накопительных кооперативах» вступил в действие в апреле 2005 года, Нестеренкова О.С. вступила в члены кооператива в 2002 году, когда указанный закон не действовал, принятие нового закона не прекращало автоматически ее членство в кооперативе, суд полагает, что в отношении истицы, как лица уже являвшегося членом кооператива, регистрации в ЕГРЮЛ не требовалось.

Тем более, что не внесение сведений о членстве в ЕГРЮЛ нельзя поставить в вину истице, так как такие действия мог произвести лишь кооператив.

Ответчикам в лице представителя <данные изъяты> было предложено представить сведения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о них как членах кооператива, однако указанные сведения в суд так и не были представлены, как и не было представлено в отношении ответчиков ни одного решения общего собрания о приеме их в члены кооператива, в таком случае, если исходить из позиции ответчиков, то они также никогда не являлись членами кооператива.

Кроме того, из представленных ответчиками, решений суда, вступивших в законную силу <данные изъяты> следует, что иные лица, члены ПИК, признавались таковыми различными судами, хотя также не были внесены в ЕГРЮЛ /<данные изъяты>

В подтверждение внесения паевых взносов за квартиру в полном объеме подтверждается не только представленной в суд справкой ПИК о выплате Нестеренковой О.С., но и представленными в суд на обозрение подлинниками квитанций к приходным кассовым ордерам, копии которых приобщенными к материалам дела.

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ 24500 долларов США / стоимость квартиры/ составляло по курсу /31.1 руб., за доллар/ 761950 руб., из представленных квитанций следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ истица внесла в кооператив 399500 руб., то есть фактически более половины стоимости спорной квартиры, таким образом, оплатив право собственности 1/2 доли квартиры, которую она получила по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а далее согласно индивидуальному графику остальную часть стоимости квартиры оплачивала на основании индивидуального графика с рассрочкой на 5 лет, что полностью подтверждается представленными квитанциями о погашении предоставленного займа.

В соответствии с п. 4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом на основании справки кооператива и представленных квитанций об оплате паевых взносов установлено, что истица полностью оплатила стоимость квартиры, таким образом, приобрела право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру на основании справки о выплате паевых взносов согласно п.4 ст. 218 ГК РФ.

Ответчиками по иску Нестеренковой О.С. заявлено требование о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его несоответствия закону, ответчики полагают, что право собственности возникло не из этого договора, а из оплаты квартиры истицей путем внесения паевого взноса на основании Соглашения № и графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Также истица не может рассматриваться как член кооператива – ПИК, поскольку согласно п.5 ст.5 ФЗ №215 «О жилищных накопительных кооперативах» членство в кооперативе возникает после внесения соответствующих сведений о гражданине, подавшем заявление о приеме в члены кооператива, в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренным настоящим законом и ФЗ от 8.08.2001года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» со дня внесения гражданином вступительного взноса и первого платежа в счет паевого взноса. Сведения о Нестеренковой О.С., как о члене кооператива, никогда не вносились в ЕГРЮЛ. Соответственно, если истица не являлась членом кооператива, то с ней не мог быть заключен договор купли-продажи квартиры (доли). Также полагают, что предметом сделки между кооперативом и пайщиком, полностью оплатившим свой пай, может выступать только жилое помещение в целом, а не доля в нем.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правовые основы деятельности жилищных накопительных кооперативов по привлечению и использованию денежных средств граждан – своих членов на приобретение или строительство жилых помещений на территории РФ в целях передачи им их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам Жилищного накопительного кооператива установлены в ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» от 30.12.04 года №215-ФЗ в редакции от 23.07.2008года (далее по тексту ФЗ «О ЖНК»).

Согласно ст.30 ФЗ «О ЖНК» член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств. Также вопрос о приобретении права собственности на жилое помещение членом кооператива регулируется вышеназванным п.4 ст. 218 ГК РФ.

Судом установлено, что между Нестеренковой О.С. и ПИК имели место отношения члена кооператива и ПИК, а не отношения, возникшие из оспариваемого договора купли-продажи, при сложившихся отношениях ПИК был не вправе оплаченную долю в квартире посредством выплаты паевого взноса, передавать по договору купли-продажи, поскольку в силу правовых норм, право собственности члена кооператива возникает с момента выплаты паевого взноса и не требует заключения договора.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемый договор был заключен в нарушении закона, в связи с чем, является недействительным.

Однако суд не может принять во внимание доводы о том, что предметом сделки между кооперативом и пайщиком, может выступать только жилое помещение, а не доля в нем, поскольку истица, являясь собственницей 1/2 части спорной квартиры, то имела бы преимущественное право покупки 1/2 доли перед иными лицами в силу ст. 250 ГК РФ.

Согласно показаниям самой истицы, договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был заключен для облегчения регистрации права собственности. Оплата же была произведена путем внесения паевого взноса, а не по данному договору. Из п.4 оспариваемого договора купли-продажи следует, что 1/2 доля квартиры продана за сумму 60.000рублей, которую покупатель выплатила продавцу в соответствии с заключенным сторонами соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным графиком рассрочки платежей от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств по погашению займа, т.е. документами по членству Нестеренковой О.С. в кооперативе. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Стороной по делу заявлено о применении срока исковой давности по иску Нестеренковой О.С.

Согласно ст. 196, п. 2 ст.199, ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что право собственности у истицы возникло с момента выплаты пая за долю в квартире в полном объеме, выплата которого подтверждается справкой кооператива. Истицей заявлено требование об устранений нарушения ее права собственности, на указанные требования срок исковой давности не распространяется.

Необоснованна в данном случае ссылка на п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, в котором даются разъяснения о применении общего срока исковой давности по требованиям о регистрации сделки или перехода права собственности, таких исковых требований не заявлено.

В связи с вышеизложенным, срок исковой давности применению не подлежит.

Учитывая, что истица является собственником спорной доли в квартире, на которую постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела <адрес> УФССП по <адрес> <данные изъяты> был наложен арест на распоряжение долей, спорная доля включена в опись имущества актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела УФССП по <адрес> <данные изъяты>., принимая во внимание, что арест на долю квартиры и включения ее в опись было произведено в целях исполнения требований исполнительных документов по обязательствам Потребительского ипотечного кооператива «<данные изъяты>», указанная доля в квартире подлежит освобождению от ареста и исключению из описи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.119,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ № <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░.░░.░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 1/2 ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: