Решение от 14.12.2023 по делу № 33-8795/2023 от 16.11.2023

В окончательной форме изготовлено 18.12.2023

Судья Иванова Ю.И.                                                                               Дело № 33-8795/2023

УИД 76RS0046-01-2022-001645-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Брюквиной С.В.

    при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 14 декабря 2023 года             гражданское дело по частной жалобе Чортанасова Леонида Павловича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 02 мая 2023 года, которым постановлено:

Заявление Чортанасова Леонида Павловича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Переславского районного суда от 24.11.2022г. по гражданскому делу № оставить без удовлетворения.

установил:

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 24.11.2022 по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чортанасова Леонида Павловича (паспорт №), Козмовой Цисаны Ираклиевны (паспорт РФ № Чортанасовой Кристины Леонидовны (паспорт № Павлидиса Яниса Юрьевича (паспорт № в солидарном порядке, в пользу МУП «Теплосервис» (ИНН № задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: Ярославская область, <адрес> за период с 19.03.2019г. по 30.06.2021г. в размере 78 959,85 руб., пени в размере 4 492,68 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357,83 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения».

Мотивированное решение было изготовлено 01.12.2022.

07.03.2023 в суд поступила апелляционная жалоба Чортанасова Л.П. на указанное решение суда. Одновременно заявлено требование о восстановлении процессуального срока на её подачу. В обоснование требования указано, что копия решения суда получена 17.02.2023.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласился, подав частную жалобу.

В жалобе ставится вопрос об отмене оспариваемого определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявляя об уважительности причин пропуска срока, Чортанасов Л.П. сослался на то, что срок на обжалование пропущен им по уважительной причине, в связи с тем, что он получил копию решения суда 17.02.2023.

Вместе с тем, судом установлено, что доводы заявителя противоречит документам, имеющимся в материалах дела, поскольку уже 27.12.2022 в суд поступило заявление Чортанасова Л.П. о рассрочке исполнения решения суда (л.д. 141). Из данного заявления следует, что Чортанасову Л.П. известно о состоявшемся решении суда и о взысканной денежной сумме.

Более того, и в заявлении о рассрочке исполнения решения суда, и в последующем в частной жалобе на определение об отказе в рассрочке Чортанасов Л.П. указывал, что вынесенное решение является обоснованным, размер взысканных денежных средств поддерживает (л.д. 141, 146).

Кроме этого, согласно сопроводительному письму, копия решения суда была направлена Чортанасову Л.П. 02.12.2022 (л.д. 139). Согласно информации с официального сайта Почты России сети Интернет, отправление в адрес                  Чортанасова Д.П. было принято 08.12.2022 с почтовым идентификатором № 09.12.2022 отправление прибыло в место вручения, 13.12.2022 неудачная попытка вручения, 19.12.2022 возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Пятидневный срок направления Чортанасову Л.П. копии решения суда, предусмотренный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, нарушен не был. Каких-либо нарушений в работе почтового отделения судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, у Чортанасова Л.П. имелась возможность подать апелляционную жалобу в более ранние сроки, обстоятельств, объективно препятствующих это сделать, не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока и не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░