Решение от 14.12.2020 по делу № 33-2962/2020 от 16.11.2020

Судья Тимофеева Т.А. дело № 33-2962/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2020 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего Плехановой Н.А., при секретаре Матвеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ракамчука Дмитрия Анатольевича на определение Ленинского районного суда
г. Иваново от 8 октября 2020 года по заявлению Ракамчука Дмитрия Анатольевича о выдаче дубликата исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л:

Ракамчук Д.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от 25.04.2013 о взыскании с В. М.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 74288,25 руб., расходов по оплате госпошлины. Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 09.06.2016 по делу была произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" его правопреемником ООО "Эксперт- Финанс", определением того же суда от 11.11.2019 произведена замена взыскателя на Ракамчука Д.А. Во исполнение заочного решения суда на основании исполнительного листа №ВС <данные изъяты> в отношении В. М.С. возбуждалось исполнительное производство №, которое окончено 07.06.2017. Согласно информации Октябрьского РОСП г. Иваново исполнительный лист направлен взыскателю ПАО Сбербанк 11.09.2017. Согласно справке ООО "Эксперт- Финанс" исполнительный лист в адрес общества не поступал, на направленный 21 мая 2020 года заявителем запрос в ПАО Сбербанк о местонахождении исполнительного листа, ответ не получен. Заявитель полагает, что исполнительный документ утрачен, просит запросить в ПАО Сбербанк оригинал исполнительного листа, а в случае его отсутствия в ПАО Сбербанк выдать дубликат исполнительного листа, в случае пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению- восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 8 октября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным определением не согласен Ракамчук Д.А., в частной жалобе просит определение суда отменить и удовлетворить заявление.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 25.04.2013 расторгнут кредитный договор №<данные изъяты>, заключенный 23 декабря 2011 года между В. М.С. и ОАО "Сбербанк России", с В. М.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору №302927 в размере 74288,25 руб., расходы по оплате госпошлины, в общей сумме 80716 руб. 90 коп.

На основании исполнительного листа №ВС <данные изъяты> в отношении В. М.С. возбуждалось исполнительное производство №, которое окончено 07.06.2017. исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО Сбербанк 11.09.2017.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 09.06.2016 по делу была произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России его правопреемником ООО "Эксперт- Финанс" в части передаваемых прав на сумму задолженности в размере 62716 руб. 90 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 11.11.2019 произведена замена взыскателя на Ракамчука Д.А. в размере передаваемых прав на сумму задолженности в размере 62716 руб. 90 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что срок для обращения с таким заявлением истек, поскольку исполнительное производство по исполнительному документу окончено 07.06.2017, настоящее заявление поступило в суд 08.07.2020, заявитель является процессуальным правопреемником, которому на момент заключения договора цессии 28.09.2018 было известно об отсутствии исполнительного документа.

Указанные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм права.

Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

По настоящему делу основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа являлись его доводы о возможной утрате исполнительного листа и своевременном обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Из материалов дела видно, что исполнительное производство, возбужденное Октябрьским РОСП города Иванова по исполнительному листу №ВС <данные изъяты> от 18.06.2013, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2017 на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя ОАО "Сбербанк России" 11.09.2017 и получен взыскателем 14.09.2017, в ходе инвентаризационной проверки ОАО "Сбербанк России" исполнительный лист не найден.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу подлежали установлению факт предъявления исполнительного листа к исполнению, факт и обстоятельства утраты исполнительного листа, когда заявитель узнал или должен был узнать об утрате исполнительного листа и истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Частью 2 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 ст. 22 указанного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ возвращен взыскателю 11 сентября 2017 года.

Поскольку течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению было прервано, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, то срок следует исчислять со дня возвращения исполнительного документа взыскателю – с 11 сентября 2017 года.

С настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 22 июня 2020 года, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Обстоятельства утраты исполнительного листа стали известны заявителю при рассмотрении настоящего дела, поскольку на запрос, направленный заявителем в ПАО Сбербанк 21 мая 2020 года ответ не поступил, в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа он просил суд запросить оригинал исполнительного листа в ПАО Сбербанк, а в случае его отсутствия- выдать дубликат. На запрос суда поступил ответ ПАО Сбербанк от 07.10.2020 о том, что местонахождение исполнительного листа не установлено.

Таким образом, Ракамчук Д.А., обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, срок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не пропустил.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, постановленное определение подлежит отмене, заявление Ракамчука Д.А. о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1708/13 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░