Решение от 16.01.2020 по делу № 33-208/2020 от 10.01.2020

г. Сыктывкар                 Дело № 2-8213/2019 (33-208/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 16.01.2020 дело по апелляционной жалобе представителя истца Омельяненко А.П. – Новоселовой В.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.10.2019, которым отказано в иске Омельяненко А.П. к ПАО «Почта Банк» о компенсации морального вреда в размере 355 609,31 рублей, признании передачи персональных данных незаконной, нарушающей право потребителя на сохранение банковской тайны.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Омельяненко А.П. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о компенсации морального вреда в размере 666 622,80 руб., признании передачи персональных данных незаконной, нарушающей право потребителя на сохранение банковской тайны, указав в обоснование иска, что ответчик незаконно передал его персональные данные в ООО «Филберт» путем заключения договора переуступки прав требований.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Филберт».

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 18.09.2014 Омельяненко А.П. оформлено и подано в ОАО «Лето Банк» заявление о предоставлении потребительского кредита, на основании которого 19.08.2014 между ОАО «Лето Банк» и Омельяненко А.П. заключен договор <Номер обезличен>, по условиям которого истцу в срок до 23.08.2014 должен быть предоставлен кредит в сумме 301 000 руб. под 29,90% годовых; с ежемесячным платежом, вносимым 19 числа каждого месяца, в размере 14 300 рублей (при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 12 000 рублей), количество платежей - 47.

Данный договор заключен путем акцепта Омельяненко А.П. предложения (оферты) банка о заключении договора на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита истец дал согласие банку передать и (или) уступить права (требования) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что истец дал согласие ОАО «Лето Банк» и ООО СК «ВТБ страхование» в целях оказания услуги «Участие в Программе страховой защиты» на обработку его персональных данных и фотографии банку в целях принятия банком решения о выдаче кредита, заключения договора потребительского кредита с банком и исполнения условий соответствующего договора потребительского кредита, в случае его заключения между ним и банком, в целях продвижения на рынке товаров и/или услуг банка и/или третьих лиц. Банк вправе поручить обработку его персональных данных третьим лицам.

Решением единственного акционера Банка от 02.02.2015 № 01/15 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>.

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований), заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», право требования задолженности с Омельяненко А.П. по кредитному договору <Номер обезличен> от 19.08.2014 в размере 506 307,89 руб. перешло к ООО «Филберт».

Решением Сыктывкарского городского суда от 19.09.2019 с Омельяненко А.П. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору <Номер обезличен> от 19.08.2014 в размере 348 920,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 689,20 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо нарушений прав истца, как потребителя финансовых услуг, не установлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Омельяненко А.П.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных. При таких обстоятельствах, заключение договора уступки права (требования) не нарушает прав истца по передаче и обработке персональных данных.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из изложенного следует, что возможность перехода права требования по кредиту третьим лицам, не имеющим лицензий на осуществление банковской деятельности, может быть заложено в самом кредитном договоре, и это условие должно быть согласовано с заемщиком.

Как усматривается из заявления о предоставлении потребительского кредита, истец дал согласие ОАО «Лето Банк» на обработку его персональных данных.

Таким образом, Омельяненко А.П. выразил согласие на заключение его с условием права Банка на передачу полностью или в части права требования по кредиту третьим лицам, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Омельяненко А.П. не имеется.

С доводами апелляционной жалобы о незаконной передаче его персональных данных, судебная коллегия согласиться не может, поскольку право кредитора передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа) при уступке права требования, установлено ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поэтому подлежат отклонению.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.10.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            

░░░░░