Решение от 16.02.2024 по делу № 9-124/2024 от 15.02.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2024 года                                           г. Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тула Дидыч Н.А., изучив исковое заявление Кормачева Николая Викторовича к ИП Шатохину А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Кормачев Н.В. обратился в суд с иском к ИП Шатохину А.В. о взыскании денежных средств.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Однако, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств. Данных о том, что стороны согласовали место исполнения договора, не представлено. Оснований полагать, что стороны достигли соглашения о конкретном месте исполнения обязательства, не имеется, в связи с чем к заявленным требованиям предусмотренные п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ правила об альтернативной подсудности не применимы.

Принимая во внимание, что место жительства истца г. Тула, ул. <адрес> и адрес ответчика г. Тула, ул. <адрес> находятся за пределами судебного района и территориальных границ Привокзального районного суда г. Тулы, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░