Решение от 21.04.2022 по делу № 33-3-3663/2022 от 28.03.2022

Судья Рогозин К.В. дело № 2-313/2021, 33-3-3663/2022

УИД26RS0021-01-2021-000412-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Тепловой Т.В.,

судей: Мирошниченко Д.С., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

прокурора Гавашели Я.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца) Авешниковой И.В. по доверенности Рябцевой Т.И. на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кузнецова С.А. к Авешникову А.П., Авешниковой И.В. о выселении, исковому заявлению Авешниковой И.В. к Кузнецову С.А., судебному приставу-исполнителю Лермонтовского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, Территориальному управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Юг» о признании торгов по продаже недвижимого арестованного имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании недвижимого имущества и погашении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к Авешникову А.П., Авешниковой И.В. о выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанную квартиру он приобрел с публичных торгов у ООО «Фаворит-Юг» 29 апреля 2021 года. Ранее указанная квартира принадлежала по 1/2 доле ответчикам, в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки. В связи с невыполнением ответчиками обязательств по погашению долга, на указанную квартиру было обращено взыскание и она была выставлена на публичные торги, которые он выиграл. После окончания публичных торгов истец оформил право собственности на указанную квартиру, в связи с чем, права ответчиков на указанную квартиру были прекращены. Он направил ответчикам уведомления об освобождении жилого помещения в срок до 01 июля 2021 года, однако ответчики добровольно освободить указанное жилое помещение не желают.

Просил выселить Авешникова А.П., Авешникову И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать судебные издержки в размере 30208,00 руб.

Авешникова И.В. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Кузнецову С.А., судебному приставу-исполнителю Лермонтовского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю Степаняну А.Ю., Территориальному управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ООО «Фаворит-Юг» о признании торгов по продаже недвижимого арестованного имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании недвижимого имущества и погашении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 марта 2012 года между ООО «Элит-Кредит» и Авешниковым А.П., Авешниковой И.В. был заключен договор займа № И-20/26/12 согласно которому банк предоставил вышеуказанным заемщикам кредит на сумму 2 500000,00 руб. на срок 240 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков согласно п. 1.4.1 договора займа является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В тот же день 29 марта 2012 года между ООО «1 СК» и Авешниковым А.П. был заключен договор страхования к договору займа от 29 марта 2012 года, согласно которому предметом договора страхования является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Согласно п. 1.2 договора страхования застрахованными лицами являются Авешников А.П. и Авешникова И.В. В 2015 году произошел страховой случай и 02 октября 2015 года страховая компания перечислила владельцу закладной - ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» страховую сумму в размере 2 333 815,30 руб. Согласно действующему законодательству и условиям договора кредитный договор был полностью исполнен 22 октября 2015 года. Однако 29 марта 2018 года Лермонтовским городским судом Ставропольского края вынесено решение по иску ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к Авешникову А.П., Авешниковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Указывает, что о проводимой процедуре проведения торгов квартиры, ей не было известно, поскольку заместитель начальника Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Степанян А.Ю. не ставил ее в известность о проведении исполнительских действий при исполнении решения суда, а так же не высылал копии и не знакомил с какими-либо документами при проведении процедуры торгов. В документах о проведении торгов отсутствуют какие-либо сведения о размещении на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае извещения о проведении торгов; отсутствуют какие-либо сведения об опубликовании извещения о проведении торгов в 10-дневный срок со дня получения арестованного имущества в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в печатных средствах массовой информации. Несоблюдение организатором торгов изложенных требований привело к необоснованному ограничению количества потенциальных покупателей. В предоставленном в суд исполнительном производстве отсутствуют сведения об извещении должников о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях и принятых решениях. В частности, все действия взыскателя и судебного пристава исполнителя о процедуре снижения стоимости арестованного имущества были скрыты от должников. Только при ознакомлении с материалами дела в ходе досудебной подготовки стало известно о том, что после того как первые торги не состоялись, судебный пристав исполнитель по заявлению ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк», 18 сентября 2020 года вынес постановление об отзыве с торгов нереализованного имущества уже со сниженной ценой. 04 сентября 2020 года этим же приставом исполнителем была снижена цена реализованного имущества до 2 128825,00 руб. (на 15% от начальной цены) и именно тогда когда имущество уже было передано на повторные торги. Ее, как сторону исполнительного производства, прямо заинтересованную в проведении торгов, никто не ставил в известность о снятии с торгов реализовываемого имущества, а также обращении в суд ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда. О вынесении определения Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2020 года, которым заявления ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» о снижении цены реализовываемого имущества, было удовлетворено, ей известно не было. Считает, что торги проведены с существенными нарушениями правил их проведения, которые привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах, и не отвечают целям проведения торгов по реализации имущества должников, а потому имеются основания для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора.

Просила признать недействительными торги по продаже недвижимого арестованного имущества - <адрес>, признать договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества от 29 апреля 2021 г. недействительным, истребовать недвижимое имущество и погасить записи о регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением от 01 сентября 2021 г. гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к Авешникову А.П., Авешниковой И.В. о выселении и гражданское дело по иску Авешниковой И.В. к Кузнецову С.А., судебному приставу-исполнителю Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Степаняну А.Ю., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ООО «Фаворит-Юг» о признании торгов по продаже недвижимого арестованного имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании недвижимого имущества и погашении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объединены в одно производство.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2021 года исковые требования Кузнецова С.А. – удовлетворены.

Суд выселил Авешникову И.В. и Авешникова А.П. из жилого помещения - <адрес>.

Взыскал солидарно с Авешниковой И.В. и Авешникова А.П. в пользу Кузнецова С.А. судебные издержки в размере 30208,00 руб., состоящие из: расходов на проезд и проживание истца Кузнецова С.А. в размере 24014,00 руб., расходов на проезд и проживание представителя истца Прохоренко А.А. в размере 6194,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Авешниковой И.В. - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца) Авешниковой И.В. по доверенности Рябцева Т.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований Авешниковой И.В., в удовлетворении исковых требований Кузнецова С.А. - отказать. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец (ответчик) Кузнецов С.А., представитель ответчика руководитель ТУ Росимущества в Ставропольском крае Ковалев А.С. просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2018 года удовлетворен иск ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк». С Авешникова А.П. и Авешниковой И.В. солидарно взыскана задолженность по договору займа от 29 марта 2012 года в сумме 747 393,54 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Авешникову А.П. и Авешниковой И.В., расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости при реализации в размере 2504500,00 руб.

На основании исполнительных листов серии ФС №, №, выданных Лермонтовским городским судом 17 октября 2018 года, постановлениями ОСП города Лермонтова УФССП России по СК от 13 декабря 2018 года возбуждены: исполнительное производство № в отношении должника Авешникова А.П. и исполнительное производство №-ИП в отношении должника Авешниковой И.В.

28 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Степаняна А.С. исполнительные производства от 13 декабря 2018 года №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №.

Постановлением от 18 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем произведен арест заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>.

На основании постановления ОСП города Лермонтова УФССП России по Ставропольскому краю от 03 июля 2020 года указанная квартира передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимостью по оценке 2 504500,00 руб.

Вступившим в законную силу определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2020 года удовлетворено заявление ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» об изменении порядка исполнения решения Лермонтовского городского суда от 29 марта 2018 года, установлена начальная продажная цена при реализации <адрес> в размере 1 196000,00 руб.

Постановлением от 17 марта 2021 года в постановление о передаче на реализацию на торгах № 26022/21/1905 от 03 июля 2020 года внесены исправления: изменена оценочная стоимость квартиры с 2 504500,00 руб. на 1 196000,00 руб. по судебному акту Лермонтовского городского суда.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от 17 марта 2021 года № 26-200-р на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 30 июля 2020 года и уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от 24 февраля 2021 года, ООО «Фаворит - Юг» поручено реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должников Авешникова А.П., Авешниковой И.В.: трехкомнатной квартиры, площадью 64,4 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, начальной продажной ценой 1 196000,00 руб., без учета НДС.

Извещение о проведении торгов, назначенных на 23 апреля 2021 года размещено на сайте универсальной торговой платформы ООО «Арестторг», в сети «Интернет» по адресу: www.арестторг.рф, а так же опубликовано в печатном издании - газета «Ставропольская правда» от 31 марта 2021 года №33, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» по адресу www.torgi.gov.ru (извещение № 300321/43023140/01, дата публикации 31 марта 2021 года), а так же на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае tu26.rosim.ru.

Таким образом, информация о торгах, назначенных на 23 марта 2021 года, была опубликована за 22 дня до их проведения.

Торги, назначенные на 23 апреля 2021 года, признаны состоявшимися. На участие в торгах было подано две заявки, что свидетельствует о соблюдении организатором торгов требования к обеспечению конкуренции.

Согласно протоколу от 23 апреля 2021 года № 88 об определении победителя торгов, проводимых в электронной форме 23 апреля 2021 года в 10 часов 00 минут аукцион № 111 лот № 10 арестованное имущество было реализовано, победителем признан Кузнецов С.А., предложивший наибольшую цену в размере 1 483040,00 руб.

23 апреля 2021 года между ООО «Фаворит-Юг» и Кузнецовым С.А. был подписан протокол № 92 о результатах торгов по продаже арестованного имущества. 29 апреля 2021 года между ООО «Фаворит-Юг» и Кузнецовым С.А. был подписан договор купли-продажи недвижимого (движимого) арестованного имущества и акт приема-передачи имущества.

В соответствии со ст. 334, 350, 350.2, 448, 449 ГК РФ, ст. 56, 57, 19 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», ст. 46, 58, 69, 87, 91, 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, приведенные в п. 69 Постановления ПВС РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Авешниковой И.В.

В связи чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Авешниковой И.В. о признании торгов, проведенных 23 апреля 2021 года недействительными с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания торгов от 23 апреля 2021 года и договора купли-продажи имущества недействительными.

Доводы ответчика (истца) о том, что ее как должника ненадлежащим образом извещали о сроках проведения торгов, суд первой инстанции нашел несостоятельными, поскольку порядок извещения предусмотрен ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем размещения информации в СМИ и на специальном сайте, и должник, в данном случае, должен руководствоваться именно данными сведениями.

При этом суд первой инстанции пришел к выводам, что организатором торгов была соблюдена процедура их проведения, так, на момент проведения торгов, ни решение Лермонтовского городского суда от 29 марта 2018 года, ни определение Лермонтовского городского суда от 23 сентября 2020 года оспорены не были, торги проводились с учетом начальной продажной стоимостью установленной определением суда, в сроки установленные в извещении о торгах, порядок проведения торгов был соблюден, в связи с чем обстоятельств, наличие которых предполагал законодатель в ст. 499 ГК РФ для признания торгов недействительными судом не установлено.

Далее судом установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешло к Кузнецову С.А. на основании договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества от 29 апреля 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 июня 2021 года.

10 июня 2021 года Кузнецовым С.А. в адрес Авешниковой И.В. и Авешникова А.П. направлено уведомление об освобождении жилого помещения в срок до 01 июля 2021 года.

Ответчики Авешникова И.В. и Авешников А.П. по требованию собственника добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются, пользуются жилым помещением, до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

В соответствии со ст. 209, 292, 304, ГК РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, верно пришел к выводу о том, что у Авешниковой И.В. и Авешникова А.П. отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорной квартире, в связи с чем удовлетворил требования Кузнецова С.А., а поскольку ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, то суд также обоснованно выселил указанных лиц из названной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая требования ст. 235 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, после оформления права собственности истца, право пользования ответчиков спорным жилым помещением, - прекратилось, так как иного соглашения по пользованию жилым помещением между сторонами ни договором, ни законом не установлено, то у ответчиков отсутствуют законные основания пользования спорным имуществом, а потому, в данной части доводы апелляционной жалобы с дополнениями коллегия отвергает.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика (истца), изложенную в суде первой инстанции, они основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецова С.А. и для отказа в удовлетворении иска Авешниковой И.В., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.