№а-808/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Наримановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Павловской А.О.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК Срочноденьги» к начальнику Наримановского РОСП УФССП России по <адрес>, Наримановскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «МК Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к начальнику Наримановского РОСП УФССП России по <адрес>, Наримановскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, указав, что в Наримановский РОСП предъявлен исполнительный документ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца ООО «МК Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, Наримановского РОСП УФССП России по <адрес>, начальник <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности относится не рассмотрение обращения заявления уполномоченным лицом.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МК Срочноденьги» задолженности по кредитному договору.
Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Наримановское РОСП УФССП России по <адрес> направлено заказное письмо о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено Наримановским РОСП УФССП России по <адрес>.
Из представленного на запрос суда ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего из Наримановское РОСП УФССП России по <адрес>, следует, что в <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «МК Срочноденьги» исполнительный документ 2-6243/2022 не поступал.
Судом неоднократно в адрес административного истца направлялся запрос о предоставлении почтового реестра о направлении исполнительного документа в адрес Наримановское РОСП УФССП России по <адрес> с указанием идентификатора для отслеживания почтового отправления направления. Судебное заседание неоднократно откладывалось.
Вместе с тем, доказательств направления исполнительного документа в адрес структурного подразделения службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не представлено.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Требования об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не своевременном возбуждении исполнительного производства, поскольку административным истцом доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено, как не представлено и доказательств обращения в службу судебных приставов относительно судьбы исполнительного листа или исполнительного производства, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░