Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-808/2023 ~ М-744/2023 от 22.06.2023

№а-808/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                              <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МК Срочноденьги» к начальнику Наримановского РОСП УФССП России по <адрес>, Наримановскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МК Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к начальнику Наримановского РОСП УФССП России по <адрес>, Наримановскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, указав, что в Наримановский РОСП предъявлен исполнительный документ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «МК Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, Наримановского РОСП УФССП России по <адрес>, начальник <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности относится не рассмотрение обращения заявления уполномоченным лицом.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МК Срочноденьги» задолженности по кредитному договору.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Наримановское РОСП УФССП России по <адрес> направлено заказное письмо о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено Наримановским РОСП УФССП России по <адрес>.

Из представленного на запрос суда ответа от ДД.ММ.ГГГГ                              №, поступившего из Наримановское РОСП УФССП России по <адрес>, следует, что в <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «МК Срочноденьги» исполнительный документ 2-6243/2022 не поступал.

Судом неоднократно в адрес административного истца направлялся запрос о предоставлении почтового реестра о направлении исполнительного документа в адрес Наримановское РОСП УФССП России по <адрес> с указанием идентификатора для отслеживания почтового отправления направления. Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Вместе с тем, доказательств направления исполнительного документа в адрес структурного подразделения службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не своевременном возбуждении исполнительного производства, поскольку административным истцом доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено, как не представлено и доказательств обращения в службу судебных приставов относительно судьбы исполнительного листа или исполнительного производства, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-808/2023 ~ М-744/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО МКК "Срочноденьги"
Ответчики
Бадушев Александр Борисович
Управление Федеральной налоговой службы
Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области.
Другие
Якимова Юлия Олеговна
Суд
Наримановский районный суд Астраханской области
Судья
Павловская А.О.
Дело на сайте суда
narimanovsky--ast.sudrf.ru
22.06.2023Регистрация административного искового заявления
22.06.2023Передача материалов судье
26.06.2023Решение вопроса о принятии к производству
26.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.07.2023Подготовка дела (собеседование)
11.07.2023Рассмотрение дела начато с начала
11.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.07.2023Судебное заседание
09.08.2023Судебное заседание
29.08.2023Судебное заседание
08.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.04.2024Дело оформлено
03.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее