Решение по делу № 2-10818/2015 от 01.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело №2-10818/2015 «26» ноября 2015 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка №п, согласно которого истцом приобретена у ОАО «ТДСК» двухкомнатная <адрес> <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. Спустя две недели после оплаты квартиры выяснилось, что действительная стоимость квартиры, по которой ответчик впоследствии продавал аналогичные квартиры – <данные изъяты> руб. Цена в <данные изъяты> руб. истцом была принята и оплачена в связи с введением его как потребителя в заблуждение в отношении цены данного товара со стороны ОАО «ТДСК», при продаже квартиры ответчик заверил, что это цена со всеми скидками, что «сейчас идет акция со скидками, которая продлиться до ДД.ММ.ГГГГ», и что стоимость таких квартир <данные изъяты> руб. Указанные действия ОАО «ТДСК» ввели истца в заблуждение относительно цены товара (квартиры), в связи с чем квартира была приобретена по завышенной цене <данные изъяты> руб. Таким образом, ОАО «ТДСК» не предоставило истцу полной и достоверной информации о цене товара. Кроме того, квартира имеет ряд недостатков, которые отражены в Акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ. На претензию истца о компенсации разницы между ценой приобретения и текущей ценой на аналогичные квартиры в том же доме, существующие в настоящее время в размере <данные изъяты> руб., либо произвести пропорциональные улучшения квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТДСК» ответило отказом. Считает, что ответчик нарушил права потребителя ФИО2, что выразилось в манипулировании ценой, введении потребителя в заблуждение относительно цены товара, не предоставлении полной и достоверной информации о цене товара, размещении в открытом доступе (официальном сайте) недостоверной информации о динамике цен на товар и призывы вкладывать деньги в квартиры ОАО «ТДСК» как средство инвестирования. На основании ст.ст.8, 10, 13, 15, 16, 17, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд устранить нарушение прав потребителя ФИО2 и взыскать с ответчика в свою пользу разницу между завышенной ценой товара, уплаченной истцом и действительной ценой товара, по которой ответчик продавал аналогичный товар, в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что весной через сеть Интернет искал квартиру от застройщика ОАО «ТДСК», на их официальной сайте нашел подходящую квартиру, обратился в офис, поверил информации, которую предоставил специалист, о том, что действует скидка <данные изъяты> руб. + 1% за купон от журнала, и окончательная цена квартиры <данные изъяты> руб. Он принес купон от журнала, заключил договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка. Через месяц оказалось, что аналогичная квартира стоит <данные изъяты> руб., считает, что поторопился с покупкой, информацию ответчика не проверял, других застройщиков не рассматривал. Однако ответчик, зная о спаде цен, истца не предупредил, квартиру купил под убеждением ответчика, договор купли-продажи подписывал, кредитные обязательства исполняет. О недостатках в квартире указал дополнительно, документов, подтверждающих стоимость устранения недостатков и факт возникновения их по вине ответчика, не имеет, на данном основании не настаивает.

Представитель ответчика ОАО «ТДСК» по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.555 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Положения ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают порядок предоставления покупателю информации о товаре, а также последствия ее непредставления.

В частности требованиями п.2 указанной статьи установлено, что до потребителя в обязательном порядке должна быть доверена информация о цене товара в рублях и условия приобретения, в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, по смыслу статей 420, 421, 424 и 555 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнение договора осуществляется по цене, оговоренной сторонами при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «ТДСК» был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка №п, согласно которого продавец продал в Жилом комплексе «На Менделеева» покупателю в собственность квартиру в многоквартирном доме, общей площадью 66,3 кв.м. 4 этаж, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.

Из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, а также с учетом последующего поведения покупателя, следует, что спорный договор по своей правовой природе является консенсуальным договором купли-продажи и содержит ясно выраженное намерение истца приобрести у продавца конкретную квартиру по указанной цене - <данные изъяты> руб.

Истец добровольно подписал договор купли-продажи, совершил необходимые действия по уплате обусловленной в нем цены квартиры, осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю, принял квартиру по акту приема-передачи, и впоследствии осуществил государственную регистрацию права собственности.

Таким образом, из буквального толкования условий договора (ст.431 ГК РФ) следует, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора была направлена на заключение договора купли-продажи по обусловленной в нем цене, в момент совершения сделки истец не имел заблуждения относительно цены квартиры.

Указанная квартира была оплачена частично за счет личных средств истца, а частично - за счет кредитных денежных средств, предоставленных «Сбербанк России», квартира передана истцу, что свидетельствует об исполнении сторонами условий договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка №П от ДД.ММ.ГГГГ, ссылки на отсутствие полной информации о цене товара или введения потребителя в заблуждение ничем не подтверждены, в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что при заключении спорного договора он был введен в заблуждение относительно стоимости указанной квартиры.

Доводы ФИО2 о том, что подписал он договор, будучи убежденным сотрудником офиса, по цене, которая была указана на Интернет-сайте ответчика, со всеми скидками - <данные изъяты> руб., а через месяц после покупки стоимость стала - <данные изъяты> руб., не может быть принят во внимание и свидетельствовать о нарушении его прав как потребителя, поскольку такая цена носила информативный характер и не являлась публичной офертой. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что продажа квартиры по другой цене может быть обусловлена тем, что квартира, информация о которой была размещена на сайте, и квартира, приобретенная истцом, не идентичны, и отличаются от дома, в котором расположена квартира, этажа и площади квартиры, месторасположения квартиры на площадке, подъезда в доме и вида из окна. Кроме того, суд, не соглашаясь с позицией истца о том, что его права были нарушены, отмечает, что при таких обстоятельствах, потребитель имел права не заключать договор, если считал для себя такие условия невыгодными.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1642-о-о указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Представленные истцом доказательства, а именно: акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не свидетельствуют о наличии в квартире недостатков и факта возникновения их по вине ответчика.

Исследовав, проанализировав и сопоставив друг с другом представленные сторонами доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушений его прав как потребителя, связи с чем исковые требования ФИО2 об обязании ОАО «ТДСК» устранить нарушение прав потребителя и взыскании разницы между ценой товара, удовлетворению не подлежат, как и вытекающие из предмета спора требования о взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Кармацкая Я.В.