Решение по делу № 2-4880/2019 от 04.07.2019

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4880/19 по иску Слободсковой З. В. к Сорокину И. Н., Сорокиной П. А. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности, применении последствий недействительности сделки,

                        установил:

Слободскова З.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она и ФИО1 являлись собственниками, по ? доле каждая, земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

<дата> она и ФИО1 заключили договор купли-продажи участка с Сорокиным И.Н., Сорокиной П.А. В настоящее время ответчики являются собственниками земельного участка. Согласно договора, она продала принадлежащую ей ? долю с условием, что за ней остается право пожизненного пользования данным участком и всем имуществом расположенном на нем. Однако покупателями данное условие не соблюдается. Полагает, что сделка была совершении ею под влиянием заблуждения и под влиянием обмана. Просит суд, признать упомянутый договор в части продажи принадлежавшей ей ? доли в праве собственности на земельный участок недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратив ей в собственность ? долю.

В судебном заседании представитель ФИО2/л.д.50,51/заявленные требования поддержал, дополнительно заявив, что договор следует признать недействительным также ввиду того, что денежные средства за участок были выплачены не полностью.

Ответчики Сорокин И.Н., Сорокина П.А. иск не признали. Представили письменные возражения в которых просили в иске отказать, применить срок исковой давности./л.д.34,36-37/

Представитель ответчика Сорокиной П.А. по доверенности ФИО3 просил в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из договора купли-продажи от <дата>., Слободскова З.А. и ФИО1 продали, принадлежащий им на праве обей долевой собственности(по ? доле у каждой) земельный участок с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> за 866 000руб.Земельный участок в общую долевую собственность(по ? доле) приобрели Сорокин И.Н. и Сорокина П.А./л.д.45-46/

Согласно распискам о получении денежных средств от <дата>. продавцы получили денежные средства по договору в полном объеме./л.д.41,42/ Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиками, что подтверждается выпиской из ЕГРН./л.д.47-48/

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор купли-продажи сторонами подписан лично, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по МО.

Заявление представителя истцов о неполучении Сорокиной П,А. денежных средств за проданный участок являются голословными и опровергаются представленной ответчиками распиской истца о получении ею <дата> денежной суммы в размере 433 000руб. в счет продажи1/2 доли земельного участка.

Доводы истца о том, что условием договора продажи земельного участка явилось сохранение за истцом пожизненного права пользования участком отклоняются судом, поскольку сам договор от <дата> таких условий не содержит и указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Не нашли также своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что сделка была совершена под влиянием насилия или угрозы, обмана, на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась

Суд считает, что воля истца, направленная на отчуждение недвижимости и получение договорной стоимости отчуждаемого имущества, соответствовала ее волеизъявлению в связи с чем, сделка купли-продажи земельного участка была заключена сторонами в соответствии с требованиями закона и исполнена сторонами в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцу по состоянию на <дата>( день расчета по договору п.2.3) было известно о нарушении своих прав и законных интересов, однако в суд за защитой нарушенного права она обратилась <дата>., т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                         решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░1     ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 20 000░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░