Решение от 06.10.2023 по делу № 2-1290/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1290/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001631-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 6 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – Тивикова Сергея Николаевича, его представителя Долгаева Александра Ивановича, действующего на основании доверенности от 26 мая 2023 г.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой», его представителя Боткина Федора Сергеевича, действующего на основании доверенности от 20 апреля 2023 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - жилищного накопительного кооператива «Юбилейный»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – индивидуального предпринимателя Кравчука Сергея Владимировича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - индивидуального предпринимателя Ерастова Алексея Валентиновича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Мордовский институт негосударственной экспертизы»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тивикова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой» о возмещении стоимости восстановительного ремонта на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов,

установил:

Тивиков Сергей Николаевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регионстрой» (далее - ООО «СЗ «Регионстрой») о возмещении стоимости восстановительного ремонта на устранение недостатков в квартире.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора паенакопления №41 от 12 февраля 2021 г., заключенного с Жилищным накопительным кооперативом «Юбилейный» (далее – ЖНК «Юбилейный», Кооператив), акта приема-передачи квартиры в пользование от 14 декабря 2021 г. истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В свою очередь ЖНК «Юбилейный» передал ему квартиру на основании реализованного инвестиционного договора №4/19 от 4 июня 2019 г., заключенного с ООО «СЗ «Регионстрой» (Застройщик). Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 23 декабря 2021 г.

В процессе проживания в квартире были обнаружены недостатки – промерзание стен в холодное время года, наличие конденсата на внутренних поверхностях стен.

Согласно акту экспертного исследования №28/23 от 9 марта 2023 г. в квартире выявлены следующие дефекты (недостатки):

- наличие в установленных оконных блоках глухих створок, препятствующих нормальному обслуживанию (мытью) оконных блоков;

- отклонения от прямолинейности установленных ПВХ профилей оконных поворотных стоек;

- на внутренней стороне стеклопакета на остеклении наблюдаются капли воды (запотевание);

- на нижней дистанционной рамке стеклопакета наблюдаются желтые разводы (повреждения коррозией), разгерметизация стеклопакета;

- в монтажных швах оконных блоков наружный водоизоляционный слой (лента ПСУЛ) в боковых частях «недожата», фронтальный монтажный зазор составляет 23 и 30 мм;

- рама лоджии выше уровня 1200 мм имеет глухие створки, что препятствует безопасному обслуживанию рамы (очистке от загрязнений);

- отклонение рамы лоджии от вертикали;

- промерзание наружных ограждающих конструкций (стен) в помещениях №1, 2 (жилые комнаты).

Причиной возникновения выявленных дефектов являются нарушения требований действующей нормативной документации (СНиП, ГОСТ) по строительно-монтажным и отделочным работам.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов в квартире в ценах 4 квартала 2022 года составляет 219834 рубля.

15 марта 2023 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика, на основании которой был произведен осмотр квартиры и составлен акт, из которого следует, что в квартире имеются недостатки в виде поддувания по потолку и комплекс замечаний эксперта по окнам и балконной раме.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «СЗ «Регионстрой» стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в квартире в размере 219 834 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 31 марта по 5 мая 2023 года в размере 79140 рублей 24 копейки, неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков в сумме 2198 рублей 34 копейки за каждый день просрочки выплаты стоимости восстановительного ремонта с 6 мая 2023 г. по день фактической оплаты стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на производство строительно-технического исследования в сумме 30000 рублей.

Определениями суда от 22 мая 2023 г., от 16 июня 2023 г., от 22 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены ЖНК «Юбилейный», индивидуальный предприниматель Кравчук Сергей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Мордовский институт негосударственной экспертизы», индивидуальный предприниматель Ерастов Алексей Валентинович.

27 сентября 2023 г. от представителя истца Долгаева А.И., действующего в интересах Тивикова С.Н., поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он указывает, что согласно акту строительно-технического исследования №28/23 от 29 марта 2023 г., выполненного ООО «Каплан», стоимость устранения строительных недостатков составляет 219834 рубля, в том числе в части недостатка, выразившегося в промерзании стен и недостаточной теплоэффективности – 60184 рубля 55 копеек, в части недостатков окон – 159649 рублей 45 копеек. В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы, эксперт не смог провести тепловизионное обследование в связи с погодными условиями (плюсовая температура). В части недостатков окон эксперт установил их наличие в двух вариантах – с учетом акта приема-передачи квартиры от ответчика к ЖНК «Юбилейный», и без учета акта. Соответственно, стоимость устранения недостатков с учетом акта составляет 146748 рублей 02 копейки, без учета акта – 174848 рублей 03 копейки. Поскольку наличие недостатков в теплоизоляции квартиры истца не оспаривалось ответчиком, считает, что стоимость их устранения возможно принять на основании акта экспертного исследования №28/23 от 9 марта 2023 г. в сумме 60184 рубля 55 копеек. В части устранения недостатков окон взысканию подлежит стоимость, установленная на основании заключения судебной экспертизы в размере 174848 рублей 03 копейки. С актом приема-передачи, подписанным между ответчиком и ЖНК «Юбилейный», Тивиков С.Н. ознакомлен не был. В инвестиционном договоре отсутствует обязанность Кооператива доводить до сведения граждан информацию о недостатках квартиры, отраженных в акте. Разница в стоимости устранения недостатков в вариантах, рассчитанных в заключении судебной экспертизы, заключается в том, что в варианте без учета акта приема-передачи предусмотрена замена оконного блока на кухне в связи с обнаруженной в нем трещиной. Наличие трещины противоречит существующим нормам и правилам. Причиной ее образования, со слов эксперта ФИО2, является наличие деформационного напряжения в оконном блоке вследствие некачественного монтажа. При этом в акте приема-передачи между ответчиком и ЖНК «Юбилейный» некачественный монтаж оконных блоков в качестве допустимого недостатка не упомянут. На основании изложенного, просит взыскать в пользу Тивикова С.Н. убытки в размере 235032 рубля в качестве стоимости ремонтных работ по устранению недостатков в квартире, неустойку за период с 31 марта по 25 сентября 2023 г. в размере 235032 рубля, неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков в сумме 2350 рублей за каждый день просрочки выплаты стоимости восстановительного ремонта с 26 сентября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на производство строительно-технического исследования в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец Тивиков С.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика индивидуальный предприниматель Ерастов А.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ЖНК «Юбилейный», ООО «Мордовский институт негосударственной экспертизы» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, при этом истец, а также представители ЖНК «Юбилейный», ООО «Мордовский институт негосударственной экспертизы» представили заявления о рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца Долгаев А.И. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме. Возражал относительно ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки и штрафа по тем основаниям, что не представлено доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Регионстрой» Боткин Ф.С. заявленные требования не признал, пояснил, что отдельные недостатки окон, указанные в заключении судебной экспертизы, были оговорены в акте приема-передачи по инвестиционному договору от 30 апреля 2021 г., подписанному между ООО «СЗ «Регионстрой» и ЖНК «Юбилейный», при этом в силу пункта 6 акта приема-передачи Кооператив принял на себя обязательство довести до сведения лиц, которым будут переданы квартиры, информацию о об их техническом состоянии. Считает, что заключение судебной экспертизы не может быть признано допустимым доказательством, поскольку эксперт применил ГОСТ, действие которого началось после утверждения проектно-сметной документации по строительству многоквартирного дома. В случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ИП Кравчук Сергей Владимирович в судебном заседании пояснил, что все недостатки окон являются устранимыми в рамках гарантийных обязательств и выразил готовность их устранить. Относительно исковых требований оставил их разрешение на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 4 июня 2019 г. между ЖНК «Юбилейный» (Инвестор) и ООО «СЗ «Регионстрой» (Застройщик) заключен инвестиционный договор №4/19, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между <адрес>» (т., л.д. 24-26).

31 марта 2021 г. Застройщику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>Б.

Согласно акту приема-передачи от 30 апреля 2021 г. по инвестиционному договору Застройщик передал Инвестору 100 квартир, при этом квартиры находятся в следующем техническом состоянии: в части стен и перегородок – отклонения плоскости стен от вертикали на всю высоту помещения не превышают 20 мм, при приложении к плоскости стен (перегородок) двухметровой рейки имеются просветы не более 8 мм; допускается наличие усадочных трещин на поверхности стен и перегородок, не влияющие на безопасность, шириной раскрытия не более 1,5 мм; в части окон (стеклопакетов, оконных и балконных блоков, подоконников) - створки оконных блоков могут быть не отрегулированы, в монтажных швах оконных блоков возможно образование мостиков холода, на нижней части стекол окон в холодное время года возможно образование конденсата, допускается неплотное примыкание створки окна к раме (зазор не более 2 мм) для обеспечения протока наружного воздуха с целью обеспечения воздухообмена в помещении, допускается отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не более 4 мм (включительно) на 1 м длины, допускается отклонение длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов не более 3 мм, допускается наличие царапин, трещин, сколов, вмятин на стеклах и поверхности оконных и дверных блоков, в том числе на подоконниках, откосах, порогах, уплотнительные резинки створок окна являются расходным материалом и подлежат замене специалистами сервисной службы за счет собственника квартиры по мере необходимости (т.1, л.д. 27-28).

В силу пункта 10.2 инвестиционного договора, пункта 4 акта приема-передачи по инвестиционному договору гарантийный срок на квартиры составляет 24 месяца с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

12 февраля 2021 г. между ЖНК «Юбилейный» и Тивиковым С.Н. (Пайщик) заключен договор №41 на приобретение жилья посредством накопления пая, в который вносились изменения дополнительным соглашением №1 от 14 декабря 2021 г. (т.1, л.д. 20-22, 23).

Согласно договору после выплаты паевых и членских взносов в полном объеме Кооператив передает Пайщику в собственность 2-комнатную квартиру, общей площадью 66,7 кв.м, на № этаже, расположенную по адресу: <адрес> (подпункты 2.1.2, 3.3.1, 3.3.2 пунктов 2.1, 3.3).

Стоимость квартиры (размер паевого взноса) составляет 3201600 рублей (подпункт 3.3.2 пункта 3.3).

Факт оплаты Тивиковым С.Н. пая в размере 3201600 рублей подтверждается справкой от 15 декабря 2021 г. №156 (т.1, л.д.147).

В соответствии с актом приема-передачи от 14 декабря 2021 г. Тивикову С.Н. передана квартира №№, расположенная по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 29).

Право собственности Тивикова С.Н. на указанную квартиру зарегистрировано 21 декабря 2021 г. (т.1, л.д. 30-32).

Как указано в исковом заявлении, в процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки.

Согласно акту экспертного исследования №28/23 от 9 марта 2023 г., выполненного ООО «Каплан» по заказу истца, в квартире имеются несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах требованиям действующей нормативной документации (СП, ГОСТ и т.д.), а также иным обязательным требованиям, а именно:

- в установленном оконном блоке с размерами 1530(в)*2010(ш) мм на 9 этаже наблюдается: одна поворотно-откидная створка с размером 1460(в)*750(ш) мм и глухое заполнение рамы стеклопакетом с размером 1440(в)*1150(ш) мм;

- в установленном оконном блоке с размерами 1540(в)*1750(ш) мм на 9 этаже наблюдается: одна поворотно-откидная створка с размером 1470(в)*825(ш) мм и глухое заполнение рамы стеклопакетом с размером 1450(в)*810(ш) мм;

- отклонения от прямолинейности ПВХ профилей оконных поворотных стоек;

- на внутренней стороне стеклопакета (в камере) на остеклении наблюдаются капли воды (запотевание), на нижней дистанционной рамке камеры стеклопакета наблюдаются желтые разводы (повреждение коррозией), произошла разгерметизация;

- в монтажных швах оконных блоков наружный водоизоляционный слой (лента ПСУЛ) в боковых частях «недожата», фронтальный монтажный зазор составляет 23 и 30 мм;

- в монтажном шве оконного и дверного балконного блока наружный водоизоляционный слой по периметру закрыт штукатуркой и окраской;

- рама лоджии выше уровня 1200 мм имеет глухие створки, что препятствует безопасному обслуживанию рамы (очистке от загрязнений);

- отклонение рамы лоджии от вертикали;

- промерзание наружных ограждающих конструкций (стен) в помещениях №1, 2.

Причиной возникновения выявленных строительных дефектов являются нарушения требований действующей нормативной документации (СНиП, ГОСТ и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть причины являются производственными.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов в квартире в ценах 4 квартала 2022 года составляет 219834 рубля (т.1, л.д.33-101).

15 марта 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей описание строительных дефектов в квартире и требование о возмещении убытков в сумме 219834 рубля. Претензия получена ответчиком 20 марта 2023 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (т.1, л.д. 104-106, 107, 108).

В ответ на претензию истца 5 апреля 2023 г. ООО «СЗ «Регионстрой» организован осмотр квартиры и составлен акт, согласно которому в квартире обнаружены недостатки в виде поддувания по потолку и комплекс замечаний по окнам и балконной раме, которые застройщик готов устранить (т.1, л.д.109). Требование истца о возмещении убытков осталось без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

По правилам части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Частью 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в договоре №41 на приобретение жилья посредством накопления пая от 12 февраля 2021 г. требования к качеству передаваемой квартиры не установлены. В то же время согласно пункту 2.3 инвестиционного договора от 4 июня 2019 г., заключенного между ЖНК «Юбилейный» и ООО «СЗ «Регионстрой» объект (жилой дом) и находящиеся в нем помещения должны соответствовать следующим параметрам:

качество должно соответствовать требованиям, установленным распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. №1521 «Об утверждении Перечня национальных стандартов и сводов (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»;

жилые помещения должны быть обеспечены горячим и холодным водоснабжением, канализацией, приборами учета, электроразводкой с установлением розеток, выключателем, газовой плитой;

штукатурка, потолки, окна – металлопластиковые с двухкамерным стеклопакетом, входные двери – деревянные.

В отдельных случаях элементы работ, указанных в настоящем пункте Договора, могут не соответствовать требованиям СНиП и ГОСТ. Данные несоответствия в случае, если не препятствуют использованию жилого помещения по целевому назначению (проживанию), недостатками (дефектами) по смыслу настоящего Договора сторонами не признаются.

При подписании акта приема-передачи квартиры от 14 декабря 2021 г. Тивиков С.Н. согласовал, что техническое состояние квартиры соответствует проектно-технической документации. Претензий у Пайщика по принимаемой квартире, ее конструктивным элементам, инженерным системам и общему имуществу в многоквартирном жилом доме к ЖНК не имеется.

Вместе с тем, Кооператив при передаче квартиры не уведомил Тивикова С.Н. о наличии в ней строительных недостатков. Истец, в свою очередь, не обладая специальными познаниями в области строительства, не мог выявить дефекты при приемке квартиры.

В ходе рассмотрения дела, в связи с возникшими разногласиями относительно наличия указываемых истцом недостатков, судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и правовых услуг».

Согласно заключению судебной экспертизы №141/2023 от 29 августа 2023 г., экспертом установлены следующие дефекты и недостатки оконных, дверных ПВХ блоков и рамы лоджии:

на дистанционной рамке внутри стеклопакета имеются следы от проникновения воды, стеклопакет негерметичен (нарушение требований пункта 5.1.5 Межгосударственного стандарта ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия», введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 мая 2015 г. №362-ст);

применение глухой створки в оконном блоке (нарушение требований пункта 5.1.6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Технические условия», пунктов 6.1.4.1, 6.1.5 Межгосударственного стандарта ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктов 5.1.2, 5.1.6 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»);

водосливные отверстия выполнены с нарушением ГОСТ (помещения №1-3) (нарушение требований пункта 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»);

лента ПСУЛ неплотно прилегает к монтажному зазору (выходит за плоскость монтажного зазора) (помещение №1) (нарушение требований пункта 5.3.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия»);

фронтальный монтажный зазор составляет 23 мм (помещения №1,2) (нарушение требований пункта 5.6.1 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия»);

под металлическим отливом отсутствуют прокладки (гасители) (помещения №1, 2) (нарушение требований пункта Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»);

отклонение от прямолинейности профиля поворотной створки до 3 мм (помещения №1, 2) (нарушение требований пункта 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», пункта 5.4.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия);

створка окна закрывается с заеданием (помещение №1) (нарушение требований пунктов 5.8.1-5.8.7 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»);

металлический отлив деформирован (изогнут) до 23 мм (помещение №2);

лента ПСУЛ деформирована по периметру оконного блока (помещение №2) (нарушение требований пункта 5.3.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия»);

трещина в левом нижнем углу рамы оконного блока (помещение №3) (нарушение требований пунктов 5.3.5, 5.9.1, 7.2.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»);

фронтальный монтажный зазор оконного и дверного блоков закрыт штукатурным и окрасочным слоями, что препятствует удалению парообразной влаги (помещение №3) (нарушение требований пунктов А.2.2, А.2.6 ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»);

профиль дверного проема пережат анкером, что привело к его деформации (помещение №3) (нарушение требований пункта 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»);

верхний монтажный зазор заполнен монтажной пеной с пропусками (помещение №7) (нарушение требований пункта А.3.5 ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»);

ПВХ рама установлена с отклонением от вертикали до 7 мм (помещение №7) (нарушение требований пункта Г.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Пункта 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»).

Экспертом отдельно выделены дефекты, обнаруженные при осмотре, не указанные в Акте приема передачи по инвестиционному договору от 30 апреля 2021 г., а именно:

на дистанционной рамке внутри стеклопакета имеются следы от проникновения воды, стеклопакет негерметичен;

применение глухой створки в оконном блоке;

водосливные отверстия выполнены с нарушением ГОСТ (помещения №1-3);

лента ПСУЛ неплотно прилегает к монтажному зазору (выходит за плоскость монтажного зазора) (помещение №1);

фронтальный монтажный зазор составляет 23 мм (помещения №1, 2);

под металлическим отливом отсутствуют прокладки (гасители) (помещения №1, 2);

металлический отлив деформирован (изогнут) до 23 мм (помещение №2);

лента ПСУЛ деформирована по периметру оконного блока (помещение №2);

фронтальный монтажный зазор оконного и дверного блоков закрыт штукатурным и окрасочным слоями, что препятствует удалению парообразной влаги (помещение №3);

верхний монтажный зазор заполнен монтажной пеной с пропусками (помещение №7);

ПВХ рама установлена с отклонением от вертикали до 7 мм (помещение №7).

Причиной образования выявленных дефектов в квартире является нарушение производства строительно-монтажных работ, выполненных с отступлением от нормативных требований в процессе строительства жилого дома. Выявленные дефекты носят производственный характер и не вызваны эксплуатационными причинами, не могли образоваться вследствие нормального износа квартиры, нарушения требований к процессу ее эксплуатации, и не могли возникнуть вследствие ремонта объекта, проведенного его собственниками или привлеченными ими третьими лицами. Часть дефектов оконных блоков допущена при производстве конструкций оконных блоков, другая часть при монтаже этих конструкций.

Недостатки, указанные в заключении, не могут являться следствием недостатков, указанных в акте приема-передачи по инвестиционному договору №4/19 от 4 июня 2019 г.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета условий Акта приема-передачи от 30 апреля 2021 г. по инвестиционному договору №4/19 от 4 июня 2019 г. на момент дачи заключения составляет 174848 рублей 03 копейки, а с учетом условий вышеуказанного Акта – 146748 рублей 02 копейки.

На момент проведения экспертного осмотра тепловизионное исследование не проводилось ввиду отсутствия необходимых погодных условий.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» ФИО2 полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы. Также пояснил, что проведение тепловизионного обследования квартиры не представилось возможным из-за отсутствия минусовых температур. Воспользоваться результатами тепловизионного обследования, изложенными в заключении эксперта ООО «Каплан» ФИО1, он не вправе, поскольку это противоречит принципу непосредственности исследования при производстве экспертизы. Вместе с тем у него нет оснований не доверять выводам эксперта ФИО1 в части дефекта «промерзания» ограждающих конструкций, поскольку они сделаны на основании измерений, проведенных поверенными приборами, с использованием установленных формул. Наличие проектно-сметной документации для проведения тепловизионного обследования не требовалось. Устранение недостатка в виде «промерзания» стен возможно только путем утепления стен с внешней стороны, поскольку утепление стен в квартире не повлияет на промерзание стены, в результате чего между утеплителем и стеной будет образовываться конденсат, а затем и плесень. Также указал, что через «мостики холода», образование которых допускается согласно акту приема-передачи по инвестиционному договору, не может образоваться конденсат, данное свидетельствует о не герметичности стеклопакета. Кроме того, выявленные недостатки в оконных конструкциях не могут быть устранены путем регулировки, поскольку часть дефектов можно устранить только в заводских условиях (например, нарушение в части ширины глухой створки). Проектная документация в части установки оконных блоков с глухими створками противоречит как ГОСТу, принятому в 1999 году, так и ГОСТу от 2021 года.

Суд полагает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено по результатам исследования материалов дела, осмотра объектов исследования, выводы эксперта мотивированы и основаны на произведенных расчетах, эксперт имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы в данной области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил выводы в ходе допроса в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о наличии противоречий между заключением эксперта и его пояснениями в суде в части соответствия квартиры проектной документации суд отклоняет, поскольку экспертом сделаны четкие и однозначные выводы о несоответствии строительно-монтажных работ проектной документации в части недостатков, нарушающих требования нормативно-технической документации. Наличие глухих створок в оконных конструкциях хоть и предусмотрено проектной документацией ответчика, однако указанное не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Технические условия».

Ссылка эксперта на нарушение Межгосударственного стандарта ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», который не действовал в момент проектирования жилого дома, в части установки глухих створок не влияет на выводы эксперта, поскольку применение глухих створок противоречило также и ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Технические условия».

Доводы стороны ответчика о том, что экспертом ФИО2 не в полной мере изучена предоставленная проектная документация, не соответствуют действительности. Эксперт в полной мере изучил материалы дела, проектную документацию, в судебном заседании дал исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы.

В связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Кроме того, наличие установленных экспертом недостатков подтверждается и иными доказательствами по делу, в частности актом экспертного исследования №28/23 от 9 марта 2023 г., выполненного ООО «Каплан».

Принимая во внимание, что в рамках судебной строительно-технической экспертизы тепловизионное обследование не проводилось в силу объективных причин, суд считает возможным принять в качества доказательства наличия дефекта в виде «промерзания» стен акт экспертного исследования №28/23 от 9 марта 2023 г.

Согласно данному акту по результатам проведенного тепловизионного обследования в помещениях квартиры установлены температурные аномалии (неравномерное распределение температур), что свидетельствует о дефектах в наружных ограждающих конструкциях. Участки с пониженной температурой в основном располагаются в местах примыкания наружных стен, наружных стен с потолком, а также в средних частях наружных стен, которые превышают нормируемый температурный перепад в 4? согласно СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2023». Дефект приводит к высоким теплопотерям, промерзанию конструкций наружных стен, образованию конденсата на внутренних поверхностях наружных стен, снижению долговечности конструкций и ухудшению микроклимата в помещениях квартиры, что нарушает обязательные требования СП 50.13330.2012, СП 23-101-2004. Данный дефект является критическим, устранимым.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных несоответствий на момент дачи исследования составляет 60184 рубля 55 копеек (раздел сметы №5 акта).

Указанный акт экспертного исследования является надлежащим доказательством по делу, поскольку мотивирован с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу данных положений, обращаясь с иском о защите своих прав, потребитель обязан доказать лишь факт возникновения недостатков в течение гарантийного срока, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за появление этих недостатков, лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что представленными доказательствами подтверждено наличие строительных дефектов, а ответчик не доказал, что выполненные им работы соответствуют строительным нормам и правилам, а также что истец был проинформирован о наличии недостатков в квартире, приходит к выводу о том, что в приобретенном истцом жилом помещении, застройщиком которого является ООО «СЗ «Регионстрой», имеются строительные недостатки, в связи с чем требование о возмещении убытков в размере 235032 рубля (174848 рублей 03 копейки + 60184 рубля 55 копеек), связанных с устранением недостатков в квартире, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку на многоквартирный жилой <адрес> распространяются гарантийные обязательства застройщика и указанные недостатки были заявлены истцом в период гарантийного срока (претензия от 15 марта 2023 г.), то ответственным лицом за их устранение является ООО «СЗ «Регионстрой».

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 31 марта по 25 сентября 2023 г. в размере 235032 рубля, а также с 26 сентября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Требование Тивикова С.Н. о возмещении убытков в связи с устранением недостатков в квартире получено ответчиком 20 марта 2023 г. В предусмотренный законом срок претензия истца не удовлетворена.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требования потребителя о возмещении убытков.

Неустойку следует исчислять с 31 марта 2023 г. (по истечении 10 дней со дня получения претензии).

Таким образом, за период с 31 марта 2023 г. по 6 октября 2023 г. размер неустойки составляет 444 210 рублей 48 копеек, согласно следующему расчету: 235 032 рубля (сумма убытков) х 1% х 189 (количество дней с 31 марта 2023 г. по 6 октября 2023 г.).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки с учетом принципа разумности и справедливости, указав, что взыскание неустойки в заявленном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик не уклонялся от исполнения обязательства, готов был устранить строительные дефекты.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении подлежащей взысканию с него неустойки, а также возражения представителя истца, с учетом всех фактических обстоятельств дела, длительности срока нарушения обязательства, соразмерности суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств для ее снижения.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости устранения недостатков квартиры в размере 235032 рубля за каждый день просрочки, начиная с 7 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что права Тивикова С.Н. как потребителя были нарушены, он испытывает дискомфорт вследствие строительных недостатков в квартире (в холодное время года стены промерзают, перепады температуры в комнатах), истец был вынужден провести экспертное исследование, обратиться к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, а также степени вины ответчика и требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для компенсации причиненного морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта третьего статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Для применения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 395 032 рубля (235 032 рубля + 150 000 рублей + 10 000 рублей) х 50 %).

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности до 120 000 рублей.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 21 того же постановления указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлены к возмещению понесенные им судебные расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 30 000 рублей, выполненного ООО «Каплан».

В подтверждение данных расходов истцом представлены: договор №28/23/1-КР на проведение экспертного исследования от 15 февраля 2023 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 28 от 15 февраля 2023 г. (т.1, л.д. 102, 103).

Суд признает указанные расходы разумными и обоснованными, поскольку целесообразность несения данных расходов подтверждена материалами дела, данные расходы были обусловлены необходимостью обращения к ответчику с претензией и в суд. Акт экспертного исследования признан судом надлежащим доказательством наличия дефектов в квартире истца и положен в основу решения суда. По указанным основаниям расходы истца в сумме 30000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

С учётом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также размера удовлетворённых исковых требований с ответчика ООО «СЗ «Регионстрой» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 350 рублей, согласно следующему расчёту: 5200 рублей + (235 032 рубля + 150000 рублей – 200 000 рублей)*1% + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 235032 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 235032 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 545032 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 350 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░