Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-246/2024 (2а-1470/2023;) ~ М-1377/2023 от 15.12.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-246/2024

УИД: 29RS0021-01-2023-002030-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     08 февраля 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Мамошиной М.И.,

с участием помощника прокурора <адрес> Молчановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> (далее – Министерство природных ресурсов и ЛПК <адрес>, Министерство) обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда <адрес> по делу №, на Министерство природных ресурсов и ЛПК <адрес> возложена обязанность провести лесоустройство на территории Обозерского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства природных ресурсов и ЛПК <адрес> взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что лесной фонд на территории Обозерского лесничества находится в собственности Российской Федерации, Министерство неоднократно обращалось в Рослесхоз за предоставлением дополнительного финансирования из федерального бюджета. С ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда стало невозможным в связи с изменениями в действующем законодательстве в области лесных отношений. В соответствии с положениями ст.ст. 81, 83 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 304-ФЗ), осуществление мероприятий по лесоустройству на землях лесного фонда отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти. Министерство природных ресурсов и ЛПК <адрес> просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу Рогозиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Рогозиной Е.М., судебным приставом-исполнителем Ляпуновой Л.В., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ляпуновой Л. В. надлежащим – судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Богдановой М. В..

В судебное заседание представители административного истца Министерства природных ресурсов и ЛПК <адрес>, административного ответчика УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства по СЗФО Елаева А.В., действующая на основании доверенности в письменном отзыве указывает о несогласии с административным иском Министерства, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ гг., взыскание исполнительского сбора являлось правомерным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Богданова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Помощник прокурора <адрес> Молчанова В.П. в судебном заседании полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца Министерства природных ресурсов и ЛПК <адрес>, административного ответчика УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу, заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно пункту 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение лесоустройства с соблюдением требований приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Обозерского лесничества общей площадью <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> – без удовлетворения.

Таким образом, решение суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежало обязательному исполнению должником.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено после истечения срока для исполнения решения суда, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Рогозиной Е.М. вынесено постановление о взыскании с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, как и последствия несоблюдения данного срока должником, установлены положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не являются усмотрением судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, в срок установленный решением суда по делу №, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа не были исполнены Министерством.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.

Исполнительский сбор, взысканный с Министерства природных ресурсов и ЛПК по <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не уплачен.

Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказано в удовлетворении искового заявления Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительский сбор, взысканный с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, уменьшен до 37500 рублей.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Министерству устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа, уплаты исполнительского сбора материалы дела не содержат.

Оценивая доводы административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) (в редакции, действовавшей до 01 января 2022 года) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе, проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЛК РФ, средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета. Общий объем субвенций, предоставляемых для осуществления полномочий, переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи, определяется в отношении каждого субъекта Российской Федерации с учетом затрат на организацию осуществления указанных полномочий в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из бюджета Российской Федерации бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2006 года № 837, предусмотрено, что субвенции предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Федерального агентства лесного хозяйства на предоставление субвенций на финансовое обеспечение полномочий, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исполнение Министерством природных ресурсов и ЛПК Архангельской области содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в данном случае прямо зависело от субвенций, предоставляемых из федерального бюджета на финансовое обеспечение полномочий по лесоустройству, переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов и ЛПК Архангельской области в период ДД.ММ.ГГГГ гг. регулярно обращалось в Рослесхоз и Министерство природных ресурсов Российской Федерации с запросами о выделении дополнительного финансирования для проведения лесоустроительных работ во исполнение судебных решений.

Между тем, достаточных средств на цели лесоустройства для своевременного исполнения судебных решений из федерального бюджета выделено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Министерство природных ресурсов и ЛПК Архангельской области не имело возможности своевременно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, по независящим от него обстоятельствам, поскольку их исполнение зависело от субвенций, предоставляемых из федерального бюджета.

Федеральным законом от 02 июля 2021 года № 304-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Лесной кодекса Российской Федерации внесены изменения, в том числе статья 81 дополнена пунктом 22, в соответствии с которым полномочия по осуществлению мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены особо охраняемые природные территории федерального значения отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

Одновременно с этим, из части 1 ст. 83 ЛК РФ, содержащей перечень полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, переданных органам государственной власти субъектов, исключен пункт 7 о проведении мероприятий по лесоустройству на землях лесного фонда.

Данные нормы вступили в действие с 1 января 2022 года.

В соответствии с пунктами 5.6(1) и 5.6(2) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет мероприятия по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, а также утверждает план проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден План проведения лесоустройства на ДД.ММ.ГГГГ год, которым проведение лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда в части проектирования лесничеств на территории Обозерского лесничества <адрес> было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ год (Приложение № к Приказу №).

Согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана проведения лесоустройства на ДД.ММ.ГГГГ годы» на территории Обозерского лесничества в 2024 году будут проведены работы по таксации лесов, полевой и камеральный этапы, проектирование ОЗВЛ и другие работы (приложения № к Приказу №).

С учетом установленного порядка выделения финансирования из федерального бюджета на проведение лесоустройства, изменений лесного законодательства с ДД.ММ.ГГГГ, исполнение требований исполнительного документа Министерством природных ресурсов и ЛПК <адрес> не представляется возможным по объективным причинам.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что к моменту истечения установленного судом срока для исполнения решения суда, а также пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> было выделено необходимое и достаточное финансирование для проведения лесоустроительных работ на землях лесного фонда.

Кроме того, следует учесть и то обстоятельство, что Министерство является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязано использовать бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Проведение лесоустройства до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться за счет средств субвенций из федерального бюджета, которые не были выделены в необходимом объеме, поэтому требования исполнительного документа в установленный срок не были исполнены по объективным причинам, не зависящим от административного истца.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены особо охраняемые природные территории федерального значения, переданы органам государственной власти Российской Федерации (пункт 22 ст. 81 ЛК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный срок, поэтому административное исковое заявление Министерства природных ресурсов и ЛПК <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            <░░░░░░ ░░░░░░>        ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.