Решение от 17.02.2022 по делу № 7У-15495/2021 [77-514/2022 - (77-5005/2021)] от 21.12.2021

                 Дело №77-514/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                     17 февраля 2022 года        

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г.,

судей Васейко С.И. и Гайниева Л.С.,

при помощнике судьи Шевченко Ю.Л., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

осужденного Сорокина И.А. и его защитника - адвоката Кашинцевой Е.Ю.,

прокурора Белова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сорокина И.А. на приговор Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и поступивших возражений, выступление осужденного Сорокина И.А. и адвоката Кашинцевой Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белова Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Сорокин ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее не судимый, осужден

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сорокину И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Сорокину И.А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Сорокин И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сорокин И.А. не соглашается с приговором и считает, что судом немотивированно не применены при назначении наказания положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ. Обращает внимание, что ранее не судим, был трудоустроен, на иждивении имеет шестерых <данные изъяты> детей, нуждающихся в его финансовой поддержке. Оспаривает вывод суда о намеренном нанесении потерпевшему телесных повреждений, заявляет, что все произошло спонтанно, а значит умысла причинять тяжкий вред здоровью у него не было. Сообщает, что потерпевший на протяжении двух лет провоцировал его, наносил побои его супруге, однако из-за смены участковых никакого решения по данному факту принято не было. Обращает внимание, что конфликт с потерпевшим произошел в квартире, а следственный эксперимент проводили в коридоре на лестнице, что потерпевший был в состоянии сильного алкогольного и наркотического опьянения. Ставит под сомнение правдивость показаний супруги потерпевшего, которой на месте происшествия не было. Считает себя не опасным для общества, так как на протяжении следствия у него ни одного конфликта с потерпевшим не было и, тот к нему никаких претензий не имел. Ставит под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы относительно механизма возникновения повреждений у потерпевшего, утверждает, что потерпевший с ускорением упал на кухонный стол и возможно от этого повредил ребра. Заявляет, что действовал исключительно в целях самообороны и защиты своей семьи от непредсказуемого поведения потерпевшего, который и после окончания лечения продолжал провоцировать и оскорблять его. Просит изменить приговор и заменить лишение свободы принудительными работами.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жигулин Е.М. просит отказать в ее удовлетворении и оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Сорокина И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, вина осужденного подтверждается его собственными показаниями о конфликте с потерпевшим и нанесении последнему ударов в голову на кухне своей квартиры и на лестничной площадке, от которых потерпевший падал; показаниями потерпевшего ФИО18 о словестном конфликте с осужденным, в ходе которого Сорокин И.А. сначала в квартире, а затем на лестничной площадке нанес ему множественные удары руками в голову и в туловище, отчего он падал и терял сознание; показаниями свидетеля ФИО8, ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах конфликта между потерпевшим и осужденным, в ходе которого последний избил ФИО18, нанеся ему множественные удары в квартире, коридоре и на лестничной площадке по голове и туловищу, при этом потерпевший никакого сопротивления не оказывал; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре.

Кроме того, вина Сорокина И.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами следственных экспериментов с участием осужденного, потерпевшего и свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертов о характере, локализации, степени тяжести и механизме образования телесного повреждения у потерпевшего и другими доказательствами, подробно изложенными и проанализированными в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Действия Сорокина И.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение в ходе конфликта множественных ударов руками в область жизненно-важных органов и наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств, в том числе и оспариваемые в кассационной жалобе, признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения допустимых доказательств или отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имеется.

Оснований ставить под сомнение и не доверять показаниям потерпевшего ФИО18, указавшего на причинение ему телесных повреждений Сорокиным И.А., и свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, подтвердивших показания потерпевшего, а также оснований для оговора ими осужденного не усматривается.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, они дополняют друг друга и, в совокупности с другими доказательствами, обоснованно положены судом в основу приговора.

Оценка показаниям указанных лиц судом дана полная и правильная, оснований не соглашаться с этим у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного о возможности возникновения у потерпевшего перелома ребер (повлекшего тяжкий вред здоровью) задолго до случившегося и о возможности образования переломов в результате падения потерпевшего на стол после нанесенных им ударов, тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты.

Эти доводы опровергаются заключениями экспертов по результатам судебно-медицинских экспертиз об образовании повреждений у потерпевшего в период времени и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, возникновение повреждений при обстоятельствах, указанных осужденным, исключено.

Экспертные исследования по данному уголовному делу проведены с соблюдением установленной для этого процедуры и предупреждением об уголовной ответственности экспертов, имеющих необходимую квалификацию и стаж работы. Выводы, изложенные экспертами в заключениях, логичны, не противоречивы и научно обоснованы. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется.

Судом тщательно проверялась и обоснованно отвергнута версия осужденного о самообороне, поскольку каких-либо данных, указывающих на то, что имелась угроза жизни и здоровью Сорокина И.А. со стороны потерпевшего в ходе судебного разбирательства не установлено, агрессивных действий в отношении осужденного ФИО18 не предпринимал.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушений конституционных прав Сорокина И.А., в том числе и права на защиту, судом не допущено.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в частности, права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела, при этом, все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены, обоснованные удовлетворены, а необоснованные отклонены.

Данных, указывающих на ограничение права сторон предоставлять доказательства либо участвовать в их исследовании, не имеется.

Наказание Сорокину И.А. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением ст.ст 73 и 64 УК РФ, убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были в полной мере учтены при назначении наказания и основания для их повторного учета и снижения наказания отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о возможности применения судом положений ст. 53.1 УК РФ и замене лишения свободы принудительными работами, не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания назначается как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, однако санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ альтернативны лишению свободы не предусматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усмотрела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░