Решение от 15.05.2019 по делу № 33-6511/2019 от 25.04.2019

Судья Севрюков С.И. Дело № 33-6511/2019

2.184г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре Демине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Сидорова Ильи Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Ангас» о взыскании задолженности по договору аренды,

по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО «Ангас» - Черкашиной Л.В.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ангас» - Черкашиной Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-4017/2018 по иску Сидорова Ильи Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Ангас» о взыскании задолженности по договору аренды отказать.

Возвратить ООО «Ангас» апелляционную жалобу и дополнительные пояснения к ней на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2018 года».

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.03.2018 года по делу постановлено:

«Исковые требования Сидорова И.Ф. удовлетворить частично.

Признать договор аренды нежилого помещения №, заключенный 05 октября 2017 года между Сидоровым И.Ф. и обществом с ограниченной ответственностью «Ангас», расторгнутым с 19 января 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангас» в пользу Сидорова И.Ф. задолженность по арендной плате за период с 25 сентября 2017 года по 18 января 2018 года в размере 291 480 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5217 рублей 29 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6166 рублей 97 копеек, а всего 302 864 рубля 44 копейки».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.07.2018 года указанное решение суда от 01.03.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ООО «Ангас» - Мещерякова Е.В. – без удовлетворения.

25.01.2019 года представителем конкурсного управляющего ООО «Ангас» - Черкашиной Л.В. в суд подана апелляционная жалоба на решение суда от 01.03.2018 года, а 15.02.2019 г. в суд поданы дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО «Ангас» - Черкашина Л.В. просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что имеются правовые основания для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 01.03.2018 года, при этом судом в решении сделан неверный расчет суммы задолженности, что уменьшает конкурсную массу ООО «Ангас» и нарушает права остальных конкурсных кредиторов должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 марта 2018 года, суд первой инстанции правильно оценив конкретные обстоятельства дела, правомерно не установил уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом суд правильно исходил из того, что решение суда от 01.03.2018 года в апелляционном порядке было обжаловано генеральным директором ООО «Ангас» Мещеряковым Е.В. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.07.2018 года указанное решение суда от 01.03.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ООО «Ангас» - Мещерякова Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего ООО «Ангас» - Черкашиной Л.В. подана со значительным пропуском установленного законом процессуального срока, т.е. лишь 25.01.2019 года.

Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем не было представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильно примененных нормах процессуального закона.

Доводы частной жалобы представителя конкурсного управляющего ООО «Ангас» - Черкашиной Л.В. о наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 01.03.2018 года со ссылкой на правовую позицию, содержащуюся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2018 года общество с ограниченной ответственностью «Ангас» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсным управляющим Лавров А.А.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов принятым по делу решением.

Приведенные заявителем в частной жалобе обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения заявления о восстановлении срока, поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба представителя конкурсного управляющего ООО «Ангас» - Черкашиной Л.В. не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: