Решение от 30.06.2021 по делу № 2-1125/2021 от 29.12.2020

Дело № 2-1125/2021

Поступило: 29.12.2021 г.

54RS0001-01-2020-009303-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи     Местеховской Е.В.,

при секретаре                     Литвиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О.В. к Перепелкиной Д.С., Ионичеву А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Смирнова О.В. обратился в суд с иском к Перепелкиной Д.С. и Ионичеву А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ответчиков возмещение в размере 60 371,84 руб., расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) в размере 5 000 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые услуги 1 500 руб., нотариальную доверенность 2 233 руб., оплату государственной пошлины 2 573 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в .... на ... произошло столкновение автомобиля ..., которым управляла истец и автомобиля ... принадлежащий Перепелкиной Д.С., которым управлял Ионичев А.С.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля .... Гражданская ответственность Ионичева А.С. не была застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба, истец полагает возможным взыскать с ответчика требуемую сумму на ремонт без учета износа.

Поскольку обязанность по передаче Ионичеву А.С. транспортного средства с соблюдением требований Закона об ОСАГО собственником автомобиля не была исполнена, Перепелкина Д.С. должна быть привлечена к ответственности за вред, причиненный данным источником повышенной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с соответствующей досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Смирновой О.В. уточнены исковые требования, окончательно просили взыскать в долевом порядке в зависимости от степени вины с ответчиков стоимость материального ущерба в размере 60 371,84 руб., расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) в размере 5 000 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые услуги 1 500 руб., нотариальную доверенность 2 233 руб., оплату государственной пошлины 2 573 руб.

Истец Смирнова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Григорьев С.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Перепелкина Д.С. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, где указали, что Перепелкина Д.С. передала автомобиль во временное пользование Ионичеву А.С. по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №..., обязанность по страхованию не лежит на собственнике транспортного средства, а является частью обязанностей арендатора по оплате расходов на содержание транспортного средства. Действия Перепелкиной Д.С. по передаче транспортного средства в аренду Ионичеву А.С. не нарушают требования действующего законодательства и условия договора аренды, таким образом лицом ответственным за причинение истцу ущерба вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик Ионичев А.С., как законный владелец транспортного средства и непосредственный причинитель вреда.

Ответчик Ионичев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо АО «Альфа-Страхование» извещены, представителя в судебное заседание не направили.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Ионичева А.С. о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в .... на ..., водитель Ионичев А.С. управляя автомобилем ... при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... под управлением Смирновой О.В.

Автомобиль ... принадлежит истцу Смирновой О.В. ...

Собственником автомобиля ... является Перепелкина Д.С.

Согласно договору аренды транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, Перепелкина Д.С. (арендодатель) предоставила Ионичеву А.С. (арендатор) транспортное средство за плату временное владение и пользование без оказанию услуг по управлению им и по его технической эксплуатации сроком на 1 год. ...

На момент дорожно-транспортного происшествия данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Гражданская ответственность Ионичева А.С. на момент ДТП не была застрахована, на основании постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, Ионичев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управлением транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

По сведениям АИС ОСАГО имеются сведения о действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договоре ... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном АО «АльфаСтрахование» в отношении страхователя/собственника/водителя Перепелкиной Д.С. и транспортного средства ...Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу положений ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.11 Договора аренда транспортного средства, арендатор несет ответственность за вред, причиненный предметом настоящего договора аренды здоровью и имуществу третьих лиц.

В соответствии с п. 7.1.1 Договора аренда транспортного средства, арендатор обязан за свой счет в срок не позднее 1 календарного дня с момента заключения настоящего договора заключить Договор ОСАГО со страховой организацией «Росгосстрах» или «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем транспортного средства ... на дату ДТП и соответственно надлежащим ответчиком являлся Ионичев А.С. на основании договора аренды транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению ... независимой автотехнической экспертизы ООО «НТЦ ВОА» от ДД.ММ.ГГГГ, наличие и характер повреждений, относящихся к рассматриваемому событию, определены, причиной возникновения повреждений, указанных в акте осмотра, является исследуемое событие (ДТП), среднерыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС без учета износа составляет 60 371,84 руб. ...

Судом не установлено оснований не доверять экспертному заключению. Эксперт имеет необходимую квалификацию, опыт работы. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта сторонами не представлено. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, не содержат противоречий.

Поэтому с ответчика Ионичева А.С. в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 60 371,84 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., почтовые расходы 1 015,81 руб., на уплату государственной пошлины в размере 2 011,15 руб., а также на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 033 руб. Данные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика Ионичева А.С.

Кроме того, истцом понесены расходы на представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Смирновой О.В. и ООО «Истина», а также договором поручения физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Истина» и Григорьевым С.А., квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ионичева А.С. также расходов на представителя в сумме 10 000 руб., которые по мнению суда являются разумными исходя из категории дел и ценности подлежащего защите права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 371,84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2033 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 015,81 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 011,15 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 19 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1125/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.