Решение от 13.02.2024 по делу № 33-1802/2024 от 24.01.2024

Судья Бовсун В.А. Дело № 33-1802/2024 (№ 2-772/2023)

25RS0011-01-2022-004425-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года         г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пархоменко Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство прокурора г.Спасск-Дальний о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда Приморского края от 24.07.2023 по гражданскому делу по иску Майстренко Максима Михайловича к КГКУ «Приморское лесничество» о признании акта проверки от 10.12.2018 недействительным,

по апелляционному представлению прокурора на определение Спасского районного суда Приморского края от 30.11.2023, которым в удовлетворении ходатайства отказано

у с т а н о в и л:

решением Спасского районного суда Приморского края от 24.07.2023 исковые требования Майстренко М.М. к КГКУ «Приморское лесничество» удовлетворены.

С указанным решением не согласился прокурор г. Спасск-Дальний, им подано апелляционное представление одновременно с ходатайством о восстановлении срока на принесение апелляционного представления.

В судебном заседании представитель прокуратуры ходатайство поддержал, по доводам, изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Истец Майстренко М.М. в судебном заседании поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении ходатайства прокурора отказать.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился прокурор, им подано апелляционное представление, в котором просит определение отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

В обоснование преставления указано на то, что прокурор не был привлечён к участию в деле, о необоснованности указанного решения прокуратуре города стало известно 27.10.2023 после поступления извещения в прокуратуру Приморского края о необходимости принятия участия в рассмотрении заявления Майстренко М.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.02.2020 по гражданскому делу по иску Майстренко М.М. к КГКУ «Приморское лесничество» о признании незаконными актов проверки, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционное представление истец просит определение оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Майстренко М.М. обратился в Спасский районный суд Приморского края с административным иском к КГКУ «Приморское лесничество» о признании незаконным акта о результатах проверки КГКУ «Приморское лесничество» от 10.12.2018.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 27.12.2022 по делу №а-454/2022 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-3858/2023 решение Спасского районного суда Приморского края от 27.12.2022 отменено и дело направлено в Спасский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

Определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № акт о результатах проверки КГКУ «Приморское лесничество» о ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признан незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> на указанное выше решение принес апелляционное представление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Разрешая ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления, суд исходил из того, что ст. 45 ГПК РФ не предусмотрено участие прокурора в делах данной категории, в связи с чем, пришел к выводу, что у прокурора отсутствует право на апелляционное обжалование решения по гражданскому делу по иску Майстренко М.М. к КГКУ «Приморское лесничество» о признании акта проверки от 10.12.2018 недействительным.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда согласиться не может в силу следующего.

Срок апелляционного обжалования установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Спасского районного суда Приморского края от 16.09.2019 удовлетворены исковые требования Майстренко М.М. к КГКУ «Приморское лесничество» о признании актов проверки от 10.12.2018, 17.12.2018, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.02.2020 указанное решение отменено, по делу принято новое решение - исковые требования Майстренко М.М. к КГКУ «Приморское лесничество» о признании актов проверки от 10.12.2018, 17.12.2018, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда оставлено без изменения.

    Отказывая прокурору в праве на апелляционное обжалование решения суда по гражданскому делу по иску Майстренко М.М. к КГКУ «Приморское лесничество» о признании акта проверки от 10.12.2018 недействительным, суд первой инстанции не учел, что результаты оспариваемой истцом проверки от 10.12.2018 являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Майстренко М.М. КГКУ «Приморское лесничество» о признании незаконными актов проверки от 10.12.2018 и от 17.12.2018, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прокурор принимал участие в рассмотрении дела, давал заключение по спору.

    Учитывая взаимную связь между ранее рассмотренным делом и вновь рассмотренным спором, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у прокурора имелось право на обращение в суд с настоящим апелляционным представлением, поскольку заявленный спор возник из трудовых правоотношений, связанных с оспариванием увольнения, участие прокурора по данной категории спора является обязательным.

Однако, при рассмотрении настоящего дела прокурор к участию в деле не привлекался, соответственно, о рассмотрении данного дела не был извещен, копия решения суда ему не высылалась.

Апелляционное представление прокурора подано с соблюдением предусмотренного законом срока, исходя из временного момента, когда прокурору стало известно о принятом решении суда.

Указанные обстоятельства судебная коллегия признает в качестве уважительных причин пропуска прокурором процессуального срока, в связи с чем определение суда подлежит отмене с принятием нового определения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ о восстановлении прокурору срока на подачу апелляционного представления на решение Спасского районного суда Приморского края от 24.07.2023.

    При установленных обстоятельствах, определение Спасского районного суда Приморского края от 30.11.2023 подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ в связи неправильным применением норм процессуального права. Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.11.2023 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.07.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.12.2018 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░.