Решение от 25.06.2024 по делу № 2-2361/2024 от 26.04.2024

К делу №2-2361/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-002508-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                       25 июня 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каретникова К.А. к Гайтукиевой А.В о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Каретников К.А. обратился в суд с иском к Гайтукиевой А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 3 616 479 рублей, из которых на 20.03.2024 г.: 1 000 000 рублей - сумма основного долга; 616 479 рублей - сумма просроченных процентов на 20.03.2024 г.; 1 000 000 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата процентов на 20.03.2024г.; 1 000 000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа на 20.03.2024г. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом в размере 48% годовых от суммы займа (1 000 000 руб.) по договору займа, начиная с 21.03.2024 г. по день фактического возврата суммы займа; неустойку за нарушение сроков возврата процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы займа (1 000 000 руб.) за каждый день просрочки платежа начиная с 21.03.2024г. (согласно п.1.12 договора займа); неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с 21.03.2024 по день фактического возврата в размере 1 % в день от суммы займа (1 000 000 руб.) (согласно п. 1.11. договора займа). Взыскать с ответчика в пользу Каретникова К.А. - 26 582 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом, площадью 282,80 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 7 000 000 рублей, согласно п. 1.18 договора займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.12.2022 г. между истцом (Займодавец-залогодержатель) и ответчиком (Заемщик-залогодатель) заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, по условиям которого Каретников К.А. обязался передать заемщику заем в сумме 1 000 000 рублей сроком до 20.12.2023 г. с начислением процентов за пользование суммой займа.

Каретников К.А. обязательства займодавца исполнил, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей перечислил, в том числе: 348 000 руб. ответчику 14.12.2022г. (чек по операции Сбербанк онлайн от 14.12.2022), 200 000 рублей 14.12.2022 г. (чек по операции Сбербанк онлайн от 14.12.2022), 450 000 рублей – 14.12.2022 (чек по операции Сбербанк онлайн от 14.12.2022), 2 000 рублей – 15.12.2022 (чек по операции Сбербанк онлайн от 15.12.2022)

Согласно п. 1.3.1 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами в размере 4 % в месяц, что составляет 48% годовых. Также договором займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно, не позднее 20 числа расчетного месяца (процентная ставка, период, размер уплаты текущих процентов и сроки уплаты процентов определены в графике). Во исполнение обязательств заемщика по уплате процентов за пользование суммой займа заемщиком не было переведено ни одного платежа. На момент предъявления иска просроченная задолженность заемщика по уплате процентов по договору займа составляет 616 479 рублей.

На предложение о досрочном погашении основной суммы займа ответчик не ответил, сумму займа и проценты за пользование суммой займа Каретникову К.А. не возвратил. При указанных обстоятельствах, истец полагает, что вправе предъявить требование о досрочном взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 1 000 000 рублей, процентов 616 479 рублей, а также взыскания процентов за пользование суммой займа за период с 21.03.2024 г. до момента возврата суммы займа по ставке, определенной в п. 1.3 договора займа (48% годовых). Также истец просит о взыскании предусмотренной договором займа неустойки за нарушение сроков возврата процентов на 20.03.2024г. в размере 1 000 000 рублей и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа на 20.03.2024г. в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 1.17 договора займа между Сторонами имеется залог, согласно которому Залогодатель предоставляет Залогодержателю недвижимое имущество: земельный участок, площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом, площадью 282,80 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по договору займа (наличие просроченной задолженности по уплате процентов и возврату суммы займа), истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец Каретников К.А. не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Гайтукиева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в отчетах об отслеживании отправлений указан статус «неудачная попытка вручения».

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, ответчик в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов настоящего дела, 08.12.2022 г. между Каретниковым К.А. (Займодавец-залогодержатель) и Гайтукиевой А.В. (Заемщик-залогодатель) заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества (л.д. 28-42).

Согласно п.1.1 договора целевого займа, Займодавец-залогодержатель передает в собственность Заемщику-залогодателю денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик-залогодатель обязуется возвратить Займодавцу-залогодержателю сумму займа в срок до 20.12.2023г включительно.

Пунктом 1.2 договора целевого займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется Займодавцем-залогодержателем Заемщику-залогодателю посредством передачи наличных денежных средств или переводом на реквизиты ответчика.

Судом установлено, что Каретников К.А. обязательства займодавца исполнил, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей перечислил Гайтукиевой А.В., в том числе: 348 000 рублей перечислены 14.12.2022г. (чек по операции Сбербанк онлайн от 14.12.2022), 200 000 рублей - 14.12.2022 г. (чек по операции Сбербанк онлайн от 14.12.2022), 450 000 рублей – 14.12.2022 (чек по операции Сбербанк онлайн от 14.12.2022), 2 000 рублей – 15.12.2022 (чек по операции Сбербанк онлайн от 15.12.2022) (л.д. 9-12).

Пунктом 1.3.1 договора целевого займа процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами в размере 4 % за каждый месяц пользования суммой займа, что составляет 48% годовых по день фактического полного возврата суммы займа.

Пунктом 1.3.2 договора предусмотрено, что проценты начисляются с даты подписания договора и уплачиваются Заемщиком-залогодателем в соответствии с графиком платежей. Проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого месяца срока действия договора (п.1.3.3 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В настоящем судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств не выполнил, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного материалы дела содержат.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по уплате процентов по договору займа составляет 616 479 рублей. Ответчик возражений по расчету не предоставил. Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями договора целевого займа.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей и сумма просроченных процентов на 20.03.2024 г. в размере 616 479 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.11 договора целевого займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата основной суммы займа, предусмотренных п.1.1 и 1.3.2 договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, а согласно п. 1.12. договора целевого займа заемщик уплачивает неустойку за несвоевременную уплату процентов за предоставленный займ в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 20.03.2024 неустойка за несвоевременную уплату процентов за предоставленный займ составляет 4 570 000 рублей; неустойка за нарушение сроков возврата основной суммы займа составляет 3 720 000 рублей.

При этом, в соответствии с принципом добросовестности истец снижает размер неустойки и просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков возврата процентов на 20.03.2024г. в размере 1 000 000 рублей и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа на 20.03.2024г. в размере 1 000 000 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора целевого займа, с ответчика также подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков возврата процентов на 20.03.2024г. в размере 1 000 000 рублей; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа на 20.03.2024г. в размере 1 000 000 рублей.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 48% годовых от суммы займа (1 000 000 руб.) по договору займа, начиная с 21.03.2024 г. по день фактического возврата суммы займа; неустойки за нарушение сроков возврата процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы займа (1 000 000 руб.) за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.03.2024г. (согласно п.1.12 договора займа); неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с 21.03.2024 по день фактического возврата в размере 1 % в день от суммы займа (1 000 000 руб.) (согласно п. 1.11. договора займа).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Взыскание процентов и неустойки по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на имущество: земельный участок, площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом, площадью 282,80 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.17 договора целевого займа, в обеспечение своевременного исполнения обязательств Заемщика-залогодателя по настоящему договору, в том числе по возврату суммы займа полностью, уплате процентов, уплате пеней, штрафов, а также иных сумм, причитающихся Заимодавцу-залогодержателю, Заемщик-залогодатель передает в залог принадлежащие ему объекты: земельный участок, площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и расположенный на нем жилой дом, площадью 282,80 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Пунктом 1.18 договора предусмотрено, что стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет семь миллионов рублей. Также стороны договорились, что в случае Обращения взыскания на предмет залога залоговая стоимость объектов будет составлять семь миллионов рублей. Вышеуказанная стоимость по соглашению сторон будет являться начальной продажной ценой.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости имущества.

В соответствии с п.8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя. И начальная продажная цена заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по договору, суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 26 582 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 616 479 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ 20.03.2024 ░.: 1 000 000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 616 479 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.03.2024 ░.; 1 000 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.03.2024░.; 1 000 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.03.2024░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 576 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 282,80 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 582 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 02 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░.░░░░░