Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-494/2019 ~ М-383/2019 от 29.05.2019

Дело № 2а-494/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                             07 июня 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Девятиловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вайкис» об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Князева С.В. от <дд.мм.гггг> о принятии результатов оценки,

установил:

ООО «Вайкис» обратилось в Мончегорский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Князева С.В. от <дд.мм.гггг> о принятии результатов оценки.

Представитель административного истца Бычков Ю.Н. в суд не явился, представил письменное заявление об оставлении административного иска без рассмотрения. Указал, что заявление об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Князева С.В. от <дд.мм.гггг> о принятии результатов оценки должно рассматриваться арбитражным судом, поскольку исполнительный документ выдан арбитражным судом, сводное исполнительное производство оспариваемое постановление не затрагивает; кроме того, в настоящее время аналогичное заявление находится на рассмотрении Арбитражного суда <адрес>.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> Еременко Т.В. в судебном заседании пояснила, что оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Заинтересованное лицо Банкузов С.И. оставил разрешение ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения на усмотрение суда.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Князева С.В., заинтересованное лицо Будинас К.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и, не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - части 2 и 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из представленных суду материалов, постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Князева С.В. от <дд.мм.гггг> о принятии результатов оценки принято в рамках исполнительного производства №....-ИП, и направлено на исполнение требований исполнительного листа от <дд.мм.гггг>, выданного Арбитражным судом <адрес>.

Учитывая изложенное, требования об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению арбитражным судом.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по административному делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Оснований для оставления заявления без рассмотрения, как о том просит административный истец, суд не находит, поскольку из заявления следует, что на момент возбуждения в Мончегорском городском суде настоящего административного дела, в Арбитражном суде <адрес> не имелось возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░