Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5577/2024 от 14.10.2024

№ 16-5577/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                        12 ноября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу с дополнениями Пономаренко Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 17 марта 2024 года и решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Пономаренко Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 17 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2024 года, Пономаренко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В жалобе и дополнениях, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пономаренко Е.А. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пономаренко Е.А. к административной ответственности) установлена ответственность за вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ) выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.

Наблюдатель не вправе совершать действия, препятствующие работе комиссии (подпункт «е» пункта 10 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ).

В пункте 11.1 статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ в целях организации порядка голосования определены полномочия председателя участковой избирательной комиссии и закреплена обязательность для всех присутствующих в помещении для голосования его распоряжений, отданных в пределах компетенции.

Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2024 года в 11 часов 30 минут в помещении избирательного участка №, расположенном по адресу: <адрес>А, вмешалась в осуществление полномочий участковой избирательной комиссии, а именно, требовала зарегистрировать «Волеизъявление о непризнании выборов Президента Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), обращением с волеизъявлением (л.д.3), рапортом должностного лица (л.д.5,11-12,15-16), заявлением ФИО3 (л.д.7), объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.8,9,10) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Пономаренко Е.А. квалифицированы по статье 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Утверждения Пономаренко Е.А. о необоснованности её привлечения к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Данных о заинтересованности в исходе дела должностных лиц и свидетелей, показания которых отобраны в ходе производства по делу, не усматривается, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц и не доверять им у судей нижестоящих судебных инстанций не имелось.

Мировым судьей и судьей районного суда изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ходатайства, заявленные Пономаренко Е.А. рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и данная норма позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности судьи в любом случае удовлетворять заявленные ходатайства. При этом условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. Как видно из материалов дела, заявленные в письменном виде ходатайства, рассмотрены и по ним приняты мотивированные определения.

Вопреки позиции заявителя, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (статья 29.8 Кодекса).

В остальных случаях Кодекс не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы и дополнений к ней, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Пономаренко Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Пономаренко Е.А. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.69 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 5-71-170/2024

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 12-81/2024

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 16-5577/2024