Решение от 06.12.2021 по делу № 1-554/2021 от 29.10.2021

                  Дело №

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                           06 декабря 2021 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре ДА,

с участием: государственного обвинителя – прокурора СТ, обвиняемого ВИВ, защитника – адвоката СИ (удостоверение №, ордер № от Дата), потерпевшей МА, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ВИВ, родившегося Дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, учащегося 2 курса ПТУ №, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ВИВ обвиняется в том, что он в период времени с 15 часов Дата по 07 часов 10 минут Дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю BA3-21043, г.р.з. №, принадлежащему МА, припаркованному у вышеуказанного дома на неохраняемой стоянке, открыл капот указанного автомобиля и из подкапотного пространства извлек и тем самым умышленно, тайно похитил аккумулятор «Аком 62 ah» («Аком 62а/ч»), стоимостью 5 600 рублей, комплект клемм, состоящий из 2 штук, стоимостью 150 рублей за комплект, и комплект бензиновых высоковольтных проводов, стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 6350 рублей. После чего ВИВ с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями МА значительный материальный ущерб на общую сумму 6350 рублей.

Действия ВИВ органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый ВИВ и защитник – адвокат СИ просили прекратить уголовное дело и преследование в связи с примирением сторон.

Потерпевшая МА высказала аналогичную позицию, сообщив, что обвиняемый принес ей свои извинения, возместил ущерб путем возврата похищенного аккумулятора, а также возмещением 2000 рублей, в связи с чем между ней и обвиняемым достигнуто примирение.

Прокурор СТ полагала возможным прекращение уголовного преследования по указанному основанию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ВИВ на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Принёс извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб, потерпевшая материальных и иных претензий к нему не имеет.

При изучении личности обвиняемого установлено, что по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не находится.

С учётом данных о личности обвиняемого и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что примирение обвиняемого с потерпевшей достигнуто, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

В связи с прекращением уголовного преследования избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство в виде аккумулятора подлежит возвращению потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 /░░░░░░░/                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

№

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░ №