Решение от 23.11.2023 по делу № 2-2787/2023 от 23.06.2023

    Дело № 2-2787/2023

    УИД 21RS0023-01-2023-002994-58

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 ноября 2023 г.                                                                         г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Васильевой А.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жировой Наталии Юрьевны к Жировой Алле Зиновьевне, Заболотской Татьяне Юрьевне о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру совместной собственностью, исключении из состава наследства, о признании права собственности,

    установил:

    Жирова Н.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением к Жировой А.З., Заболотской Т.Ю. о признании ------ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, совместной собственностью ФИО4 и Жировой Наталии Юрьевны; об исключении ------ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, из состава наследства после смерти ФИО4; о признании права собственности за Жировой Наталией Юрьевной как пережившей супруги наследодателя на ------ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (------

    Исковые требования мотивировала тем, что дата умер ее супруг ФИО4, зарегистрированный и проживавший по адресу: адрес. Указанная квартира была предоставлена ФИО4 и членам его семьи Жировой А.З. и ФИО3 в равных долях на основании договора передачи за ----- от дата, заключенного с ------ в согласии с постановлением от дата -----. Из решения мирового судьи судебного участка № адрес от дата следует, что Жирова А.З. обратилась с иском о расторжении брака с ответчиком утверждая, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется с дата г. Судом установлено и не подлежит оспариванию факт того, что наследодатель с дата добросовестно пользовался и владел ------ долей в праве общей долевой собственности на квартиру, нес, в том числе совместно с Жировой Н.Ю., бремя по ее содержанию. То есть она совместно с ФИО4 открыто и непрерывно реализовывала права собственника ------ долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, вносила за нее платежи, принимала участие в ее текущем ремонте. Мировым судьей судебного участка № адрес неоднократно устанавливался факт того, что надлежащим ответчиком по искам управляющей компании о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию в отношении указанной квартиры являлся ФИО4 Значит, на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ факт несения ФИО4 бремени содержания указанной квартиры оспариванию не подлежит. С момента вселения дата в спорное жилище ФИО4 самостоятельно нес все расходы по содержанию квартиры, что подтверждается отсутствием у иных лиц квитанций, подтверждающих несение бремени расходов по содержанию спорного жилья. В дата. она вышла замуж за ФИО4 На основании правил ч.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации с дата. по настоящее время она несет бремя содержания спорной квартиры, что подтверждается имеющимися квитанциями за уплату коммунальных платежей, тепло, электроэнергию и газоснабжение и сальдовой ведомостью ------». дата ФИО4 в спорной квартире заменен электросчетчик с заводским номером ----- на новый – с заводским номером -----. В связи с этим ФИО9 понес расходы в размере ------. Этот платеж по закону (ч.2 ст.34 СК РФ) был произведен из семейного бюджета семьи ФИО16. Более того, дата в указанной квартире были установлены счетчики холодного и горячего водоснабжения. Ссылаясь на приведенные обстоятельства заявляет вышеуказанные требования.

    Истец Жирова Н.Ю., ее представитель Широкин П.Ю., действующий на основании доверенности ----- от дата ------ извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В суд поступило заявление Широкина П.Ю. о рассмотрении дела без участия истца и представителя истца.

    Ответчики Жирова А.З., Заболотская Т.Ю., третьи лица ФИО2 в лице законного представителя Жировой Н.Ю., ФИО14, нотариус ФИО15, представитель третьего лица Управления Росреестра по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

    В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Заболотская Т.Ю. просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду его необоснованности по следующим основаниям. Квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве долевой собственности ей, ------ – Жировой А.З., ------ ФИО4 по ------ доле в праве общей долевой собственности каждому. Указанная квартира была предоставлена им на праве общей долевой собственности на основании договора передачи от дата ----- в порядке приватизации. В указанное время ------ находился в браке с Жировой А.З., они жили единой семьей. В дата отношения между родителями ухудшились, так как отец ушел к другой женщине. На момент вступления отцом в брак с истцом Жировой Н.Ю. в дата у него ------ доля в праве на квартиру уже имелась, что свидетельствует об отсутствии режима совместной собственности у супругов ФИО4 и Жировой Н.Ю. Указанная доля в праве на квартиру по закону не является совместно нажитым имуществом истца с ------, соответственно она не может на него претендовать как переживший супруг. При жизни ------ спора о порядке пользования квартирой не было. дата ------ умер, после его смерти открылось наследство. В состав наследства, в том числе входит ------ доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, так как на момент смерти это имущество продолжало оставаться в собственности ее ------. При жизни ------ долю в праве на квартиру никому не продал, не подарил, то есть не совершал сделку, направленную на отчуждение этой доли, а сохранил за собой, поэтому она включена в состав наследства. Завещания на указанное имущество также не имеется. Соответственно указанное имущество должно делиться между наследниками по закону. Истец в иске ссылается на то, что она должна быть признана собственником ------ доли в квартире из-за давности, непрерывности владения. Данный довод истца противоречит нормам права, регулирующим право собственности. Тот факт, что отец иногда пользовался квартирой, не дает ей права претендовать единолично на указанную долю в квартире при наличии иных наследников по закону, изъявивших желание принять наследство. Просит рассмотреть дело без ее участия ------

    Письменные возражения аналогичного содержания представлены в материалы дела ответчиком Жировой А.З. ------), которая также просит отказать в удовлетворении исковых требований истца Жировой Н.Ю., рассмотреть дело без ее участия.

    Третье лицо ФИО14 в письменном отзыве полагает иск не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием как юридических, так и фактических оснований (------).

    Третье лицо нотариус нотариального округа: адрес Республики ФИО15 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст.1111 ГК РФ).

    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

    В соответствии с частями 1, 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

    Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В соответствии с пунктом 2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» соблюдение установленного ст.ст.7, 8 Закона о приватизации жилищного фонда порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц.

    Истец Жирова Н.Ю. состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-------

    От данного брака родилась ФИО2, дата г.р., в подтверждение чего представлено свидетельство о рождении ------

    Решением Ленинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата, по гражданскому делу ----- постановлено отказать в удовлетворении исковых требований ------

    Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Ленинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба Жировой Н.Ю. – без удовлетворения ------

    В рамках рассмотренного гражданского дела ----- установлено, ------

    Из письма БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии от дата следует, что на квартиру, расположенную по адресу: адрес, имеются сведения о регистрации права собственности в равных долях (------), до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», за ФИО4, Жировой Аллой Зиновьевной, ФИО3 на основании договора передачи ----- от дата Регистрация права собственности подтверждается регистрационной надписью МП «Бюро технической инвентаризации» адрес от дата, реестровый -----, инвентарное дело ----- (ранее -----).

    ФИО4 и Жирова А.З. состояли в зарегистрированном браке с дата ------

    Решением мирового судьи судебного участка № адрес от дата брак между супругами ФИО16 расторгнут, ------

    Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст.244 ГК РФ).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес зарегистрировано за Жировой Аллой Зиновьевной - ------ доля в праве общей долевой собственности, о чем сделана запись дата -----; а также за Заболотской Татьяной Юрьевной - ------ доля в праве общей долевой собственности (запись дата -----.

    В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество за ФИО4 отсутствуют.

    Из свидетельства о смерти ------ следует, что ФИО4, дата г.р., уроженец адрес, умер дата ------

    Следовательно, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде ------ в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

    Нотариусом нотариального округа: ------

    Ссылаясь на ч.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, на то обстоятельство, что с дата по настоящее время она несет бремя содержания спорной квартиры, дата ФИО4 в спорной квартире заменен электросчетчик, а в последующем - счетчики холодного и горячего водоснабжения, расходы, связанные с заменой счетчиков, произведены из семейного бюджета семьи ФИО16, истцом Жировой Н.Ю. в рамках настоящего дела заявлены вышеуказанные требования.

    Пунктом 1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п.4 ст.256 ГК РФ).

    Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ (ст.1150 ГК РФ).

    Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации также установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

    Из положений статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

    Аналогичные положения содержатся в абзаце 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Следовательно, в случае, если в имущество одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, то оно может быть признано совместной собственностью с определением доли другого супруга, пропорционально произведенным вложениям относительно стоимости данного имущества.

    Из материалов дела следует, что право собственности ФИО4, умершего дата, на ------ в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес, возникло на основании договора передачи ----- от дата, т.е. в порядке приватизации, т.е. до заключения брака между ФИО4 и истцом Жировой Н.Ю. в дата

    Приведенные же истцом Жировой Н.Ю. в обоснование исковых требований обстоятельства: оплата коммунальных услуг, несение расходов по замене счетчиков, не дают оснований для отнесения к совместной собственности супругов ФИО4 и Жировой Н.Ю. ------ в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

    Доказательств произведенных вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, в материалы дела истцом также не представлено.

    Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признака совместной собственности на ------ в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес.

    В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    ФИО4, являясь собственником ------ в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, обязан был нести расходы по ее содержанию.

    Иные доводы истца, ссылки на судебные акты несостоятельны, не являются основаниями для отнесения спорного имущества к совместной собственности ФИО4 и Жировой Н.Ю.

    Исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании ------ в праве общей долевой собственности на квартиру совместной собственностью супругов ФИО4 и Жировой Н.Ю. не подлежат удовлетворению.

    Следовательно, оснований для исключения указанного имущества из состава наследства после смерти ФИО4, умершего дата, не имеется, поскольку судом установлено, что ------ в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежала ФИО4 до вступления в брак с истцом Жировой Н.Ю., и является его собственностью.

        Исковые требования о признании права собственности за Жировой Наталией Юрьевной как пережившей супруги наследодателя на ------ в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, являются производными от требований о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру совместной собственностью, исключении из состава наследства. В связи с отказом в удовлетворении основных требований – о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру совместной собственностью, исключении из состава наследства, требования в остальной части не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

            решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (------ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ------ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ------ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ------ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░.